Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: Filosofía de la Religión II

Filosofía de la Religión II 11 Jun 2019 10:30 #50045

  • Xna
  • Avatar de Xna
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 226
  • Gracias recibidas 360
Hola Elias, lo encontrarás como "La carga más pesada" (parágrafo 341 de La Gaya Ciencia) La más bella declaración de amor, el amor a la vida.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Filosofía de la Religión II 11 Jun 2019 18:48 #50067

  • Kessel
  • Avatar de Kessel
  • DESCONECTADO
  • Presocrático
  • Mensajes: 42
  • Gracias recibidas 13
Ya salieron las notas.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Filosofía de la Religión II 11 Jun 2019 19:46 #50068

  • Silvanus
  • Avatar de Silvanus
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 1098
  • Gracias recibidas 1201
Kessel escribió:
Ya salieron las notas.


Son de la primera parte de la asignatura.

En principio, Sonia ha escrito en el foro que no publicará las notas hasta el 27 de Junio, es decir, el último día.

Suerte.
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Filosofía de la Religión II 11 Jun 2019 20:03 #50069

  • Silvanus
  • Avatar de Silvanus
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 1098
  • Gracias recibidas 1201
Xna escribió:
Hola, cuando Pedro Pablo trajo a colación el Darwinismo en Nietzsche creo que lo hizo en relación con el ultrahombre o superhombre y no con la muerte de dios. La muerte de dios pone al descubierto una estructura de pensamiento del hombre occidental, algo que, al desmontarse todo el aparato del cristianismo, nos hace volver recurrentemente a interpretar la realidad con ese esquema de pensamiento. A dios lo mata el desvelamiento de todo lo que el cristianismo llevaba tras de sí, el problema es que ante el desmoronamiento nos extraviamos porque no somos capaces de interpretar de otra manera. Sera ese hombre venidero el que se desembarace de esa ortopedia mental y proponga otras formas de comprensión. En cuanto a lo ilimitado o infinito del universo, disculpadme, me parecen juegos lógicos, lo limitado y finito es mi propia mente y claro, más allá... Dios


Pedro Pablo dijo:

"prefiero superhombre. Mi interpretación del concepto es biológica: el superhombre es una nueva especie." Luego esto: "Lo que hay de Darwin en la propuesta del superhombre es el evolucionismo, no la selección natural." "Nietzsche, como todos las personas cultas de su época, asume el evolucionismo, y lo que ello implica, la muerte de Dios (en mi opinión, quien mata a Dios es Darwin, la evolución de las especies hace insostenible la cosmovisión cristiana)."


Ya se ha dicho que el evolucionismo no hace insostenible al cristianismo.

Respecto al Ultrahombre como nueva especie en sentido biologicista, me parece que está muy alejado: ¿Cómo lo biológico nos desembarazaría de esa "ortopedia mental"? ¿Cómo desde la evolución puramente biológica, es decir, adaptativa, y por tanto conservadora, podrían nacer "nuevas formas de comprensión"?

Si se asume el biologicismo como genética y evolución biológica, nada se cambia en el pensamiento. Si se asume el cultivo genético y biológico de una "nueva raza", tipo nazismo, nada se está cambiando en el pensamiento.

Sin embargo, si se interpreta el evolucionismo, no en el plano biológico, sino cultural, entonces sí, eso estaría más cercano de Nietzsche. Incluso el cultivo, pero cultural, educativo, más cerca de la areté, de una nueva "raza", pero en el sentido amplio, es decir, del pensamiento, de la creación de nuevos instintos, etc.

Al menos esa es mi interpretación.

Saludos.
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: elías, leira89

Filosofía de la Religión II 11 Jun 2019 20:41 #50070

  • Kessel
  • Avatar de Kessel
  • DESCONECTADO
  • Presocrático
  • Mensajes: 42
  • Gracias recibidas 13
Uhm, es extraño porque a mi me sale cuando clicko en "Junio" y la nota es la correspondiente a "F. de la religión II"...habrá un error.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Filosofía de la Religión II 11 Jun 2019 21:25 #50071

  • Silvanus
  • Avatar de Silvanus
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 1098
  • Gracias recibidas 1201
Sí, así:



fullsizeoutput_6c0.jpeg




Pero es un fallo. Es la nota de la primera parte, pero repetida.
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Filosofía de la Religión II 11 Jun 2019 21:55 #50073

  • Pedro Pablo
  • Avatar de Pedro Pablo
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 116
  • Gracias recibidas 117
Silvanus escribió:
Xna escribió:
Hola, cuando Pedro Pablo trajo a colación el Darwinismo en Nietzsche creo que lo hizo en relación con el ultrahombre o superhombre y no con la muerte de dios. La muerte de dios pone al descubierto una estructura de pensamiento del hombre occidental, algo que, al desmontarse todo el aparato del cristianismo, nos hace volver recurrentemente a interpretar la realidad con ese esquema de pensamiento. A dios lo mata el desvelamiento de todo lo que el cristianismo llevaba tras de sí, el problema es que ante el desmoronamiento nos extraviamos porque no somos capaces de interpretar de otra manera. Sera ese hombre venidero el que se desembarace de esa ortopedia mental y proponga otras formas de comprensión. En cuanto a lo ilimitado o infinito del universo, disculpadme, me parecen juegos lógicos, lo limitado y finito es mi propia mente y claro, más allá... Dios


Pedro Pablo dijo:

"prefiero superhombre. Mi interpretación del concepto es biológica: el superhombre es una nueva especie." Luego esto: "Lo que hay de Darwin en la propuesta del superhombre es el evolucionismo, no la selección natural." "Nietzsche, como todos las personas cultas de su época, asume el evolucionismo, y lo que ello implica, la muerte de Dios (en mi opinión, quien mata a Dios es Darwin, la evolución de las especies hace insostenible la cosmovisión cristiana)."


Ya se ha dicho que el evolucionismo no hace insostenible al cristianismo.
¿Era eso lo que se pensaba en el siglo XIX?

Silvanus escribió:
Respecto al Ultrahombre como nueva especie en sentido biologicista, me parece que está muy alejado: ¿Cómo lo biológico nos desembarazaría de esa "ortopedia mental"? ¿Cómo desde la evolución puramente biológica, es decir, adaptativa, y por tanto conservadora, podrían nacer "nuevas formas de comprensión"?

Si se asume el biologicismo como genética y evolución biológica, nada se cambia en el pensamiento. Si se asume el cultivo genético y biológico de una "nueva raza", tipo nazismo, nada se está cambiando en el pensamiento.

Sin embargo, si se interpreta el evolucionismo, no en el plano biológico, sino cultural, entonces sí, eso estaría más cercano de Nietzsche. Incluso el cultivo, pero cultural, educativo, más cerca de la areté, de una nueva "raza", pero en el sentido amplio, es decir, del pensamiento, de la creación de nuevos instintos, etc.

Al menos esa es mi interpretación.

¿Cuál es tu interpretación del texto que cité? Te lo vuelvo a poner:
Yo os enseño el superhombre. El hombre es algo que debe ser superado. ¿Qué habéis hecho para superarlo?
Todos los seres han creado hasta ahora algo por encima de ellos mismos: ¿y queréis ser vosotros el reflujo de esta gran marea y retroceder al animal en lugar de superar el hombre?
¿Qué es el mono para el hombre? Una irrisión o una vergüenza dolorosa. Y precisamente eso debe ser el hombre para el superhombre: una irrisión o una vergüenza dolorosa.
Habéis seguido el camino que lleva desde el gusano hasta el hombre y aún en vosotros hay muchas cosas que continúan siendo gusano. Antaño fuisteis monos y aún ahora el hombre es más mono que cualquier mono."

Saludos.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Filosofía de la Religión II 12 Jun 2019 06:12 #50076

  • Xna
  • Avatar de Xna
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 226
  • Gracias recibidas 360
Hola Silvanus, cuando Pedro Pablo habla de Darwinismo en relación con el superhombre de Nietzsche me pareció plausible como atmósfera en la que se podría haber desarrollado su concepción. Luego vuelvo a comentar que el Darwinismo lo citó Pedro Pablo en relación con el superhombre y no con la muerte de Dios. En ningún caso he interpretado los textos de Nietzsche en clave del biologicismo, entre otras cosas, porque no sé lo que es. Solo he dicho que el superhombre nietzscheano no es causa de la muerte de Dios sino una posible consecuencia. Dios muere por el derrumbamiento de propio aparato pirotécnico del cristianismo. Ningún "ismo" me parece a mi que rime con Nietzsche y menos el nacional socialismo, originado algunas décadas después y, tal vez, por la desestructuración de los estados-nación, algo que a Nietzsche le escurre. Si he dicho que nuestra estructura lógica y nuestro modo de pensar gestado durante siglos en occidente le resulta recurrente y un círculo del que el europeo no lograba salir. Será ese hombre venidero el que se liberé de ese arnés mental y comprenda la realidad en otros parámetros, la interprete, la valore con un lenguaje liberado de otras gramáticas impuestas durante siglos.
Última Edición: 12 Jun 2019 06:14 por Xna.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: elías

Filosofía de la Religión II 12 Jun 2019 08:04 #50077

  • elías
  • Avatar de elías
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1564
  • Gracias recibidas 1225
Hola Xna

En lo que a mi respecta, dudo mucho que aparezca ese hombre nuevo y venidero. Es más, todo apunta, y no hay más que ver el Occidente actual, que lo que se da es lo que se ha dado toda la vida, a saber, el hombre-masa. NIetzche realiza una crítica disolvente y corrosiva de la Idea o concepción tradicional de Dios. Y esa es precisamente lo que se ha arrumbado, no Dios, sino una Idea o concepto de Dios. Es decir, una idea de Dios como Ente Supremo ante el cual el hombre debe de postrarse dejando de ser él mismo.

El hombre no debe o no tiene por qué liberarse de Dios. De lo que debe de liberarse es de una determinada Idea o concepción de Dios. Se dice: “Será ese hombre venidero el que se liberé de ese arnés mental y comprenda la realidad en otros parámetros, la interprete, la valore con un lenguaje liberado de otras gramáticas impuestas durante siglos” como si ello significara que el hombre nuevo y el nuevo lenguaje no vayan a estar sujetos a nuevas gramáticas que sirvan de cadenas durante siglos.

De lo que se trata no es de nuevas o viejas gramáticas, sino que ese nuevo hombre, y aceptando nuevas gramáticas, lo haga sin ningún tipo de imposición externa. Tener que aceptar impositivamente que el hombre nuevo no debe de aceptar ningún tipo de trascendencia no es construir ningún hombre nuevo sino seguir construyendo exactamente el mismo hombre. Es decir, la alternativa al superhombre no tiene por qué ser el ateísmo- que al parecer es como lo entiende una gran mayoría- sino un hombre que “construya” nuevos valores y los acepte sin imposición externa. Un superhombre no es aquel que acepte o no unos determinados contenidos o gramáticas, sino que será aquel que los acepte o los rechace, de una forma diferente.

Un saludo
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Xna

Filosofía de la Religión II 12 Jun 2019 08:30 #50078

  • elías
  • Avatar de elías
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1564
  • Gracias recibidas 1225
Hola Silvanus

La cuestión es cómo se entienda el evolucionismo. Es decir, si se lo entiende como un mero cambio o si se lo entiende como un progreso. Es que el evolucionismo no tiene que implicar progreso alguno, ni biológico ni culturalmente. Es que el que las especies evolucionen (independientemente del mecanismo científico que se proponga), el que la cultura o los valores evolucionen (cambien) son simplemente hechos. Pero el cambio no tiene que suponer “progreso” alguno. Lo que sí nos dirá Nietzsche es que el “progreso”, como todo valor, debe de ser “construido” por el hombre y no debe de ser aceptado impositivamente (dioses, instituciones políticas, sociales, etc). Cada hombre deberá de “forjar” su propio destino “construyendo” sus propios valores y su propio ideal de vida. Y es con ese Nietzsche con el que estoy de acuerdo

Un saludo
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Silvanus, leira89
Tiempo de carga de la página: 0.141 segundos