Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme
  • Página:
  • 1
  • 2

TEMA: ARCO. Santiago Sierra: Ninot, Carnaval y Freud

ARCO. Santiago Sierra: Ninot, Carnaval y Freud 27 Feb 2019 10:41 #48626

  • cuervo ingenuo
  • Avatar de cuervo ingenuo
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 712
  • Gracias recibidas 1398
Un año más parece que Santiago Sierra, esta vez con la ayuda de Eugenio Merino, agita ARCO con Ninot.
Una escultura de 4 metros de Felipe VI que tras su compra (200.000€) debe de ser quemada antes de un año.
Ninot.PNG


Creo que esta obra entronca bien con lo que comentábamos Abel y yo en el hilo de Banksy (y Hirst). Un paso más, como prometíamos, una obra destinada a su incineración, pero que además entronca muy bien con la cultura popular y, creo yo, con lo radicalmente contemporáneo del concepto freudiano de “lo siniestro” que Eugenio Trías (Lo bello y lo siniestro) definía como “la verificación de una fantasía formulada como deseo”, pero un deseo “que el sujeto se prohíbe formular”. Porque en la obra artística, sigue Trías, no solo vale lo que vemos, sino lo que está oculto “tras la cortina [donde] hay imágenes que no se pueden soportar”. Lo siniestro es “aquello que debiendo permanecer oculto se ha revelado”.
Pero estas imágenes siniestras (castración, canibalismo, despedazamiento, muerte, amputación, excrementos, devoración, despellejamiento) han estado más o menos prohibidas, o al menos escondidas en la cultura oficial desde el renacimiento, pero perviven con fuerza en la cultura popular (uso las categorías de Bajtin).
Me explico: Botticelli no se atreve a representar el castramiento de Cronos en el Nacimiento de Venus, Miguel Ángel no representa la muerte en la Batalla de Cascina donde los jóvenes cuerpos no aparecen mutilados por la terrible batalla. Lo siniestro se encuentra ocultado tras lo bello.

BatalladeCascina.PNG


Pero lo siniestro si se encuentra en la tradición popular, en el Carnaval cuando se levantan las prohibiciones y la máscara acaba con las fronteras sociales. Lo siniestro vuelve en el Gargantua de Rabelais o en ese Qujote que juega a transformar la sangre en vino desde su locura bélica.
Creo que Trías se equivoca como Freud y entiende Edipo como parricidio por la conquista del amor materno. Tal vez fue simplemente un tiranicidio… Como lo que sugeríamos Silvanus y yo del caso de Orfeo el otro día…
Es el escarmiento popular al opresor. Mussolini fue colgado de los pies y rajado como un cerdo en la plaza pública, dispuesto para la comida totémica si retorcemos a Freud… por tirano y no por padre. El 19 de marzo arden los ninots. El pueblo está libre de señalar y quemar públicamente a sus enemigos… Su deseo reprimido durante todo el año se libera y aflora tan rápido como las llamas. Después de la cremá llegará el abuso del alcohol y la comida… Si prestáis atención podréis oír como Pantagruel eructa.
Sancho Panza gobierna la ínsula.

Buen día a todos
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: , Silvanus, Castlelita

ARCO. Santiago Sierra: Ninot, Carnaval y Freud 27 Feb 2019 11:02 #48628

  • Silvanus
  • Avatar de Silvanus
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1443
  • Gracias recibidas 1914
Lo Dionisíaco como la voluntad que se expresa en las formas, y así se hace aceptable, visible.
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: cuervo ingenuo, Castlelita

ARCO. Santiago Sierra: Ninot, Carnaval y Freud 27 Feb 2019 11:05 #48629

  • Entelequia
  • Avatar de Entelequia
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 327
  • Gracias recibidas 340
cuervo ingenuo escribió:
Un año más parece que Santiago Sierra, esta vez con la ayuda de Eugenio Merino, agita ARCO con Ninot.
Una escultura de 4 metros de Felipe VI que tras su compra (200.000€) debe de ser quemada antes de un año.
Ninot.PNG


Creo que esta obra entronca bien con lo que comentábamos Abel y yo en el hilo de Banksy (y Hirst). Un paso más, como prometíamos, una obra destinada a su incineración, pero que además entronca muy bien con la cultura popular y, creo yo, con lo radicalmente contemporáneo del concepto freudiano de “lo siniestro” que Eugenio Trías (Lo bello y lo siniestro) definía como “la verificación de una fantasía formulada como deseo”, pero un deseo “que el sujeto se prohíbe formular”. Porque en la obra artística, sigue Trías, no solo vale lo que vemos, sino lo que está oculto “tras la cortina [donde] hay imágenes que no se pueden soportar”. Lo siniestro es “aquello que debiendo permanecer oculto se ha revelado”.
Pero estas imágenes siniestras (castración, canibalismo, despedazamiento, muerte, amputación, excrementos, devoración, despellejamiento) han estado más o menos prohibidas, o al menos escondidas en la cultura oficial desde el renacimiento, pero perviven con fuerza en la cultura popular (uso las categorías de Bajtin).
Me explico: Botticelli no se atreve a representar el castramiento de Cronos en el Nacimiento de Venus, Miguel Ángel no representa la muerte en la Batalla de Cascina donde los jóvenes cuerpos no aparecen mutilados por la terrible batalla. Lo siniestro se encuentra ocultado tras lo bello.

BatalladeCascina.PNG


Pero lo siniestro si se encuentra en la tradición popular, en el Carnaval cuando se levantan las prohibiciones y la máscara acaba con las fronteras sociales. Lo siniestro vuelve en el Gargantua de Rabelais o en ese Qujote que juega a transformar la sangre en vino desde su locura bélica.
Creo que Trías se equivoca como Freud y entiende Edipo como parricidio por la conquista del amor materno. Tal vez fue simplemente un tiranicidio… Como lo que sugeríamos Silvanus y yo del caso de Orfeo el otro día…
Es el escarmiento popular al opresor. Mussolini fue colgado de los pies y rajado como un cerdo en la plaza pública, dispuesto para la comida totémica si retorcemos a Freud… por tirano y no por padre. El 19 de marzo arden los ninots. El pueblo está libre de señalar y quemar públicamente a sus enemigos… Su deseo reprimido durante todo el año se libera y aflora tan rápido como las llamas. Después de la cremá llegará el abuso del alcohol y la comida… Si prestáis atención podréis oír como Pantagruel eructa.
Sancho Panza gobierna la ínsula.

Buen día a todos

Lo del ninot es una (otra) chorrada: provocar por provocar, pero bueno, en aras de la libertad de expresión, etc, etc, etc, y dado que respondo con el estómago, y no con la cabeza, dejémoslo pasar. Ahora, pagar 200.000,- € por esa inmensa gilipollez, por decir simplemente "miren, yo lo he comprado, fílmenme mientras le pego fuego, sáquenme en la televisión", es una aberración moral dadas las necesidades de todo tipo que nos rodean. Lo considero un insulto a los más desfavorecidos y una auténtica vergüenza.
A poc a poc.
Última Edición: 27 Feb 2019 11:12 por Entelequia.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Castlelita

ARCO. Santiago Sierra: Ninot, Carnaval y Freud 27 Feb 2019 11:23 #48630

  • cuervo ingenuo
  • Avatar de cuervo ingenuo
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 712
  • Gracias recibidas 1398
Entelequia escribió:
Lo del ninot es una (otra) chorrada: provocar por provocar, pero bueno, en aras de la libertad de expresión, etc, etc, etc, y dado que respondo con el estómago, y no con la cabeza, dejémoslo pasar. Ahora, pagar 200.000,- € por esa inmensa gilipollez, por decir simplemente "miren, yo lo he comprado, fílmenme mientras le pego fuego, sáquenme en la televisión", es una aberración moral dadas las necesidades de todo tipo que nos rodean. Lo considero un insulto a los más desfavorecidos y una auténtica vergüenza.

Yo no lo juzgo, solo trato de encontrar el sentido e inscribirlo en la historia del arte y de la cultura popular.
Banksy destruye su obra después de venderla, Santiago Sierra te exige que la quemes tú. Era el siguiente paso evidente.

Nos escandalizamos con Sierra, porque es lo que nos dicen que toca, pero no con los auténticos ninots con los que trabajan los artesanos/artistas valencianos durante un año seguramente esponsorizados por empresas y otras instituciones.

El resultado es el mismo: ceniza.

Amigo Entelequia, escribe política y fallas en tu navegador...
¿Cuánto te crees que es la inversión económica en esta de este año?

Falla2019.PNG

Sierra, siempre polémico, siempre nos hace reflexionar, odiarlo y quererlo. Me parece uno de los artistas más relevantes de la actualidad.

;)
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Entelequia, Silvanus, Castlelita, zolaris

ARCO. Santiago Sierra: Ninot, Carnaval y Freud 27 Feb 2019 11:32 #48631

  • Entelequia
  • Avatar de Entelequia
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 327
  • Gracias recibidas 340
cuervo ingenuo escribió:
Entelequia escribió:
Lo del ninot es una (otra) chorrada: provocar por provocar, pero bueno, en aras de la libertad de expresión, etc, etc, etc, y dado que respondo con el estómago, y no con la cabeza, dejémoslo pasar. Ahora, pagar 200.000,- € por esa inmensa gilipollez, por decir simplemente "miren, yo lo he comprado, fílmenme mientras le pego fuego, sáquenme en la televisión", es una aberración moral dadas las necesidades de todo tipo que nos rodean. Lo considero un insulto a los más desfavorecidos y una auténtica vergüenza.

Yo no lo juzgo, solo trato de encontrar el sentido e inscribirlo en la historia del arte y de la cultura popular.
Banksy destruye su obra después de venderla, Santiago Sierra te exige que la quemes tú. Era el siguiente paso evidente.

Nos escandalizamos con Sierra, porque es lo que nos dicen que toca, pero no con los auténticos ninots con los que trabajan los artesanos/artistas valencianos durante un año seguramente esponsorizados por empresas y otras instituciones.

El resultado es el mismo: ceniza.

Amigo Entelequia, escribe política y fallas en tu navegador...
¿Cuánto te crees que es la inversión económica en esta de este año?

Falla2019.PNG

Sierra, siempre polémico, siempre nos hace reflexionar, odiarlo y quererlo. Me parece uno de los artistas más relevantes de la actualidad.

;)
El resultado es el mismo, pero el sentido del acto no. Yo no juzgo a Sierra, clasifico de mal nacido al particular que quema 200.000,- € en una acción de vanidad ególatra.
A poc a poc.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: cuervo ingenuo, Castlelita

ARCO. Santiago Sierra: Ninot, Carnaval y Freud 27 Feb 2019 11:43 #48632

  • cuervo ingenuo
  • Avatar de cuervo ingenuo
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 712
  • Gracias recibidas 1398
Entelequia escribió:
El resultado es el mismo, pero el sentido del acto no. Yo no juzgo a Sierra, clasifico de mal nacido al particular que quema 200.000,- € en una acción de vanidad ególatra.

¿Apostamos a que no será "un particular"? Aunque debería darnos igual si es un "rico" o una empresa. Si el capital es de una persona física o jurídica... eso sí que es lo mismo.

El capitalismo, lo recordábamos hace poco, lo asume todo. El posmodernismo es su lógica cultural (Jameson).

Desde luego que el sentido del acto no es el mismo.
Sierra desafía a los jueces que han procesado a los que han quemado este tipo de símbolos y Merino a la Fundación Francisco Franco que se jacta de que Merino después de su Franco en la "máquina de Coca-Cola" ya no podía exponer en España...
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Última Edición: 27 Feb 2019 11:48 por cuervo ingenuo.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Entelequia, Castlelita

ARCO. Santiago Sierra: Ninot, Carnaval y Freud 27 Feb 2019 13:05 #48639

  • copatin
  • Avatar de copatin
  • DESCONECTADO
  • Jonio
  • Mensajes: 13
  • Gracias recibidas 15
Coincido con entelequia,

Yo también estoy un poco cansado de tanta obra que se arroga una presunta trascendencia por el mero hecho de ser provocativa y despertar conciencias.

Me parece una tontería, que a lo sumo lo único que me provoca es un poco de vergüenza ajena. Muy en la línea de las fotografías de los presos políticos, ruido mediático.

Me da la impresión de que en este tipo de obras, tan pretendidamente subversivas, el único trasfondo verdadero es el ombligo del autor que, produciendo esta escultura de Felipe VI con la intención de que sea quemada, hace gala de una rebeldía un tanto pueril y de su incorrección política (paradójicamente creo que en los tiempo que corren este tipo de incorrección política se ha convertido en lo más políticamente correcto, lo aceptado por la cultura oficial), únicamente con el aplauso de la audiencia y el trending topic como meta. Un subproducto más de la sociedad de consumo.

Forzando mucho la referencia a "lo bello y lo siniestro" quizás este narcisismo y este ansia de aplauso sea lo único que permanece velado en la obra al no poder ser explicitado directamente por la náusea que nos provocaría (que le provocaría al mismo autor si fuese capaz de reconocerlo en vez de utilizar la incorrección como coartada). De todas formas no viene muy a cuento esta comparación porque lo "siniestro" velado debería ser condición para la aparición de "lo bello", que en este caso, al menos yo no soy capaz de encontrarlo por ningún lado.

El ensayo de Trías me parece extraordinario, pero no comparto la interpretación que hace cuervo ingenuo, que encuentro un poco traída por los pelos aplicada a estas obras. De todas formas muy interesante el hilo aunque pueda parecer que me pongo un poco gruñón. Es el resentimiento de un artista frustrado el que habla ;)
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Entelequia, Castlelita

ARCO. Santiago Sierra: Ninot, Carnaval y Freud 27 Feb 2019 13:35 #48641

  • cuervo ingenuo
  • Avatar de cuervo ingenuo
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 712
  • Gracias recibidas 1398
copatin escribió:
De todas formas no viene muy a cuento esta comparación porque lo "siniestro" velado debería ser condición para la aparición de "lo bello", que en este caso, al menos yo no soy capaz de encontrarlo por ningún lado.

Ni en Trías ni en Freud lo siniestro es condición para la aparición de lo bello. Yo entiendo que para Trías lo siniestro es una categoría estética diferente, para mí también. Yo diría que para Trías lo sublime es el límite de lo bello y lo siniestro es el límite de lo sublime pero también de lo bello, pero no su condición.
Es interesante como juega Trías con las tres categorías y las entrelaza a lo largo de la historia. Aunque creo recordar que su ensayo tenía errores conceptuales en el análisis del Barroco y groseros en el análisis del pensamiento de Marx... aunque debería revisar mis notas para entrar en más detalle.

En cualquier caso, gracias por la aportación.
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: copatin

ARCO. Santiago Sierra: Ninot, Carnaval y Freud 27 Feb 2019 13:51 #48642

  • DAVID_SMITH
  • Avatar de DAVID_SMITH
  • DESCONECTADO
  • Jonio
  • Mensajes: 27
  • Gracias recibidas 16
Podría ser que quién haya adquirido la obra decida no quemarla ¿Perdería la obra su trascendencia? Diría que no. Es una tentación para el que la percibe marcada por su ideología y el materialismo con el que se exhibe.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: copatin

ARCO. Santiago Sierra: Ninot, Carnaval y Freud 27 Feb 2019 21:44 #48653

  • copatin
  • Avatar de copatin
  • DESCONECTADO
  • Jonio
  • Mensajes: 13
  • Gracias recibidas 15
cuervo ingenuo escribió:
copatin escribió:
De todas formas no viene muy a cuento esta comparación porque lo "siniestro" velado debería ser condición para la aparición de "lo bello", que en este caso, al menos yo no soy capaz de encontrarlo por ningún lado.

Ni en Trías ni en Freud lo siniestro es condición para la aparición de lo bello. Yo entiendo que para Trías lo siniestro es una categoría estética diferente, para mí también. Yo diría que para Trías lo sublime es el límite de lo bello y lo siniestro es el límite de lo sublime pero también de lo bello, pero no su condición.
Es interesante como juega Trías con las tres categorías y las entrelaza a lo largo de la historia. Aunque creo recordar que su ensayo tenía errores conceptuales en el análisis del Barroco y groseros en el análisis del pensamiento de Marx... aunque debería revisar mis notas para entrar en más detalle.

En cualquier caso, gracias por la aportación.

Precisamente en Trías lo siniestro sí es condicion, además de límite, de lo bello.

Cito a Trías: "En este escrito se quiere reflexionar sobre estos dos aforismos. La hipótesis a desarrollar es la siguiente: lo siniestro constituye condición y límite de lo bello. En tanto que condición, no puede darse efecto estético sin que lo siniestro esté, de alguna manera, presente en la obra artística. En tanto que límite, la revelación de lo siniestro destruye ipso facto el efecto estético. En consecuencia, lo siniestro es condición y es límite: debe estar presente bajo forma de ausencia, debe estar velado, no puede ser desvelado"

En cualquier caso tampoco yo me he tomado muy en serio la comparación que yo mismo hacía en el caso de la obra de Sierra. Además, aunque es un tema que me apasiona y en su momento quedé de alguna manera deslumbrado por la tesis que desarrolla Trías en este escrito, reconozco que me cuesta asimilar totalmente los conceptos que maneja y llegar al fondo de la reflexión en torno a estas categorías. En ocasiones tengo la ilusión de entenderlo y otras veces se me aparece todo muy complicado. Creo que tendré que repasar la lección :P.

De todas formas sigo pensando que si hay algo velado en la obra de Sierra que sea relevante, eso no es, ni mucho menos, bello.

Siguiendo con el comentario de DAVID_SMITH me parece interesante la pregunta que plantea. Y creo igualmente que no perdería la obra su valor o trascendencia. Por seguir con el juego de la tesis de Trías, y aceptando ese hipotético valor artístico de la obra, si la condición de lo bello es que lo siniestro aparezca "por omisión", entonces creo que tiene más sentido un ninot que nunca arda y que permanezca siempre recordando la posibilidad de ser quemado, sin que nunca se llegue a materializar ese "destino", pues en el momento de la quema, lejos de verse cumplida su realización absoluta, la aparición de lo siniestro, al verse sobrepasado ese límite, desharía automáticamente el hechizo que sustenta su supuesta "belleza" o poder artístico. La obra no necesita arder para ser finalmente completa, de la misma manera que "El nacimiento de venus" no necesita representar explícitamente la castración de Urano para completarse, sino que precisamente podemos considerarla "bella" por hacer presente esa castración, ocultándola al mismo tiempo.

Pero bueno, como en realidad creo que en esa obra no se encuentra velado nada de eso, al menos nada que a día de hoy sea innombrable, prohibido, "siniestro"... podría arder y su valor sería el mismo.

En ese sentido DAVID_SMITH habla de que la obra no perdería valor si finalmente no es quemada porque "es una tentación para el que la percibe marcada por su ideología". Estoy de acuerdo, en realidad esta obra es valiosa en tanto que espejo ideológico en el que mirarse. Nos devuelve una imagen bonita de nosotros mismos si somos de los que queremos quemar a Felipe, y por eso nos encanta.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Entelequia, cuervo ingenuo, DAVID_SMITH
  • Página:
  • 1
  • 2
Tiempo de carga de la página: 0.205 segundos