Hola Mª José

Lo primero, bienvenida al foro. Y, como siempre muy convenientemente te sugiere Conrado, tienes una sección específica y muy completa que te será de gran utilidad para aclarar muchas de tus dudas o inquietudes académicas.

Un saludo cordial y mucha suerte para este nuevo curso

Gracias a Conrado y a Moni, por responder a mi pregunta.

Un saludo,

María José

Hola.
El año que viene quiero matricularme en el Grado. Estoy trabajando, y por lo tanto, no puedo dedicar el 100% al estudio. Mi duda es si es factible aprobar todas las asignaturas del primer curso, trabajando a la vez. Desde luego 2 asignaturas por curso, me parecen excesivamente pocas. La carrera no se acaba nunca a ese ritmo y se tiende al desánimo.
En caso de dejarme una o dos asignaturas, ¿cual sería la más indicada, o por así decirlo, la más difícil de aprobar o la más densa en contenidos?. Mi opinión, es dejarme Ética y/o Antropología Social. A pesar de todo, siempre queda septiembre para el último esfuerzo del curso.

Hola.

Mira, yo también entraré en este próximo curso en el grado. A pesar de lo que te pueda parecer, si consultas las guías de las asignaturas y demás información, no creo que sea muy recomendable cogerse el curso completo si estás trabajando.

Yo también estoy a jornada completa, y tras ver las guías, evaluar los tiempos y evaluar las experiencias de familiares y compañeros de trabajo (todos me han dicho, y he visto, que esto no es como la presencial), he decidido matricularme de 4 (las dos éticas y las dos historias de la filosofía antigua).

Un saludo y ánimo

Fran Leal

Es que a mi, precisamente Ética es una de las asignaturas a las que menos agrado tengo. Intentaré este año hacer un esfuerzo, y en el primer cuatrimestre sacarme lo máximo posible. En el segundo cuatrimestre y septiembre ya veremos que hacemos. Pero lo normal es que siempre demos en los exámenes algo más de si de lo que pensamos. Desde luego esto no es la presencial...Eso lo tengo claro desde un primer momento. Ya sólo con el volumen de lecturas, y los manuales, hay que asumir que es mucho más duro que la presencial. Eso si, con un 5 me es suficiente, no busco matricula ni sobresaliente.
También me he dado cuenta que los apuntes en algunas asignaturas pueden resultar de poca ayuda en algunas asignaturas. Pero de igual forma, también he llegado a la conclusión, una vez analizados los exámenes de los compañeros, que con respuestas genéricas, sin ir demasiado al grano de la pregunta, en ocasiones se pueden sacar muy buenas notas. Lo de no ir al grano se me da bien, y si divagar esta bien valorado, puedo librarme de alguna hora de estudio.
Por contra, la cantidad de material a retener en la cabeza, y en muchas ocasiones de difícil comprensión y raciocinio, es muy elevado.
Además, la evaluación continua en la UNED no es una parte del porcentaje de los créditos de la asignatura (tal como vienen en los programas, y muy al contrario que en la universidad presencial del Plan Bolonia), sino más bien una pesada losa que se añade al temario general de la materia.

Juan A. P. escribió:
Divaga, divaga en los exámenes y verás llover calabazas.

Con este "método" de estudio no llegarás muy lejos en la Uned.

Saludos



Divagar. Separarse del asunto de que se trata. Hablar o escribir sin concierto ni propósito fijo y determinado.

Es sólo una opinión personal; a lo mejor no me expliqué convenientemente, y no me refiero a responder otra cosa distinta a lo que se pregunta, divagando argumentaciones que no llevan a nada. Pero creo que con tener los conceptos principales claros y bien comprendidos, y argumentando estos y relacionándolos con otros del temario, es algo que está bien valorado, siempre a la vista de lo que he visto en exámenes colgados en la sección de descargas, y siempre como he dicho a mi entender.
Desde luego, aprenderse los manuales de memoria es algo muy complicado, que está al alcance de sólo unos pocos privilegiados y que al resto no lleva a nada más que al desastre. Con los nuevos planes de estudio, y según el plan Bolonia, se valora mucho más las opiniones personales y las aportaciones, siempre que estas estén argumentadas y en relación con la materia que se pregunta. Desconozco eso si, el criterio que se sigue en la UNED pero entiendo que debe ser similar.

Juan A. P. escribió: Completamente de acuerdo. Hay personas que, por falta de tiempo, echan mano de ellos. Pero lo mejor es siempre elaborarse los propios. Además, es la mejor manera de trabajar una asignatura. Se podría decir que "tema resumido, tema aprendido".
Juan A. P. escribió: Se me ha adelantado nuestro compañero Uyatsura. Procuraré matizar un poco su respuesta.

En filosofía -por su naturaleza reflexiva- te puedes permitir alguna que otra breve reflexión personal al final del examen, si es que tienes tiempo. Pero no es eso lo que, en general, te van a pedir. Está muy bien dar el parecer, pero siempre después de haber respondido a lo que se pide. No es lo mismo efectuar una breve reflexión personal para bordar un examen que dedicarse por entero a "filosofar" sin responder a lo que se pregunta. Y lo que se pregunta es, fundamentalmente, filosofía; es decir, historia de la filosofía (historia de la metafísica, de la teoría del conocimiento, de la filosofía política ... etc.). A propósito de esto, dice Julián Marías en el prólogo de su Historia de la Filosofía, ed. Alianza, p.25, que "la filosofía no es su historia; pero la historia de la filosofía es filosofía".

Siento desilusionarte Juan A.P, pero lo que se pide en los exámenes es lo que hay en los manuales. Por tanto y, teniendo en cuenta que el Grado es sólo una somera introducción a la filosofía, lo lógico es que lo que se pida sea bastante memorístico. Digámoslo así: para reflexionar primero hay que estudiar -memorizar, aprehender y procurar olvidar lo mínimo-. Y después, con una mínima base teórica, entonces ya podemos empezar a reflexionar y a filosofar, pero no sin antes llevar a cabo la parte dura del proceso: estudiar libros "a saco". Eso sí: hay muchas maneras de decir lo mismo que el manual, pero hay que decir lo que hay en el manual.

En cualquier caso, cada asignatura es un mundo. Hay algunas, como Antropología filosófica, en que hay una parte del examen de preguntas cortas que debes responder en no más de 10 líneas. En esta carrera no suele ser muy habitual que el papel esté tasado, pero en algunas asignaturas se pide realmente concisión. En otras, como por ejemplo en las de Historia de la Filosofía, te puedes soltar un poco más. Esto último es lo máximo que se puede acercar al verbo "divagar". Pero ya ha quedado claro que no te referías a responder cualquier cosa, sino a efectuar alguna reflexión personal. Poderse se puede, pero no es, ni mucho menos, lo que te van a pedir. Y hasta cierto punto es lógico teniendo en cuenta que estamos en el Grado.

Pero mira, para que te quedes más tranquilo te remito a los criterios de evaluación que esgrime el Decano (Jacinto Rivera) en la página 7 de la Guía 2 de su asignatura Historia de la Filosofía Moderna. Creo que, en líneas generales, son los mismos criterios que siguen todos los profesores. Se exponen en orden de mayor a menor importancia. Sirva esto, pues, para mostrar más o menos fidedignamente los criterios de evaluación de la mayoría de asignaturas del Grado en Filosofía [las negritas son mías]:

"En las respuestas a los exámenes, así como en los trabajos se valorarán tres aspectos:

1. El primero y más básico: la información, su cantidad y su corrección, que se ofrezcan datos y que éstos sean históricamente correctos, que correspondan ciertamente a la época o al filósofo en cuestión y a su pensamiento. Se ha se saber utilizar adecuadamente la terminología del filósofo que se expone, porque ésta es una asignatura de historia y no de mera creación filosófica. Hay que ofrecer información pertinente, es decir, que tenga que ver con la pregunta o con el texto el examen.

2. Lo segundo es la estructura del discurso, que éste sea coherente, hilado y argumentativo, que se vaya viendo cómo unas afirmaciones proceden de otras o están ligadas a ellas. Así el alumno demuestra que tiene las ideas organizadas y puede dar razón de lo que va afirmando. Un examen donde aparecen diversas ideas deshilvanadas es más producto de la memoria ocasional que de la comprensión racional. Como las dos horas que se tiene para los exámenes suele ser poco tiempo (pero desgraciadamente imposible de alargar, debido a la organización global de la UNED en los que se inserta), se debe ir a lo esencial, y esto no es tanto la vida de los filósofos cuanto sus ideas y los argumentos mediante los cuales las defendieron; todo ello expuesto de manera sistemática. Lo mismo vale para los trabajos. En el comentario de texto en concreto lo importante es captar y exponer la idea o ideas centrales que allí aparecen, explicándolas desde el sistema filosófico del autor, con sus términos y razonamientos, de modo que quede claro desde ese sistema lo que allí se dice y por qué se dice.

3. Por último también se valorará si el alumno es creativo, si se ve que ha filosofado con el autor, si se ha introducido personalmente en la temática con algún rasgo de pensamiento propio o de implicación, si ha comprendido que lo que allí se debate también le concierne y se expone. Esto se ve en la misma organización de la respuesta. Todo esto naturalmente al nivel exigible a un alumno de tercer curso."

El tercer punto es lo que tú, Juan A. P., has denominado, un poco desafortunadamente, como "divagar". Pero como ves es lo que menos cuenta. Y por supuesto no se trata de una mera divagación (sé que tienes claro que no lo es), sino de lo que el Decano dice en ese punto tres. Este tercer punto sirve para bordar un examen, pero habiendo repondido primero con arreglo a los puntos 1 y 2.

Espero que con esto quede claro cómo hay que intentar responder a los exámenes.

Vaya, muchas gracias, ya voy captando un poco mejor todo. Por cierto, ¿qué es la Guía 2?

fanziskito escribió: La guía 2 es la que se cuelga en la plataforma digital de los cursos virtuales una vez empieza el curso. Tiene información más detallada que la guía 1 y en algunos casos textos excelentes.