Hola a todos:

Quería preguntaros, si alguno de vosotros lo ha hecho, ¿cómo es hacer el máster de filosofía por la UNED? Si alguien tiene experiencia, por favor, le agradecería que la incluyera.

¡Gracias!

Genial. Servidora está contentísima, a espera de presentar el TFM en octubre. Eso sí, las asignaturas son entre ellas el sol y la luna, cuidado con lo que escoges, y aunque puntúan a lo alto dan mucho trabajo. En general yo lo recomiendo.

Los que habéis hecho o estáis haciendo el máster quizá podíais darnos una visión por encima de lo que os han parecido las asignaturas. Servidor lo agradecería

Aqueo escribió:
Como ya te digo, cada una es un mundo. Te relato las que he hecho yo, dentro del itinerario B:

Metodología para el estudio de la filosofía práctica. Una pesadilla, pero te entraba la risa al leer los mensajes de los estudiantes en el foro, tan desesperados como tú. Tiene tres partes, corrección de pruebas, indexación y práctica de biblioteca, esta última muy fácil y dirigida por un profesor encantador cuyo nombre no recuerdo. Sí recuerdo que cuando por fin me salió la maldita tabla para indexar me fui a celebrarlo tomando unas cañas, fue toda una alegría y una inyección de moral. El profe, Sanmartín, terminó tan harto de nosotros (había consultas que se repetían una decena de veces) que cerró el chiringuito y dijo que ya no nos atendía más.

Etica y teoría psicoanalítica. Estudiar el libro de Carlos Gómez y hacer un examen. El foro desierto. Un desperdicio de asignatura que podría haber dado mucho de sí.

Etica y religión. Se agrupan los filósofos de la religión en cuatro categorías según la época, se estudian, se elige uno y se hace una propuesta de trabajo que Sonia puntúa (al igual que puntúa la participación en el foro). Cuando Sonia te da la aprobación a la propuesta, haces el trabajo y santas pascuas. Puede ser sobre un filósofo concreto o un trabajo comparado. Tema libre, siempre y cuando tenga algo que ver con la asignatura.

Filosofía de la mente. Andaba ya loca con esta asignatura porque no sabía cómo enfocar mi trabajo. Un día vi la luz, y a partir de ahí todo sobre ruedas. El profesor Armero ayudó bastante. DEP.

Introducción a la fenomenología como filosofía práctica. Sigo sin ver qué tiene de práctica, así que imagino que no entendí un carajo. Podíamos hacer trabajo o examen con apuntes. Opté por el examen porque el tema del trabajo ni se me ocurría (bueno, se me ocurrió uno, pero Sanmartín me dijo que me olvidara, salvo que quisiera hacer un TFM sobre él). Disfruté la asignatura. Es la primera vez que se me termina el tiempo de examen sin haberlo podido repasar.

Teología política. La participación en el foro puntúa mucho y la evaluación consta de un comentario, una reseña y un trabajo. La profesora Marta atiende puntualmente a los foros, que tuvieron bastante actividad, y reconducía rápidamente a todo aquel que se saliera del tiesto.

Utopía y poder en los orígenes de la modernidad. La asignatura es muy interesante. Eliges autor, haces el trabajo y se acabó. Notable la falta de entusiasmo del profesor Herrera.

Teoría estética contemporánea. Ver los vídeos de Claramonte, si quieres, y elegir cualquier tema sobre cualquier cosa relacionada con la estética que te lo va admitir y te lo puntuará alto. Mal recuerdo del profesor. Se le traspapeló mi trabajo, luego al recibirlo me dijo que no citaba bien (claro que citaba bien, utilizando el MLA) y que "había que ser más cuidadoso con estas cosas en un trabajo de un máster", y que empleara el APA. El podría haber sido cuidadoso en la guía, indicando el sistema de citación que quería. Le cogí manía de por vida.

Argumentación en filosofía. Muy descontenta, no del profesor, sino de mí misma. Era uno de los primeros trabajos que hacía y me salió un churro. Además cogí algo de manía al tema elegido por este motivo.

Creo que no me he dejado ninguna. No sé si este retazo biográfico te ha servido o no. Lo bueno es que hay gran libertad para elegir las asignaturas. Yo me tiré de cabeza a las que requerían trabajo porque estoy harta del sistema tradicional de empollar.

Gracias, Alma.
Tu repaso sobre tu experiencia me ha resultado de gran ayuda. Sabiendo que se pueden elegir asignaturas e ir llevándolas a tu ritmo con trabajos, etc., me parece un alivio.

Ya veré si termino matriculándome...

Comento yo también mi experiencia con las distintas asignaturas (hice el itinerario C):

Filosofía de la mente: Me gustó mucho. Se hacía un trabajo y ya está. El profesor Julio Armero ayudaba mucho y respondía inmediatamente a las dudas. No se si cambiará la asignatura tras su fallecimiento.

Argumentación en filosofía: Funcionaba de manera similar, un trabajo y ya está. El profesor era algo más rígido con el tema del trabajo, pero sin problemas y también daba buenas orientaciones.

Cuestiones de lógica historia y filosofía de la ciencia: Muy fácil y amena. El profesor David Tiera daba mucha vida al foro. Se trataba de responder tres cuestionarios sobre tres libros y colgarlos en el foro.

Ética e investigación científica: también del profesor David Tiera, muy agradable, responder dos cuestionarios sobre dos libros, hacer una reseña de otro libro, colgarla en el foro, criticar la de un compañero y responder a las críticas de los otros compañeros sobre tu reseña.

Filosofía, computación y humanidades digitales: Muy bien tambié, con clases online y todo, pero me llevó mucho trabajo. Había que hacer un esquema sobre un tema de la asignatura, un resumen de un artículo, un trabajo final sobre un tema libre y varias cosas que ya o recuerdo.

La tolerancia: Había que estudiar Sobre la libertad de Stuart Mill y la Carta sobre la tolerancia de Locke y otro libro a escoger entre varios (escogí uno de Voltaire). Se hacía un examen que constaba de una pregunta autoformulada sobre el libro a escoger y un comentario de texto de uno de los otros dos. Luego se escogía otro libro de entre varios (estos ya más recientes) y se hacía una reseña. El equipo docente apenas dio señales de vida.

Cuestiones de sociología y economía de la ciencia: Muy contento con esta asignatura. El profesor Elías lo hizo muy bien. Había que leer el libro de la asignatura para luego discutir sobre algún tema específico del mismo con el resto de compañeros en el foro. Luego se hacía una reseña de un libro a escoger entre varios y, por último, un trabajo final de tema libre.

Problemas filosóficos de análisis del lenguaje: Esta es anual. Había que hacer tres comentarios sobre tres de los textos de lectura obligatoria (uno de cada bloque) y luego un trabajo final bastante largo. El profesor atendía muy bien las dudas y fue muy flexible con aquellos que no leían inglés, proponiéndoles lecturas alternativas que estaban traducidas (aunque si se sabe leer inglés, yo recomiendo las lecturas de la asignatura, que eran muy buenas).

Escépticos contra relativistas y dogmáticos: Un trabajo y punto, la profesora atendía bien las dudas.

A punto estuve de matricularme en Tolerancia porque los autores me gustaban, pero al ver que había un examen (lo del comentario de texto todavía, pero las preguntas...) pasé. Lo que dices de que el equipo docente apenas dio señales de vida me da idea de lo que fue, supongo que lo que me pasó a mí con Psicoanálisis.

Edito: ¿pregunta autoformulada y reseña? Entonces sí que debí perderme algo. ¿De eso hace tiempo? A mí me pareció leer en la guía del año pasado un tema a escoger de los dos puestos por el equipo docente.

Vuelvo a editar: prefiero las asignaturas que mezclan lecturas, resúmenes, cuestionarios, comentarios, etc. a las que consisten en un único trabajo final. Porque si la asignatura interesa (y se supone que la eliges porque te interesa) hay varios aspectos en ella, o varios autores, en los que quieres profundizar, mientras que si se trata de un sólo trabajo te dedicas sólo a un aspecto. Por eso me gustó bastante cómo estaba estructurada Teología política: comentario sobre artículo, reseña de un libro de un autor y trabajo sobre otro autor.

Cuando lo hice (hace dos cursos) el examen era una autoformulada de un libro a escoger entre varios y un comentario de texto de uno de los dos libros obligatorios y el trabajo era una reseña, tal vez luego cambió.

Yo también prefiero, por lo general, varios trabajos. Aunque en alguna asignatura, como la de filosofía de la mente, el trabajo me aportó mucho porque había temas concretos que me interesaban muchísimo y quería tratar en profundidad.

Hola. Gracias por vuestros comentarios e información. Una pregunta en cuánto tiempo se saca el máster.
el curso que viene me gustaría matricularme. Sabéis si hace falta el B1 de idioma para este máster.
Y una última pregunta: supongo que la idea es hacer un doctorado. Qué tiempo se tarda en hacerlo.

un saludo

Se puede hacer tranquilamente en dos años compaginándolo con el trabajo. Hacerlo en un año si se trabaja me parece muy duro. El plazo máximo son cuatro años. No se precisa idiomas.
Como una cuarta parte de los titulados hace el doctorado. Se suele hacer entre tres y cinco años. Si van a manejarse textos en inglés, francés o alemán se pide el b1 del idioma correspondiente.