Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme
  • Página:
  • 1

TEMA: ¿Lukács... Marzoa? El comentario de Metafísica I

¿Lukács... Marzoa? El comentario de Metafísica I 02 Feb 2020 16:32 #53136

  • Dickinson
  • Avatar de Dickinson
  • DESCONECTADO
  • Jonio
  • Mensajes: 12
  • Gracias recibidas 5
Hola a todos. Estoy cursando Metafísica I, con idea de presentarme en febrero al examen. Estaba preparando el comentario de "Marx: ontología del ser social", de Lukács, que es lo que dice la programación que entrará (las 3 Unidades del manual y el libro de Luckács). El caso es que ahora he visto el examen de Metafísica I de enero y veo que ha caído un comentario sobre La filosofía de El Capital, de Marzoa :dry: ¿Qué libro entra como comentario, entonces?
Gracias.
Última Edición: 02 Feb 2020 16:32 por Dickinson.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

¿Lukács... Marzoa? El comentario de Metafísica I 02 Feb 2020 16:48 #53137

  • alekhine
  • Avatar de alekhine
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Amicus Plato, sed magis amica veritas
  • Mensajes: 983
  • Gracias recibidas 889
Es el libro de Marzoa, 100%. Olvídate de Lukács...
Estudiante de Grado
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Dickinson

¿Lukács... Marzoa? El comentario de Metafísica I 02 Feb 2020 19:32 #53142

  • zespris
  • Avatar de zespris
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 227
  • Gracias recibidas 232
Si, este año cambiaron el libro, pero se olvidaron de cambiar partes de la Guía, así que mucho cuidado. El libro es de Marzoa. Con el vídeo del profesor se comenta bastante bien.
Última Edición: 02 Feb 2020 19:35 por zespris.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Dickinson

¿Lukács... Marzoa? El comentario de Metafísica I 03 Feb 2020 12:22 #53154

  • Dickinson
  • Avatar de Dickinson
  • DESCONECTADO
  • Jonio
  • Mensajes: 12
  • Gracias recibidas 5
Sí, muchas gracias, ya he visto el vídeo. Me parece un error bastante grave que en la Guía de contenidos aparezca el de Lukacs y no se mencione ni siquiera el de Marzoa. Por otra parte, en la plataforma virtual, en la página principal, aparece un enlace a la explicación del libro de Lukacs, lo que despista aún más...
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: alekhine

¿Lukács... Marzoa? El comentario de Metafísica I 03 Feb 2020 13:39 #53155

  • alekhine
  • Avatar de alekhine
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Amicus Plato, sed magis amica veritas
  • Mensajes: 983
  • Gracias recibidas 889
Dickinson escribió:
Sí, muchas gracias, ya he visto el vídeo. Me parece un error bastante grave que en la Guía de contenidos aparezca el de Lukacs y no se mencione ni siquiera el de Marzoa. Por otra parte, en la plataforma virtual, en la página principal, aparece un enlace a la explicación del libro de Lukács, lo que despista aún más...

De hecho ya lleva el libro de Marzoa dos años puesto, por lo que el error de la Guía se ha repetido de nuevo este año...
Estudiante de Grado
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Dickinson, Silvanus

¿Lukács... Marzoa? El comentario de Metafísica I 04 Feb 2020 15:52 #53173

  • Silvanus
  • Avatar de Silvanus
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1494
  • Gracias recibidas 2074
alekhine escribió:
Dickinson escribió:
Sí, muchas gracias, ya he visto el vídeo. Me parece un error bastante grave que en la Guía de contenidos aparezca el de Lukacs y no se mencione ni siquiera el de Marzoa. Por otra parte, en la plataforma virtual, en la página principal, aparece un enlace a la explicación del libro de Lukács, lo que despista aún más...

De hecho ya lleva el libro de Marzoa dos años puesto, por lo que el error de la Guía se ha repetido de nuevo este año...

Y me parece a mí que así seguirá. Es un personaje el de Metafísica.
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Dickinson

¿Lukács... Marzoa? El comentario de Metafísica I 04 Feb 2020 19:51 #53180

  • Demóstenes
  • Avatar de Demóstenes
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 665
  • Gracias recibidas 978
Me ha llamado la atención el cambio del libro, de Lukàcs a Marzoa, de modo que he visualizado el vídeo compartido amablemente por Zespris.

Podría ser interesante que comentarais vuestras impresiones y análisis del Marzoa cuando lo leáis y estudiéis. Yo no creo que lo haga, porque tengo otras prioridades ahora. Pero he leído "El capital", la "Contribución a la crítica de la economía política" y otras obras de Marx.

A modo de entremés, me gustaría compartir algunas consideraciones sobre algunos puntos expuestos por el profesor Martínez:

- Marzoa/Martínez afirma hay que entender la obra de Marx independientemente de sus proyecciones históricas y políticas, que hay que estudiarlo como un Clásico (algo que no sisgue iluminando y ayudando a entender la vida.
Me pregunto cómo encaja lo anterior en un autor eminentemente escatologista, cuya obra, ya desde sus primeros pasos, no puede entenderse sin ese sentido de la Historia. Además, desprende un tufillo a insistencia en atribuir a Marx una vocación de permanencia de la que, tal vez, carece.

- Dice que la especificidad del marxismo es el análisis de la sociedad capitalista inglesa exclusivamente, no del capitalismo histórico.
Es cierto que en algunos lugares se refiere al modo de producción capitalista añadiendo siempre que el inglés es el arquetípico. Pero se centra en el inglés porque es el capitalismo en su fase más avanzada o, si se quiere, madura, no porque sea más importante como tal que el capitalismo en otros lugares y tiempos, sino solo a efectos de completud expositiva de su teoría.

- Afirma que la tesis del libro es doble: la teoría del valor es una ontología y que todo el proyecto del capital (no solo de esta obra) es la exposición desarrollada de la teoría del valor.
La segunda tesis me parece obvia, porque sin su teoría del valor-trabajo no existiría la plusvalía, ni absoluta ni relativa, como tampoco la explotación del trabajador, ni tendencia a la acumulación de capital, ni tasa decreciente de beneficio, etc., etc., ni el fin del capitalismo.
En cuanto a la primera, Marx no aporta ninguna novedad sustancial a la teoría del valor, que en su obra es la teoría del valor-trabajo tomada de Smith/Ricardo, pero que ya contaba con una extensa tradición. Incluso algunas asunciones de esta teoría pueden encontrarse en la Política de Aristóteles. Alexander Gray ha llegado a afirmar que ni siquiera Marx aclaró nunca qué entiende por valor. Al principio del Libro I, considera la utilidad como determinante de este, pero la descarta porque no le sirve como herramienta para explicar el valor de cambio (¿?), y pasa a asumir directamente el valor como valor-trabajo. Se trataría, pues, de una presunta ontología quizás acrítica de sí misma...

- Dice que, como los entes en las sociedades modernas son mercancías, el estudio de la crítica de la economía política es la única ontología posible.
Sin embargo, no todos los entes son mercancías, y hay mercancías que Marx no considera tales. Su teoría del valor no es aplicable a ciertas mercancías porque...

- Continúa, lo ente es lo cognoscible mediante leyes matemáticas. Pero también ente es lo creado mediante el trabajo.
Entonces, por ejemplo, una perla encontrada en la orilla del mar no es una mercancía, porque no incorpora trabajo humano, y por tanto no es ente. Sin embargo, podemos venderla en un mercado por x unidades monetarias a un comprador que le otorgue alguna utilidad (presumiblemente, mucha). ¿Qué tiene que decir la supuesta ontología marxiana sobre casos como este?. ¿Qué clase de ontología es aquella que deja de lado entes/mercancías que realmente son tales y se manifiestan como tales?.

- Por último, se dice que el capitalismo es contradictorio. Para ello se basa en la ley del valor: La sociedad burguesa, esto es, la ley del valor, es la vía por la que se introduce la racionalización científico-técnica de la producción, pero a la vez es incompatible con la realización sistemática de esa racionalización.
Lo cierto es que su teoría del valor, muy discutible, es el pretexto, escogido como premisa, para justificar la conclusión.
- Disculpe, ¿la Calle Saboya...?
Última Edición: 04 Feb 2020 19:58 por Demóstenes.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: alekhine, Dickinson, Silvanus

¿Lukács... Marzoa? El comentario de Metafísica I 05 Feb 2020 17:03 #53199

  • Bardamu
  • Avatar de Bardamu
  • DESCONECTADO
  • Jonio
  • Mensajes: 27
  • Gracias recibidas 3
Hola. Tengo una duda respecto a la puntuación del comentario de texto en el examen. ¿Puntúa hasta 5 puntos el comentario y otros 5 la de desarrollo? Es que en la guía no especifica la puntuación exacta de cada parte. Muchas gracias.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

¿Lukács... Marzoa? El comentario de Metafísica I 14 Feb 2020 10:16 #53355

  • Dickinson
  • Avatar de Dickinson
  • DESCONECTADO
  • Jonio
  • Mensajes: 12
  • Gracias recibidas 5
En la guía no hay información sobre la puntuación. Pero me parece haber leído en algún foro (o no sé muy bien dónde) que la pregunta teórica son 7 puntos y el comentario 3. Espero que os fuese bien a todos los que lo hicisteis ayer. Finalmente, cayó Marzoa, sí B)
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: cuervo ingenuo, alekhine
  • Página:
  • 1
Tiempo de carga de la página: 0.164 segundos