Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: el papel de la filosofía en la actualidad

el papel de la filosofía en la actualidad 08 Ago 2017 12:22 #40586

  • elías
  • Avatar de elías
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1564
  • Gracias recibidas 1225
Saludos, Daniel Montes

Pero es que no entiendo eso de si “uno quiere alcanzar la virtud” en un mundo que está total y absolutamente determinado. Es que ese “quiere” implica ya la libertad cuando precisamente es la misma la que se ha negado con anterioridad. Pero qué pasa si uno no quiere alcanzar la virtud o si no quiere una vida óptima y beneficiosa para él y para la colectividad entre otras cuestiones porque no puede al no estar determinado para ello.
¿Pero por qué es el propósito de vida que debe de animar a cualquier persona? Será para aquellos que estén determinados de antemano a tal propósito.

Un cordial saludo
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Alma, Daniel Montes

el papel de la filosofía en la actualidad 08 Ago 2017 12:38 #40587

  • Daniel Montes
  • Avatar de Daniel Montes
  • DESCONECTADO
  • Sancionado
  • Mensajes: 44
  • Gracias recibidas 28
Hola Elías, qué tal !!

Tal y como lo planteas reduces al ser humano a mero automatismo. El ser humano no es un autómata para Spinoza. Pone varios ejemplos de determinismo y, dice así: "Así, el niño cree que apetece libremente la leche, y el chico irritado, en cambio, que quiere la venganza, y el tímido la fuga. El borracho, por su parte, cree que habla por libre decisión del alma cosas que después, sobrio, quisiera haber callado; e igualmente el delirante, la charlatana, el niño y muchísimos de esa calaña creen hablar por libre decisión del alma,siendo así que no pueden reprimir el impulso que sienten al hablar."
El que estén determinados no es óbice para que puedan ser virtuosos si media la razón y un comercio adecuado de los afectos.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: elías

el papel de la filosofía en la actualidad 08 Ago 2017 13:06 #40588

  • elías
  • Avatar de elías
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1564
  • Gracias recibidas 1225
Hola, Daniel Montes

Dices: “El que estén determinados no es óbice para que puedan ser virtuosos si media la razón y un comercio adecuado de los afectos.”

Podrías explicarnos el porqué. ¿Esa razón de la que nos hablas está o no determinada? ¿ Y esa virtud que es capaz de alcanzar la razón dónde se encuentra?
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Daniel Montes

el papel de la filosofía en la actualidad 08 Ago 2017 13:25 #40589

  • Daniel Montes
  • Avatar de Daniel Montes
  • DESCONECTADO
  • Sancionado
  • Mensajes: 44
  • Gracias recibidas 28
Hola Elías !!!

Intentaré responderte.
Spinoza deriva todos los afectos de tres elementos primarios: alegría, tristeza y deseo. El deseo es la esencia misma del ser humano. Puesto que somos finitos deseamos. La razón determina que deseemos cosas adecuadas y correctas. La alegría y todos sus derivados logran hacer pasar a la persona de una perfección menor a una mayor (como antes comenté). La tristeza, en cambio, nos sume en hondo pesar y nos reduce como personas a una degradación progresiva. Pero el amor (que es la alegría acompañada de una causa exterior) combate y vence al odio (que es un derivado de la tristeza).
El ser humano para Spinoza es ético: a partir de la alegría se forja con tres principios que articulan su ser en convivencia: la fortaleza, la firmeza (aplicada a sí propio) y la generosidad (aplicada a los demás). El ser racional no busca nada más que unirse a las demás personas por el vínculo de la amistad. Es así, que mientras más y mejor se asocie con los demás individuos, mejor persona ética y moral será, más racional y más virtuosa y feliz.
Spinoza distingue entre tres grados de conocimiento: la imaginación, la razón y la ciencia intuitiva. Pues bien, la ciencia intuitiva ama a la naturaleza con un amor intelectual ("amor intellectualis dei") que al estar "conectado" (permíteme el término) con dios o la naturaleza, es libre (libro V de Ética), pues ve las cosas bajo una especia de eternidad ("sub specie aeternitatis").
La virtud, por consiguiente, está en el camino hacia una perfección mayor. Y la virtud misma está en la felicidad, que es la perfección sin fisuras.

Un cordial saludo !!!
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: elías

el papel de la filosofía en la actualidad 08 Ago 2017 13:55 #40590

  • elías
  • Avatar de elías
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1564
  • Gracias recibidas 1225
Hola Daniel

Pero cuando dices que la razón determina que deseemos cosas adecuadas y correctas la pregunta sería con respecto a qué esas cosas son adecuadas o correctas. Es decir, parece que existe una razón que está más allá de cualquier tipo de determinación y qué es capaz de alcanzar, al margen de todo interés humano, lo que es debido. Es que no se entiende que se diga que el hombre está determinado pero que a continuación se postule la existencia de una razón (la razón de los racionalistas) capaz de abandonar toda determinación humana y ser capaz de captar las cosas “sub specie aeternitatis”.

Por eso te preguntaba si la razón estaba o no determinada. Porque si está determinada entonces no podrá captar las cosas “sub specie aeternitatis” pero si no lo está entonces no todo en el hombre está determinado. O dicho de otra forma, si todo hombre es capaz de alcanzar con la mera razón, al margen de todo condicionamiento y determinación, lo que conviene a todos los seres humanos ello será debido a que existe algo en el hombre que no está determinado (la razón).

Un cordial saludo
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Daniel Montes

el papel de la filosofía en la actualidad 08 Ago 2017 14:37 #40591

  • Daniel Montes
  • Avatar de Daniel Montes
  • DESCONECTADO
  • Sancionado
  • Mensajes: 44
  • Gracias recibidas 28
Tu razonamiento es pertinente y atinado. Pero no existe una razón allende toda determinación y allende todo interés humano. Dice Spinoza que no juzgamos que una cosa sea buena y, como consecuencia, la apetecemos como tal, sino que porque la apetecemos es buena.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: elías

el papel de la filosofía en la actualidad 09 Ago 2017 00:41 #40593

  • Conrado
  • Avatar de Conrado
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 5941
  • Gracias recibidas 4744
No tengo tiempo ahora. El teísmo está a lo de siempre: al Dios todopoderoso y al antropocentrismo. Pero hoy en día los teístas camuflan su discurso porque saben que si dijeran directamente lo que piensan -que es lo de siempre-, no les haría caso ni la familia.

Para intentar rebatir las tesis de Dawkins o de Hawking primero hay que leerlos. Y no hablar de oídas con arreglo a lo que "me suena haber leído en mis tiempos mozos".

Después de los exámenes de septiembre tal vez vuelva a este hilo para traer a colación algunos textos de Dawkins. A mí ya me "obligaron" a leerlos. Y qué gustazo. :cheer:
David Feltrer Bailén Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Graduado en Filosofía (UNED - febrero de 2016)
Estudiante del Máster en Filosofía Teórica y Práctica (UNED - octubre de 2018)
Estudiante del Grado en Geografía e Historia (UNED)
Última Edición: 09 Ago 2017 00:48 por Conrado.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

el papel de la filosofía en la actualidad 09 Ago 2017 07:35 #40594

  • elías
  • Avatar de elías
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1564
  • Gracias recibidas 1225
Francamente, para ese tipo de comentarios hubiese sido mejor que hubieras intentado sacar tiempo de algún lado. Por cierto, por supuesto que he leído a Dawkins y a Hawking. Pero acusar de no haberlos leído porque la opinión que poseo de los mismos no se corresponde con la que un cientificista como tú defiende no tiene mucho fundamento. No sé qué clase de razonamiento sería aquel que afirmara que el ateísmo está a lo de siempre y que si dieran sus verdaderas razones no les haría caso ni su familia. Aunque me da que este tipo de presuntos razonamientos no dependen del tiempo que se posea.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

el papel de la filosofía en la actualidad 09 Ago 2017 08:08 #40595

  • elías
  • Avatar de elías
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1564
  • Gracias recibidas 1225
Por cierto, Conrado, ya que eres un “obligado” conocedor de la obra de Hawking me gustaría que cuando tuvieses tiempo contestaras a las siguientes preguntas.

1.¿Hawking nos está intentando explicar la propia existencia del Universo o trata de explicarnos la evolución del mismo? No tengo absolutamente nada en contra, es más, lo tengo todo a favor, si de lo que tratara es de explicarnos la evolución del Universo desde el campo de la física (cuestión aparte es si únicamente desde ese ámbito puede explicarse el todo del universo o el universo del todo). Como tampoco tengo absolutamente nada en contra si lo que tratara de explicarnos es la existencia del Universo. Pero no tengo nada en contra si lo tratara de explicar desde su concepción filosófica. Y lo tengo todo en contra si defendiese que desde la ciencia no es ya que se pueda explicar la evolución del universo sino que además se puede dar respuesta a la cuestión última de por qué existe el Universo cuando podría no existir.

2.En el caso de que fuera la primera opción, es decir, que tratara de explicarnos la propia existencia del Universo desde la “nada”, serías tan amable de explicarnos cuál es el concepto de “nada” que baraja Hawking. Porque como muy bien sabrás el concepto de “nada” no es el mismo en el campo de la física que en el de la filosofía.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

el papel de la filosofía en la actualidad 09 Ago 2017 09:42 #40596

  • Conrado
  • Avatar de Conrado
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 5941
  • Gracias recibidas 4744
elías escribió:
Por cierto, por supuesto que he leído a Dawkins y a Hawking. Pero acusar de no haberlos leído porque la opinión que poseo de los mismos no se corresponde con la que un cientificista como tú defiende no tiene mucho fundamento.

Me lo pones muy fácil, elías. Tú mismo has reconocido no haber leído a Dawkins:

elías escribió:
Por cierto, no entiendo qué quiere decir Dawkins con eso de que si Dios existiese también sería cuestión de estudio científico. ¿Quién sería objeto de estudio científico, Dios? ¿Los presuntos efectos del mismo? ¿Y en caso de ser esto último ya se me dirá cómo?

Cualquiera que haya leído

DAWKINS, Richard (2006), The God Delusion, Bantam Press, Londres y Nueva York (traducción castellana de Regina Hernández y Jesús Fabregat, El Espejismo de Dios, Espasa Calpe, Madrid, 2007 (sétima edición de 2009)).

entenderá perfectamente a qué se refiere Dawkins. Y no se trata de una hipótesis cualquiera, sino de una de las ideas centrales de uno de sus libros más conocidos. Pero claro, hay leer un poco y, sobre todo, CITAR, algo elías NUNCA hace.

En fin elías, te voy a ahorrar el esfuerzo de ir a una librería o biblioteca:

"La Hipótesis de Dios sugiere que la realidad en la que habitamos también contiene un agente sobrenatural que diseñó el Universo y, al menos en muchas versiones de esa hipótesis, lo mantiene e incluso interviene en él con milagros, que son violaciones temporales de sus, por otra parte, propias y grandiosamente inmutables leyes. Richard Swinburne, uno de los principales teólogos británicos, es sorprendentemente claro sobre el tema en su libro ¿Hay un Dios?:

«Lo que los teístas afirman acerca de Dios es que Él tiene el poder de crear, conservar o aniquilar cualquier cosa, grande o pequeña. Y también puede hacer que los objetos se muevan o hagan cualquier otra cosa... Puede hacer que los planetas se muevan de la forma en que Kepler descubrió que se movían o hacer que la pólvora haga explosión cuando le acercamos una cerilla; o puede hacer que los planetas se muevan de formas diferentes y que las sustancias químicas hagan o no explosión bajo condiciones completamente distintas de aquellas que ahora gobiernan sus comportamientos. Dios no está limitado por las leyes de la naturaleza; Él las hace y puede cambiarlas o suspenderlas si así lo quiere.»

¡Demasiado fácil!, ¿no? Sea lo que esto sea, está muy lejos del MANS. Y sea lo que sea lo que los teístas puedan decir, esos científicos que están de acuerdo con la escuela de pensamiento de los «magisterios separados» deberían admitir que un Universo con un creador sobrenaturalmente inteligente es un tipo de Universo muy distinto de otro que no lo tenga. La diferencia entre esos dos hipotéticos Universos difícilmente podría ser más fundamental en principio, incluso si no es fácil de probar en la práctica. Y socava la complacientemente seductora máxima de que la ciencia debe estar en silencio absoluto sobre la demanda central de la existencia de la religión. La presencia o ausencia de una superinteligencia creativa es, inequívocamente, una cuestión científica, incluso aunque en la práctica no esté clara —o no todavía—. También así es la verdad o falsedad de cada una de las historias milagrosas en que confían las religiones para impresionar a las multitudes fieles.

¿Tuvo Jesús un padre humano o era virgen su madre en el momento de su nacimiento? Tanto si hay como si no hay evidencias reales suficientes para decidirlo, esta es una cuestión estrictamente científica con una respuesta definitiva por principio: sí o no. ¿Levantó Jesús a Lázaro de la muerte? ¿Volvió Él mismo a la vida, tres días después de haber sido crucificado? Hay una respuesta para cada pregunta, tanto si podemos descubrirla en la práctica como si no, y es una respuesta estrictamente científica. Los métodos que deberíamos utilizar para resolver este tema, en el hipotético caso de que alguna vez tuviéramos pruebas disponibles, deberían ser pura y enteramente métodos científicos. Para dramatizar este punto, imaginemos que, por una serie excepcional de circunstancias, los arqueólogos forenses desentierran un ADN que demuestra que realmente Jesús careció de un padre biológico. ¿Se imaginan a los apologistas religiosos encogiendo sus hombros y diciendo algo remotamente parecido a lo siguiente?: «¿A quién le importa? Las pruebas científicas son absolutamente irrelevantes para las cuestiones teológicas. ¡Magisterio erróneo! Solo nos preocupamos de las cuestiones definitivas y de los valores morales. Ni el ADN ni ninguna otra prueba científica podría nunca tener trascendencia en este tema, ni en un sentido ni en otro».

La propia idea parece un chiste. Puedes apostarte hasta la camisa que esa prueba científica, si alguna vez hay alguna, sería aprovechada y transmitida hasta a los cielos.
"

DAWKINS, El espejismo de Dios (2006): pp. 69-70.

Venga, ya tienes divertimento para un rato. :P
David Feltrer Bailén Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Graduado en Filosofía (UNED - febrero de 2016)
Estudiante del Máster en Filosofía Teórica y Práctica (UNED - octubre de 2018)
Estudiante del Grado en Geografía e Historia (UNED)
Última Edición: 09 Ago 2017 12:53 por Conrado.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Tiempo de carga de la página: 0.173 segundos