Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: Presentación, saludos

Presentación, saludos 21 Jul 2019 21:39 #50763

  • Shankara
  • Avatar de Shankara
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 84
  • Gracias recibidas 86
A mí también me sorprendió está descripción del grado, pues aparentemente se contradice con el libre pensamiento que la filosofía debe alentar. La democracia, el feminismo, los derechos humanos, etc., son perfectamente cuestionables y pueden ser motivo de debate.
A la hora de estudiar, este sesgo se percibe en algunas asignaturas, y es siempre hacia la izquierda, pero es algo que no se puede evitar. Creo que la gente de izquierdas suele interesarse más habitualmente por cuestiones del ámbito humanista y la más conservadora por el ámbito práctico, científico y económico, por lo que es natural que haya más de las primeras en un Grado como este.
Pero como dicen los compañeros, eso es una excusa perfecta para ejercer el espíritu crítico. No porque algo lo diga un profesor o un escritor tiene que ser verdad, y si no te encaja puede ser un acicate para dar más consistencia a tus propias ideas, tratando siempre de fundamentarlas correctamente.
Un saludo
Este mundo es un sueño, sólo la Conciencia es real.
Última Edición: 21 Jul 2019 21:44 por Shankara.
El tema ha sido cerrado.
Los siguientes usuarios han agradecido: Ariel, Aprendiz de sabio, Fierro

Presentación, saludos 21 Jul 2019 22:37 #50764

  • Alma
  • Avatar de Alma
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 775
  • Gracias recibidas 580
Desde que puedo recordar, y tanto en el instituto como en la Universidad, había una ideología dominante y un pensar políticamente correcto. No sé si es inevitable o no. Pero hay que intentar no hacer ni caso de esos seres robóticos y mononeuronales evitando al mismo tiempo meterse en problemas. En eso consiste la vida en sociedad. Os soporto porque no me queda otra. Vamos a llevarnos bien, eso sí, si respetamos unos límites. Resistencia pasiva, en dos palabras.
El tema ha sido cerrado.
Los siguientes usuarios han agradecido: Ariel, Fierro

Presentación, saludos 22 Jul 2019 00:06 #50765

  • Ariel
  • Avatar de Ariel
  • DESCONECTADO
  • Presocrático
  • Mensajes: 70
  • Gracias recibidas 47
El sesgo ideológico en la UNED es muy evidente y -como dice Shankara- siempre hacia la izquierda. Se ve en los profesores, en los órganos de co-gobierno, en los consejos directivos. No es reformismo, es izquierda y en algunos casos, izquierda trotskista. Da risa cuando se presentan como independientes o apolíticos. Conforman un bloque. Esto es así. Yo confieso que me estimula. No me hace más crítico, sino más resistente.

Un artículo curioso:
Qué nos hace ser de derechas o de izquierdas
elpais.com/elpais/2015/12/15/ciencia/1450192747_482629.html
A fabis abstineto
Última Edición: 22 Jul 2019 00:08 por Ariel.
El tema ha sido cerrado.
Los siguientes usuarios han agradecido: Alma, Fierro

Presentación, saludos 22 Jul 2019 07:57 #50766

  • Alma
  • Avatar de Alma
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 775
  • Gracias recibidas 580
Llegará un momento en que la ciencia será capaz de prever hasta lo que vamos a pedir para desayunar. Va a ser un horror :pinch:
El tema ha sido cerrado.
Los siguientes usuarios han agradecido: Ariel

Presentación, saludos 22 Jul 2019 12:51 #50768

  • Silvanus
  • Avatar de Silvanus
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 1098
  • Gracias recibidas 1201
Fierro escribió:
Arispm, sí, la filosofía se estudia por encima de ideologías, pero lo que digo es que es inevitable que en los estudios reglados universitarios esté presente la ideología dominante o la del poder. La preocupación resulta de si será demasiado sufrido ir contracorriente o si esta ideología hegemónica presente en los programas actúa a modo de filtro, vamos, que si no impera una filosofía de partido. Es verdad que tenemos todavía mayores libertades por ejemplo que las que había en la Unión Soviética. ¿De qué modo está presente esta ideología, que puede definirse, propongo, como socialdemócrata, relativista, izquierdista, en los profesores? Bueno, es la ideología hegemónica en los países occidentales. Y se traduce en mayor o menor grado en los programas. El primer tuit de la cuenta de filosofía de la UNED en Twitter decía: "Bienvenidos y bienvenidas...", esto en aplicación de la llamada igualdad de género, pero es innecesario e incorrecto, la RAE se mantiene por ahora firme a este respecto.
El objetivo del Grado de filosofía de la UNED -se dice en la presentación- es capacitar al alumno en su propia reflexión filosófica, su propio juicio, su propia posición... Pero esto parece contradecirse cuando se dice más adelante: "Es asimismo un objetivo primordial de este Plan de Grado la formación filosófica en los valores y principios democráticos y los derechos humanos, y eso en sintonía con lo establecido en el Real Decreto 1393/2007 del 29 de octubre. Es propósito expreso de este Plan de Grado contribuir al conocimiento y desarrollo de los Derechos Humanos, los principios democráticos, los principios de igualdad entre mujeres y hombres, de solidaridad, de protección medioambiental, de accesibilidad universal y diseño para todos, y de fomento de la cultura de la paz." Todo eso está muy bien, pero parece que impide filosofar cuando se impone un pensamiento autoritariamente, porque lo propio del filósofo sería preguntarse: ¿qué es la democracia?, ¿acaso es posible la democracia?, ¿qué es un derecho humano, quién lo garantiza?, etc. Uno puede entender que se incluye estos objetivos en la presentación del Grado porque no hay más remedio que obedecer la ley, como un trámite o formalismo, pero no es inocuo y luego se ve en los programas y no sé hasta qué punto en la valoración de los profesores. Por ejemplo, algunos profesores trabajan con pseudoconceptos como "memoria social" o "memoria histórica", ¿cómo la memoria puede ser algo colectivo? Es imposible.
Saludos

Buenas,

Si la social-democracia es un "sesgo ideológico", y no una forma de vida conquistada. Si sobre la democracia en general se pone la duda y se pregunta si "es posible", en vez de ver en ella lo que veía Spinoza, es decir, el cuerpo humano donde mejor podemos desarrollar nuestras potencias individuales. Si, en fin, los Derechos Humanos, la igualdad y la accesibilidad universal son "impuestos autoritariamente", y no una posibilidad abierta para la construcción de un futuro personal más rico y diverso, pues nada, apaga y vámonos.

Habría que recordar las palabras de Víctor Hugo al inicio de Los Miserables:

"Mientras no se resuelvan los tres problemas del siglo: la degradación del hombre por el proletariado, la decadencia de la mujer por el hambre, la atrofia del niño por las tinieblas; en tanto que en ciertas regiones sea posible la asfixia social; en otros términos y bajo un punto de vista más dilatado todavía, mientras haya sobre la tierra ignorancia y miseria, los libros de la naturaleza del presente podrán no ser inútiles".

Pues digo: grados como Filosofía, podrán no ser inútiles.

Solo la Democracia y los Derechos Humanos fundamentan la posibilidad del "libre pensamiento". No sé qué os sorprende. Y la Democracia es precisamente la que da la posibilidad de que ataquéis incluso lo que os está formando como ciudadanos.

(Ah, y yo estoy cerca de terminar el grado, y ninguna de mis notas se han visto afectadas por la preferencia ideológica de ningún profesor. A ver si vamos a ir pidiendo el carnet también a cada profesor de los colegios, de los institutos y, en fin, a cualquiera que no sea de nuestra misma cuerda).

Saludos.
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Última Edición: 22 Jul 2019 13:00 por Silvanus.
El tema ha sido cerrado.
Los siguientes usuarios han agradecido: cuervo ingenuo, ulises15, AngelCalvo, Castlelita, Xna, zolaris, Lapidario

Presentación, saludos 22 Jul 2019 17:17 #50772

  • Fierro
  • Avatar de Fierro
  • DESCONECTADO
  • Jonio
  • Mensajes: 8
  • Gracias recibidas 8
Silvanus escribió:
Si la social-democracia es un "sesgo ideológico", y no una forma de vida conquistada. Si sobre la democracia en general se pone la duda y se pregunta si "es posible",

A esto me refiero con impedir filosofar. Un filósofo no sólo tiene que dudar de qué cosa sea la democracia sino de todos estos conceptos que se manejan. Parece que Silvanus tiene una idea clara de qué es la democracia pero a mí eso me parece dogmático y muy poco filosófico. Yo no sólo pongo en duda el concepto de democracia sino que dudo de todos aquellos que tienen claro qué es la democracia y lo mismo respecto a los Derechos Humanos, etc. Y habrá que ver en qué consiste esa sociedad progresista resultante de esas ideas. Así que más que filosofar parecen hacer propaganda ideológica, si acaso, filosofía de partido. Pero eso no es filosofía. Lo que parece claro es que lo que muchos entienden por democracia a mí se me asemeja más a dictadura.
El tema ha sido cerrado.
Los siguientes usuarios han agradecido: Ariel, Alma

Presentación, saludos 22 Jul 2019 18:04 #50773

  • ulises15
  • Avatar de ulises15
  • DESCONECTADO
  • Jonio
  • Regreso a Itaca
  • Mensajes: 29
  • Gracias recibidas 20
Hola , queridos compañero@s.
Estoy preparando y seleccionando las asignaturas para el próximo curso y me he asomado a este foro de presentación y saludos.
Me han llamado la atención algunos temas expresados. En principio el tema "Oñate". Sin ser "oñatista" debo decir que en su asignatura ha sido la primera del Grado en Filosofía, he recibido un 9. Por otro lado os ofrezco dos frases para que penséis que os parecen.
De Ortega:"La claridad es la cortesía del filósofo"

De Heidelberg: "La inteligibilidad es el suicidio de la Filosofía".

Que os parece, ¿¿¿De que parte está Doña Teresa???
El tema ha sido cerrado.

Presentación, saludos 22 Jul 2019 18:04 #50774

  • Alma
  • Avatar de Alma
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 775
  • Gracias recibidas 580
De acuerdo con Fierro. Un filósofo no debe dar nunca nada por supuesto. ¿Qué es un derecho? ¿Existe el derecho natural? ¿Sólo las personas pueden tener derechos? ¿Sólo los seres humanos pueden ser "personas"? Si tuviera que definir la democracia diría que es la dictadura de la mayoría. ¿Cuántos estarían de acuerdo con esa definición? Hoy todo el mundo parece obsesionado con hallar respuestas e imponerlas, esto es así porque nosotros lo decimos, y extrañándose de que alguien ose cuestionarlas. En el fondo la filosofía ¿busca sólo respuestas o también preguntas? Tenemos muy olvidado el sólo sé que no sé nada.
El tema ha sido cerrado.
Los siguientes usuarios han agradecido: Ariel, Castlelita, Lapidario, Fierro

Presentación, saludos 22 Jul 2019 18:25 #50775

  • Lapidario
  • Avatar de Lapidario
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 100
  • Gracias recibidas 133
Fierro escribió:
Lo que parece claro es que lo que muchos entienden por democracia a mí se me asemeja más a dictadura.

Una dictadura prohibiría absolutamente cualquier reflexión en torno a principios morales y políticos diferentes a los defendidos por el régimen. La eliminación de la oposición interna es uno de los rasgos definitorios de cualquier dictadura... No encontrarás eso en la carrera de filosofía: el mayor riesgo al que te enfrentas por atacar la democracia puede ser una mala nota en un examen o una PEC (por decir algo), no la eliminación física, detención, "desaparición" o pérdida de derechos ciudadanos. De hecho, es tan perfectamente posible argumentar en contra de la democracia en la universidad como fuera de ella: más de la mitad de votantes de Vox dicen preferir un gobierno autoritario a la democracia (véase aquí). Eso sí, las reacciones que se cosecharán al atacar según qué conceptos pueden ser encendidas. Como decía Alceo de Mitilene: "si vas a decir lo que quieres, también vas a oír lo que no quieres". Y la UNED es una universidad pública inserta en un Estado democrático y de derecho: puede dar pie a posturas disidentes y en ella hay libertad de cátedra, pero su postura oficial va a ser, obviamente, la de un Estado democrático y de derecho.

Dicho esto: acabo de asistir a un curso de verano de la UNED ("Pasiones y ejemplaridad") en el que se han comentado propuestas, digamos, no hegemónicas, como la epistocracia (ponderar más los votos de las personas mejor informadas) defendida por Jason Brennan en "Contra la democracia". Y se ha argumentado a favor y en contra de esa propuesta sin que nadie se llevara las manos a la cabeza o tratara de imponer una opinión. Sospecho que de filósofos más o menos antidemocráticos nos vamos a hartar en la carrera, empezando por el mismísimo Platón. Y en cuanto a los derechos humanos, en Ética II uno de los temas analiza posturas a favor y en contra, y aunque está claro de qué pie cojea el autor, la presentación argumental es bastante completa. Y aunque no lo fuera: me da a mí que en filosofía (y en la enseñanza de la misma) no se trata de permanecer siempre neutral, sino de saber argumentar la propia postura. O dicho de otro modo: me da igual que el profesor de una asignatura esté comprometido con una opinión, sea política o metafísica, mientras la argumente de forma sólida.

¿Y qué ocurre con las opiniones "disidentes"? Bueno, como alumno de primero que soy, no me siento capacitado aún para hacer afirmaciones tajantes sobre nada, así que mis opiniones disidentes sobre cualquier tema las matizo mucho o me las guardo por ahora. Por ejemplo, has afirmado que el concepto de memoria colectiva es absurdo, así sin más, pero no lo veo tan claro: en ese mismo curso de verano que mencionaba antes han aparecido reflexiones muy chulas sobre, por ejemplo, Jan Assmann y la memoria cultural, germen de lo que luego vino a llamarse "memoria histórica"... Vale la pena separar los significados académicos o intelectuales de un término de la utilización política que se pueda hacer de los mismos. Yo qué sé. En general, respecto a los exámenes y ejercicios que he hecho hasta ahora se me ha dicho por parte de los tutores que la opinión personal del alumno se puede incluir (y a veces se debe) pero casi siempre hacia el final de la exposición y de forma breve y argumentada.

Es decir, y simplificando mucho, si estás en contra de los derechos humanos en determinados casos (p.ej) tendrías que incluir primero toda la argumentación defendida en los textos oficiales de la asignatura, y luego argumentar en tus conclusiones en qué difieren de las que llega el autor del texto de referencia. No me parece un mal acercamiento.
Primum vivere deinde philosophari
Última Edición: 22 Jul 2019 18:27 por Lapidario.
El tema ha sido cerrado.
Los siguientes usuarios han agradecido: cuervo ingenuo, Silvanus, AngelCalvo, Castlelita, zolaris, Arispm

Presentación, saludos 22 Jul 2019 18:33 #50776

  • Silvanus
  • Avatar de Silvanus
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 1098
  • Gracias recibidas 1201
Fierro escribió:
Silvanus escribió:
Si la social-democracia es un "sesgo ideológico", y no una forma de vida conquistada. Si sobre la democracia en general se pone la duda y se pregunta si "es posible",

A esto me refiero con impedir filosofar. Un filósofo no sólo tiene que dudar de qué cosa sea la democracia sino de todos estos conceptos que se manejan. Parece que Silvanus tiene una idea clara de qué es la democracia pero a mí eso me parece dogmático y muy poco filosófico. Yo no sólo pongo en duda el concepto de democracia sino que dudo de todos aquellos que tienen claro qué es la democracia y lo mismo respecto a los Derechos Humanos, etc. Y habrá que ver en qué consiste esa sociedad progresista resultante de esas ideas. Así que más que filosofar parecen hacer propaganda ideológica, si acaso, filosofía de partido. Pero eso no es filosofía. Lo que parece claro es que lo que muchos entienden por democracia a mí se me asemeja más a dictadura.

Lo que impide pensar, o filosofar, es la ignorancia. Y es muy ignorante no saber algo básico: sin acceso a la cultura, no hay pensamiento.

Lo que permite la socialdemocracia es dicho acceso, dicha apertura. Por ejemplo, tener bibliotecas públicas, universidades donde poder estudiar, lugares donde se desarrolla y se favorece el debate.

Si no piensas igual que un profesor, porque te parece un "dogmático" o un "propagandista de partido", posees espacios donde expresarte y tal vez rebatir sus ideas. Puedes incluso presentarte tú mismo a una oposición pública y dar clases, si es que posees las competencias para ello.

En los foros de las asignaturas de la UNED, puedes mantener discusiones con algunos profesores, y con el resto de los alumnos. Yo mismo mantuve una discusión, argumentativa, con uno de los tutores de Metafísica. He leído otros tantos debates en los foros de Estética de Amanda, o de Filosofía de la Religión de Sonia.

En las universidades presenciales, ocurre más de lo mismo, y puedes visitar a los profesores en sus despachos. Puedes hacerlo, las puertas de todas las universidades están abiertas.

Pero creo que es más fácil decir perogrulladas del tipo: "lo que muchos entienden por democracia a mí se me asemeja más a dictadura".

Está falto de contenido. Puedes ir a Corea del Norte o coger un libro de Historia para hablar con propiedad sobre lo que supone una dictadura.

Me parece demasiado frívolo hablar de semejante modo. Típico de una sociedad decadente, sumamente irresponsable.

(Y lo que dice el compañero Lapidario, realmente acertado. Otros antidemócratas, el mismo Nietzsche, o Heidegger, que tienen mucho peso en el grado y en el master. Y el mejor ejemplo de cómo una asignatura se cuestiona a sí misma, es Filosofía de la Religión, donde se facilitan textos e ideas tanto de un Caffarena como de un Freud).

Saludos!
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Última Edición: 22 Jul 2019 18:50 por Silvanus.
El tema ha sido cerrado.
Los siguientes usuarios han agradecido: cuervo ingenuo, alekhine, Castlelita, zolaris, Lapidario, Arispm
Tiempo de carga de la página: 0.185 segundos