Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: Presentación, saludos

Presentación, saludos 24 Jul 2019 13:26 #50825

  • Alma
  • Avatar de Alma
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 820
  • Gracias recibidas 627
Creo que no me has entendido. O yo he dado pie a malas interpretaciones. Yo no soy ninguna anarco-individualista. Soy lo último y gracias. Ya he dicho que me horroriza el desorden. No paso de ser una liberal, lo que, a mi pesar, resulta muy poco o nada original. Que las propuestas del anarcoindividualismo me resulten interesantes es otra historia, y como creo que pocos estamos totalmente libres de utopía, lo de "he fundado mi causa en nada" me suena muy bien. Si revisas los mensajes, verás que lo primero que he preguntado al compañero Ariel era cómo pensaba articular esas propuestas en la vida práctica.
Individuo y sociedad están condenados a convivir. Mejor dicho, uno está obligado a convivir con los demás. Y no creo que la sociedad, entendiendo por tal la mayoría, haya sido nunca artífice de ningún cambio. Los avances han sido por lo general iniciados por un individuo o unos pocos a los que los demás han tachado de visionarios y han despreciado. No faltan ejemplos en los que la sociedad ha sido una auténtica rémora para el progreso individual hasta que al fin, decenios o siglos después, ha abierto los ojos. Y tiene el poder de imponer su criterio sobre todos, y de forma tal que nadie puede reaccionar contra ella. Porque es una masa informe, de sujetos que han perdido su individualidad si es que la tienen, y abdican de su responsabilidad porque se sienten amparados por el resto. Desde que quemaban brujas en la Edad Media, linchaban públicamente a gente como Oscar Wilde o entregaban su voluntad a su Führer.
Sobre las enfermedades y toda esta historia, no es ningún misterio que hoy día casi todos andamos estresados, y que el ritmo de vida actual ayuda a ello. No creo que el tener que trabajar diez horas diarias, haciendo extras a veces, tener que llegar a casa y ocuparte de las faenas del hogar, niños, marido o esposa, perro, gato o periquito, tener además que solucionar mil y un problemas burocráticos desde pagar un impuesto o pedir una licencia, sea relajante para nadie. Vivimos bien materialmente, sí, pero ¿"espiritualmente"?, si se me permite la expresión.
Saludos
El tema ha sido cerrado.
Los siguientes usuarios han agradecido: Xna, Goriot

Presentación, saludos 24 Jul 2019 13:31 #50826

  • Silvanus
  • Avatar de Silvanus
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 1146
  • Gracias recibidas 1293
Alma escribió:
Yo no elijo cómo me afectan o no las cosas. Puedo hacer el esfuerzo (y lo hago por la cuenta que me trae), pero otra cosa es que tenga resultados. Si tuviera esa libertad, si la tuviéramos todos, se borrarían de un plumazo el estrés, la ansiedad, la depresión y otras muchas enfermedades hoy día epidémicas.

¿Te refieres a que no poseemos libertad para controlar cómo nos afectan las cosas, y que a partir de ahí se sigue la depresión, o el decaimiento en general?

Es cierto que, en mi caso, sufro algo físico, una reacción física que se da en mi mente, en este caso la despersonalización, cuando estoy bajo mucho estrés, o cuando estoy en determinadas circunstancias.

Pero también he trabajado en controlar los pensamientos que desencadenan ese estrés, y el modo mental de encarar los problemas, con lo que he conseguido reducir muchísimo la incidencia de la despersonalización (llevo un par de años sin ningún episodio). Al controlar las causas, elimino la consecuencia. Aunque la consecuencia, en sí misma, la despersonalización, no sea algo que yo pueda controlar directamente. No tengo libertad para eliminarla, como quien coge un bisturí y se extirpa algo, pero sí para atacar o controlar las causas.

Y si bien Kant no es muy de mi agrado, tiene un pensamiento interesante al respecto de la libertad y de la ley. Pone como ejemplo a la paloma que va volando, y piensa "si no existiera el aire, podría volar totalmente libre, no me vería empujada por los cambios y la fuerza del viento". Y la paloma olvida que, sin viento, no podría siquiera volar.

Creo que sin ese constante ajuste contra el exterior, incluso contra uno mismo (la enfermedad, la angustia, etc.), no se daría ni siquiera la personalidad, la existencia en su plenitud.

Saludos.
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
El tema ha sido cerrado.
Los siguientes usuarios han agradecido: Xna, zolaris, Lapidario, Goriot

Presentación, saludos 24 Jul 2019 13:55 #50827

  • Alma
  • Avatar de Alma
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 820
  • Gracias recibidas 627
Sí, en tu primer párrafo indicas exactamente lo que quiero decir.
¿Puedo preguntar cómo consigues controlar los pensamientos? ¿Desarrollando algunas técnicas o yendo a un profesional?
En mi caso, como sabes, es hipocondria (creo que ahora lo llaman "trastorno de ansiedad por enfermedad") y ni sola ni en compañía de otros puedo controlar esos pensamientos.
El tema ha sido cerrado.

Presentación, saludos 24 Jul 2019 14:22 #50828

  • Goriot
  • Avatar de Goriot
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 174
  • Gracias recibidas 165
Alma escribió:
Individuo y sociedad están condenados a convivir. Mejor dicho, uno está obligado a convivir con los demás. Y no creo que la sociedad, entendiendo por tal la mayoría, haya sido nunca artífice de ningún cambio. Los avances han sido por lo general iniciados por un individuo o unos pocos a los que los demás han tachado de visionarios y han despreciado. No faltan ejemplos en los que la sociedad ha sido una auténtica rémora para el progreso individual hasta que al fin, decenios o siglos después, ha abierto los ojos. Y tiene el poder de imponer su criterio sobre todos, y de forma tal que nadie puede reaccionar contra ella. Porque es una masa informe, de sujetos que han perdido su individualidad si es que la tienen, y abdican de su responsabilidad porque se sienten amparados por el resto. Desde que quemaban brujas en la Edad Media, linchaban públicamente a gente como Oscar Wilde o entregaban su voluntad a su Führer.
Sobre las enfermedades y toda esta historia, no es ningún misterio que hoy día casi todos andamos estresados, y que el ritmo de vida actual ayuda a ello. No creo que el tener que trabajar diez horas diarias, haciendo extras a veces, tener que llegar a casa y ocuparte de las faenas del hogar, niños, marido o esposa, perro, gato o periquito, tener además que solucionar mil y un problemas burocráticos desde pagar un impuesto o pedir una licencia, sea relajante para nadie. Vivimos bien materialmente, sí, pero ¿"espiritualmente"?, si se me permite la expresión.
Saludos

Perdón por pensar que defendías el anarcoindividualismo. A ese respecto, me equivoco.

Cuando dices que el individuo y sociedad están condenados a convivir me viene a la mente las palabras de Sartre sobre aquello de que el ser humano está condenado a ser libre. Uno de los grandes maestros a los que sigo y tengo en un altar (Antonio Escohotado) dice algo muy pertinente en estos casos, y es que para describir al ser, a la cosa, debería bastar con verbos y sustantivos, pues adjetivos y adverbios son sólo la representación gráfica de nuestra forma de ver las cosas. Por eso Sartre veía la libertad como una condena y por eso tu ves la convivencia entre esos "dos" constructos como una condena. Es un análisis alejado de lo que la cosa es.

Y esto se aprecia en cómo distingues entre individuo y sociedad, de manera que para poder considerarte tú misma un individuo pleno necesitas uniformizar y deformar a toda esa masa gregaria a la que llamas sociedad. Así se trazan las líneas de buenos y malos, aunque rara vez coinciden entre una persona y otra. No sé, quizás esté equivocado, pero me gustaría saber qué características debe poseer un individuo para considerarse parte de la sociedad y qué características para no considerarse parte de ella. Lo digo porque me parece que la distinción no pasa más allá de lo imaginado, es una distinción sin capacidad para ponerse en práctica. ¿Tú eres individuo? ¿Yo también? Y Silvannus, o Anuska, o Lapidario, o Entelequia o Xna, ¿también? Y el vecino de arriba, o el de dos ciudades más allá.

No sé, creo que a veces ese tipo de deformaciones son producto de nuestras propias intenciones de confirmar lo que prejuiciosamente afirmamos que es la realidad. Por eso me pones los ejemplos del nazismo, la quema de brujas, la censura y linchamiento a intelectuales, etc. Pero lo que yo veo es que, más allá de si son malos o buenos, todos esos ejemplos no dejan de ser movimientos de cambio. Y, creo, que por el bien del análisis, hay que ponerlos en la misma categoría que todos los demás, porque si no no se explica cómo hemos llegado hasta aquí. Porque dónde dejas los cambios democráticos de la Edad Moderna, o de la Grecia Clásica, de las monarquías parlamentarias, Derechos Humanos, economía liberal, ¿etc.? ¿De verdad todos esos cambios, que han contribuido a que hoy vivamos en una Europa en la que sobra de todo, se han dado porque cuatro o cinco individuos así lo exigieron? No sé, creo que defender algo así es un poco maniqueo y contrario a la verdad. Lo que yo veo a lo largo de la historia es que todos los cambios (tanto los que juzgamos como buenos, como los que juzgamos como malos) han sido dirigidos por un conjunto de individuos que, indisolublemente, forman la sociedad (o parte de ella). La prueba indiscutible de que la sociedad ha terminado por encontrar más beneficioso el progreso que la tiranía es que hoy vivimos en un país de confort absoluto.

¿Esto quiere decir que todo es justificable y que no hay de qué quejarse? Evidentemente no. Pero creo que hay que ser justos al atribuir a la sociedad según qué atributos.
Última Edición: 24 Jul 2019 14:27 por Goriot.
El tema ha sido cerrado.

Presentación, saludos 24 Jul 2019 14:46 #50829

  • Alma
  • Avatar de Alma
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 820
  • Gracias recibidas 627
Todos somos individuos y, a la vez, todos formamos parte de la sociedad. Eso está muy claro. Mi animadversión, como puedes ver aunque te parezca maniquea (que yo no creo que lo sea; quien esté libre de pecado tire la primera piedra, yo incluida), se dirige hacia esos individuos parte de la sociedad que no respetan la vida privada de los demás, que son incapaces de pensar por sí mismos o al menos tienen escasa predisposición a hacerlo, que tienen la manía de ir en rebaño (como decía el amigo Schopenhauer), que necesitan a toda costa ser aceptados por los demás, que les horroriza no ser como los otros, que no soportan ni un segundo estar solos, que necesitan imitar las acciones ajenas, incluso las más deleznables, porque por sí solos no tienen ningún valor salvo el que les de su pertenencia a un grupo, etc. etc. Y sí, la mayoría de cambios en la historia han sido dirigidos por un conjunto de individuos que forman parte de la sociedad. Es que lo uno no excluye lo otro. Un individuo siempre forma parte de la sociedad, pero eso no quita que no pueda estar en conflicto con ella.
El tema ha sido cerrado.

Presentación, saludos 24 Jul 2019 16:54 #50833

  • Ariel
  • Avatar de Ariel
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 81
  • Gracias recibidas 56
Siento no poder responder a lo mensajes que me aluden. Estoy de viaje, sin conexión a internet y escribiendo esto sin cobertura, a la espera de pasar por algún sitio donde la haya para enviarlo.

Veo que se banaliza el anarquismo, cuando es la más compleja y filosófica de todas las teorías políticas. No voy a insistir mucho más en ello, porque creo que hay excelentes artículos que exponen las bases filosóficas, históricas y sociales del anarquismo y sus distintos desarrollos: anarquismo clásico, anarcosindicalismo, anarquismo comunista, anarquismo mutualista, anarcocapitalismo, rothbardismo de derechas, rothbardismo de izquierdas, anarquismo de postizquierda, postanarquismo, anarquismo feminista, ecologista, insurrecionalista. Hay excelentes autores que tratan el asunto incluso desde la epistemología y la fenomenología. Andrew Vincent, John Hoffman, Nettlau, Woodcock, Cappelletti, Long, Rothbard, Emma Goldman...

Ya he dicho que no me hago ilusiones, porque siempre habrá un Estado, una organización, una institución que se inmiscuya en mi vida o en el funcionamiento de los grupos, federaciones de grupos o asociaciones libres.
Así que simplemente trato de identificar aquellos ámbitos que consideran la autonomía y la inviolabilidad de la persona y me instalo en ellos. ¿He encontrado alguno? No, pero sí existen microclimas. Reivindico la facultad de asociación voluntaria, lo cual significa que trato de unir mis aspiraciones, mis reflexiones, mi voluntad no a según qué formas sociales compartidas, sino a mi determinismo personal.
No tengo ninguna necesidad de reglamentos o de coacción exterior para poder funcionar. Entiendo que hay muchas personas que no definen su situación respecto a la autoridad, que no sienten la necesidad de hacerlo e incluso que se identifiquen con ella.
Está bien.
A fabis abstineto
El tema ha sido cerrado.
Los siguientes usuarios han agradecido: Xna, Lapidario

Presentación, saludos 24 Jul 2019 17:16 #50834

  • Silvanus
  • Avatar de Silvanus
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 1146
  • Gracias recibidas 1293
Alma escribió:
Sí, en tu primer párrafo indicas exactamente lo que quiero decir.
¿Puedo preguntar cómo consigues controlar los pensamientos? ¿Desarrollando algunas técnicas o yendo a un profesional?
En mi caso, como sabes, es hipocondria (creo que ahora lo llaman "trastorno de ansiedad por enfermedad") y ni sola ni en compañía de otros puedo controlar esos pensamientos.

Estuve yendo a una psicóloga, realmente buena, porque llegó un punto en el que me daba la despersonalización casi todo el día, vivía en ella. Y la ansiedad disparada, etc.

Piensa que he tenido despersonalización desde la adolescencia, y sólo cuando tuve unos 28 años, es decir, hace unos pocos años atrás, no me diagnosticaron lo que tenía. Cuando adolescente, me dijeron que si era el nervio del ojo, que si era solo algo visual, pero el tema mental pues no pensaron en ello, no tenían ni idea. Por lo que sin saber la causa, no puedes resolver nada.

Solo comprendiendo la causa, y sabiendo cómo y por qué aparece, pude ir trabajando sobre ello. Lo primero que te diría, y que se ve por tu forma de ser y además lo has referido más arriba, es que NO todo es controlable. Es más, muy pocas cosas entran en tu círculo de acción. Eso hay que asumirlo. Vivir, en sí mismo, lleva peligro.

Mi padre, por ejemplo, es muy ansioso y protector. Pues lleva sus pensamientos a cosas negativas, a los problemas que pueden surgir. Esto es necesario, obvio, no hay que ser un idiota que no piensa. Pero el problema es cuando no lo controlas, cuando eso te envuelve de tal manera que te impide vivir. Ponte que vas a coger el coche y empiezas a pensar: me va a pasar esto, voy a tener un accidente, se hará de noche y bla bla y bla bla...

Si dejas que pensamientos así te controlen, como consecuencia de ellos se te dispara la ansiedad, el estrés, y si es mi caso, la despersonalización. Son todas ellas consecuencia de dichos pensamientos de peligro. No es al revés, no es tampoco que la ansiedad nazca sola.

Lo primero que he aprendido es que NO puedo controlarlo todo, y que se trata de asumir riesgos. Sí, puede haber un accidente, sí puedo contraer una enfermedad, sí puedo morir, etc., De eso se trata al vivir. Incluso quedándome en casa, metido en la cama, me puede caer la lámpara en la cabeza. Por tanto el problema es la mente, no el mundo: es la mente la que está causando la ansiedad, por su forma de ver el mundo como algo caótico, descontrolado y agresivo. Y como algo que necesitas controlar. ¿Por qué necesitas ese sentimiento de control y de organización? Por inseguridad, por miedo. Pero hay momentos y lugares o circunstancias que es imposible organizar ni controlar. Si asumo ir en avión, el piloto tiene el control, el viento, los dioses tienen el control, no yo que voy sentado en un minúsculo asiento. ¿Lo asumo o me quedo en casa?

Se trata de no anticipar nada. Lo suyo es trabajar en la confianza, por ejemplo yo confío, cuando voy a un examen, en mi capacidad. Sé que he estudiado, sé que no soy un idiota, sé que puedo con ello, otras miles de veces lo he hecho, etc. Cualquier pensamiento de vulnerabilidad te hace vulnerable, y te agota. Al final ya no trabajas para ti, sino para ese pensamiento que te controla y te anula.

Se trata de ir trabajando los mecanismos mentales que ya te salen de forma automática, y contrarrestarlos, hasta que de alguna manera cambies ese primer mecanismo de miedo y angustia por otro más favorable para tu vida. Lleva su tiempo, pero se puede.

De ahí que te dijera que es precisamente ese choque con el mundo lo que te forja. No puedes eliminarlo, ni siquiera es bueno que desees "vivir en libertad" (en tal sentido de no-mundo, no-otros), porque te estás engañando, estás trabajando para esa inseguridad. En el fondo, lo que parece es que asumes, de alguna manera, que no puedes sentirte de otra manera y que las cosas tienen tanto poder sobre ti, que tú solo eres un muñeco. Mejor escapar, mejor vivir sin todo esto, solo así podré ser feliz, etc. No. No es del todo así, hay margen de maniobra. Ya digo, hay riesgo en todo lo que hagas, se trata de ir ajustándose.

Abrazo.
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Última Edición: 24 Jul 2019 17:24 por Silvanus.
El tema ha sido cerrado.
Los siguientes usuarios han agradecido: alekhine, Alma, Xna, Lapidario

Presentación, saludos 24 Jul 2019 17:59 #50835

  • Lapidario
  • Avatar de Lapidario
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 105
  • Gracias recibidas 140
Ariel escribió:
Así que simplemente trato de identificar aquellos ámbitos que consideran la autonomía y la inviolabilidad de la persona y me instalo en ellos. ¿He encontrado alguno? No, pero sí existen microclimas.

Con respecto a esto de los microclimas, tengo pendiente desde hace tiempo leer "Zona Temporalmente Autónoma", de Hakim Bey, que me ha venido muy recomendado (entre otros) por mi hermano anarcoide.

lahaine.org/pensamiento/bey_taz.pdf

Y en otros hilos específicos y más adelante, estaría encantado de charlar sobre anarquismo... Aunque aún tengo que documentarme mucho. Así a priori el anarcocapitalismo me da dentera, pero lo poco que he leído sobre anarcosindicalismo parece bastante atrayente.
Primum vivere deinde philosophari
El tema ha sido cerrado.

Presentación, saludos 24 Jul 2019 19:40 #50836

  • Shankara
  • Avatar de Shankara
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 85
  • Gracias recibidas 87
Coincido con Ariel y voy a matizar algunas cosas que he ido leyendo.

Goriot escribió:
Yo entiendo que si uno es anarquista e individualista, lo más coherente es pensar que cada uno se busque la vida, que cada uno se aguante la vela y lidie con la realidad con plena libertad y responsabilidad, sin necesidad de un Estado y un Derecho que proteja a nadie. El problema de estas teorías (a parte de ser irrealizables, puro sueño) es que se desmoronan a poco que desees el bienestar ajeno tanto como el propio. Que consideres que el respeto y la educación son virtudes esenciales.

Por favor... precisamente el anarquismo dice que no es necesaria la coerción externa para actuar con respeto. Lo que pone en cuestión, básicamente, es que el aparato estatal sea garantía del orden y del respeto, como tendemos a creer. Olvidamos que el ser humano ha vivido mucho más tiempo en sociedades no estatales, y que en esas sociedades normalmente cazadoras y recolectoras tenía más tiempo y un mayor bienestar, y que no por ello era más violento de lo que es ahora. De hecho, las mayores atrocidades han sido cometidas siempre de forma planificada por los Estados (guerras, genocidios, conquistas), y el período de la Ilustración, donde se configura el tan sacralizado Estado de Derecho, no es una excepción.
Entonces, este ente soberano con sus leyes, jueces, cárceles, etc., es necesario para preservar el orden? ¿O solamente un tipo de orden determinado? Creo que es una pregunta que deberíamos hacernos. De la misma forma, cabría preguntarse si la convivencia bastante buena a la que hemos llegado en nuestras sociedades modernas es fruto del miedo a la represión del Estado o, más bien, de la educación y evolución del ser humano. Desde mi punto de vista, adjudicamos al Estado méritos que en realidad se merece la sociedad misma: educadores, escritores, artistas, activistas, etc, que han contribuido a ilustrar al ser humano y a que haya mayor bienestar del que había antes.
Esto no significa que desde mi punto de vista haya que desmantelar el Estado a corto o medio plazo, cosa difícil y que dejaría actualmente la sociedad en manos del capitalismo salvaje (tal como quieren los anarco-capitalistas que menciona Lapidario), sino ponerlo poco a poco al servicio de las necesidades reales, de forma que vaya perdiendo su poder cohercitivo, lo que Muguerza llama "sociocivilizar el Estado".

Silvanus escribió:
Seguir la propia conciencia, como si esa conciencia fuera pura e incontaminada, es un acto que yo diría más de servidumbre que de otra cosa. Habría que alcanzar el conocimiento pleno de uno mismo y del Mundo para ser autónomo.
Con conciencia me refiero básicamente a conciencia ética. Seguir la propia conciencia es obedecer aquella inteligencia que hay en nosotros, que somos cada uno, que sabe distinguir lo que está bien y lo que está mal mucho mejor de lo que son capaces algunas leyes. Cuando una ley o la sociedad va contra esa conciencia, se abre la alternativa del disenso que expone Muguerza, en coherencia con la mayoría de ilustrados.
¿Qué significa esa posibilidad de disenso? ¿Qué significa la autonomía kantiana? Simplemente, que el individuo es soberano, no el Estado. Contra la ética discursiva, que afirma la soberanía de la comunidad ideal, estos autores afirman la responsabilidad ética del individuo más allá de las leyes impuestas, así como su derecho a buscar su propio bien.
Para mí, esto es la libertad.

zolaris escribió:
Estudiar filosofía no me vale. Está condicionado por una autoridad externa que se llama UNED. Por otra que se llama precio de la matrícula, y cuyo dinero solo se consigue en sociedad. No me parece muy soberano.

Soberano era Diógenes, que se la meneaba en público y se pegaba con los perros por la comida. Los demás, todos los que estamos en este debate, de hecho, integrados hasta las trancas. Y agradecidos, al menos yo, de la sociedad que me ha tocado. Cada día más. Es la que permite este hilo.

Ser soberano no es algo que puedas definir por los actos externos de una persona, pues puede tener motivaciones tanto libres como impuestas para llevar a cabo esos actos. Alguien puede tener un trabajo en una oficina, una hipoteca, etc., y haber elegido todo eso libremente y ser completamente soberano, mientras que otro puede ser un hippie vagabundo muy anarquista cuya motivación no se encuentra en él mismo sino, por ejemplo, en llamar la atención de los demás para así llenar una carencia de amor, lo que lo convierte en esclavo.
Igual que tú, estoy muy agradecido a esta sociedad, la verdad es que me lo ha dado todo, aunque veo que para la mayoría de gente, como se ha dicho por aquí, el modo de vida impuesto le lleva a desarrollar numerosas patologías. Como decía Alma, esta sociedad puede estar muy avanzada materialmente, pero a nivel espiritual constituye un absoluto fracaso por la infelicidad mental que produce un modo de vida sometido a la productividad y al consumismo.
Y, aunque fuera una sociedad aparentemente perfecta, el ser humano necesita la utopía para seguir avanzando. La democracia no es algo dado que se pueda dar por sentado, como dice Aranguren, sino por lo que es necesario luchar cada día a través de la crítica, lo que llama "democracia como moral". Siempre puede mejorarse, y el ideal de esa democracia plena que organiza sin ejercer la dominación es para mí la que teoriza el anarquismo.
Un saludo.
Este mundo es un sueño, sólo la Conciencia es real.
Última Edición: 24 Jul 2019 19:51 por Shankara.
El tema ha sido cerrado.
Los siguientes usuarios han agradecido: Xna, zolaris, Lapidario

Presentación, saludos 24 Jul 2019 20:03 #50838

  • Shankara
  • Avatar de Shankara
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 85
  • Gracias recibidas 87
Silvanus, empatizo con lo que explicas, la verdad es que controlar los pensamientos es algo que requiere práctica, pero que puede lograrse. Todas las personas sufren este tipo de trastorno en mayor o menor medida, y tú, al llevarlo al extremo, has sido capaz de darte cuenta, lo que quizás es una oportunidad (perdona si no lo ves así y te estás riendo en este momento).
Solo quería decir que para esto la meditación es una muy buena herramienta, yo también he sufrido mucho con pensamientos muy extremos, de suicidio incluso, durante lo que fue mi primera juventud, y la meditación me ayudó mucho a hacerme consciente de mi locura interior, dándome cierta claridad para observar los pensamientos sin identificarme con ellos, siendo consciente de que soy algo más que ellos, de que soy la conciencia, el observador o como se le quiera llamar.
Este mundo es un sueño, sólo la Conciencia es real.
Última Edición: 24 Jul 2019 20:06 por Shankara.
El tema ha sido cerrado.
Los siguientes usuarios han agradecido: Silvanus, Xna, Lapidario
Tiempo de carga de la página: 0.194 segundos