Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme
  • Página:
  • 1

TEMA: Saludos y elección de mis primeras asignaturas

Saludos y elección de mis primeras asignaturas 19 Sep 2020 20:53 #57339

  • Yudhisthira
  • Avatar de Yudhisthira
  • DESCONECTADO
  • Jonio
  • Mensajes: 9
  • Gracias recibidas 8
Hola a todos,
este año, como muchos de vosotros, inicio mis estudios en el Grado de Filosofía por la UNED. Empiezo prudente, porque como estoy trabajando soy consciente de que no dispondré del tiempo y las fuerzas para estudiar todo lo que querría. Me matricularé durante la semana que viene, y la idea es hacerlo solo de 4 asignaturas. Me gustaría saber elegir las asignaturas que me enganchen y que me animen después a seguir con esto, pero es difícil a priori elegir entre las que se ofertan, por eso quería preguntaros a vosotros: ¿Qué asignaturas os han gustado más del primer curso?
Bueno, uno más que se une a la comunidad.
Un saludo!
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Saludos y elección de mis primeras asignaturas 20 Sep 2020 07:51 #57342

  • MonicaM
  • Avatar de MonicaM
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 208
  • Gracias recibidas 219
Hola Yudhisthira

Bienvenido!

te aconsejo que leas los apartados, en concreto, el de UNED - General, ahi está la informacion que buscas, sobre todo en los subapartados MATRICULA Y ELECCION DE ASIGNATURAS e INICIACION DE ESTUDIOS
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Yudhisthira

Saludos y elección de mis primeras asignaturas 20 Sep 2020 09:46 #57344

  • Mylar
  • Avatar de Mylar
  • DESCONECTADO
  • Jonio
  • Mensajes: 15
  • Gracias recibidas 47
Justo este verano un amigo me preguntó lo mismo y le conté mis opiniones. Lo he apañado un poco y lo pongo aquí por si a alguien le viene bien:

Nota general

Todo esto son mis opiniones. En casi cualquier cosa que digo aquí hay alguien que opina distinto, así que no voy a estar diciendo cada poco “en mi opinión”.

En general es muy buena idea ir al repositorio de exámenes de Calatayud www.calatayud.uned.es/Examenes/examenes_step_0.asp y mirar exámenes de otros años. Casi todos estamos aquí por aprender, más que por el título o por la nota, pero los exámenes dan una idea de cómo se plantea la asignatura, qué idea tienen los profesores en sus cabezas. Por ejemplo, cuando ves que en Historia de la filosofía antigua medio examen consiste en verter una investigación propia que hayas hecho, eso te da una idea de que va a ser una asignatura donde vas a tener mucha libertad para explorar lo que te interese en la profundidad que te interese.

Por ser estudiante de la UNED tienes acceso a un montón de repositorios de material especializado como JSTOR portal.uned.es/portal/page?_pageid=93,26...ortal&_schema=PORTAL . Esto puede ayudar muchísimo (sobre todo si sabes inglés). Si vas a hacer una investigación propia, por ejemplo para una PEC (prueba de evaluación continua) tienes ahí una montaña de material buenísimo.

1er semestre

Ética I
Tiene muy buena pinta por el nombre y es de las más populares como “primera matrícula”. Desgraciadamente, por cómo está dada es decepcionante. Se basa en:
  • Leer dos libros, uno de Aristóteles y uno de Kant, se va a pedir un comentario de uno al azar en el examen.
  • Resumir y memorizar los temas del manual. Preguntarán dos y eliges uno.
Una parte importante de la asignatura es que hay dos tipos de ética fundamentales, la aristotélica y la kantiana, y en los distintos temas se irá basculando de un polo a otro y relacionándolos con la política o la religión, por ejemplo.

Problemas: El manual es bastante engorroso. Hay muchos temas donde cuesta seguir el hilo (p. ej. ética y religión, ética y política). Además, la participación en el foro es mínima. Todo esto hace que sea parecido a una oposición y que, además, si uno tiene un interés, este quede fácilmente fuera de la asignatura, sobre todo teniendo en cuenta que no es una historia de la ética. Sensación de estar haciendo un curso por correspondencia que te envían desde una editorial en Anchorage, Alaska.

Por ejemplo, puede que haya uno oído hablar de la ética de Spinoza y tenga cierto interés. Bien, pues como no aparece en el manual no aparecerá en todo el curso. Se da la situación de que si uno coge y por su cuenta se mira la ética de Spinoza o la de Nietzsche, o cualquier otra cosa, verá que de cara al examen no ayuda mucho, porque ya tiene más que suficiente con tratar de resumir y volcar en el examen el tema que te dan como para añadir un párrafo de algo que hayas mirado por tu cuenta.

Historia de la filosofía antigua I

Es una asignatura que deja mucha libertad. El examen consiste en dos preguntas de dos temas a elegir uno, y verter tema propio que uno haya preparado en su casa antes del examen. Es decir, es importante para disfrutarla encontrar un tema que a uno vea que le interesará y buscar artículos y libros sobre él.

También hay mucha libertad sobre “el manual”. Se recomienda Fraile y Marzoa. En realidad cualquier historia de la filosofía va a valer (Reale, Copleston,... ). Lo que pasa es que los epígrafes del temario coinciden casi exactamente con la división interna del Fraile.

Otros libros: el Marzoa… hay opiniones muy fuertes a favor y en contra. A mí me gusta. Es una lectura que requiere mucho tiempo, leer muy detenidamente, roer las frases, volver a releer un párrafo si no se ha entendido (Fraile, por otra parte, se lee muy fácilmente). Creo que vale la pena hojearlo aunque sea por exponerse a él y poder formarse una primera opinión, para descubrir si te gusta o no.

Los libros de Oñate: En la guía dice que son poco menos que imprescindibles. En realidad no lo son, en www.filosofiauned.es/ verás exámenes resueltos con máxima nota que no usan sus libros. Las opiniones aquí son muy fuertes de nuevo. A mí no me gustan. Y desde luego lo que no hay que hacer es empezar por estos libros, pensando que son los fundamentales, porque desorientarán totalmente. Es mejor verlos como un complemento, y son muy particulares. El de Aristóteles es más engorroso que el otro.

Las clases del antiguo profesor del departamento Quintín Racionero son fabulosas: www.youtube.com/channel/UC24LqR8jk1x9UqY3PyQjYag/playlists Hay gente a la que no le gustan nada, que le parece pedante he oído. Si piensas esto no podemos ser amigos.

Además, Racionero hace algo en su primera clase que ojalá se hiciera en todas las asignaturas: justificar el porqué de la asignatura. Ojalá Antropología social empezase con un “¿Por qué antropología social en unos estudios de filosofía? ¿Por qué el enfoque que le damos?” “¿Por qué ética y no una historia de la ética?” “¿Por qué teoría del conocimiento y qué entendemos por teoría del conocimiento?” “¿Por qué historia de la ciencia en filosofía?”… Si te tomas el tiempo de ver esa primera clase verás que por ejemplo la respuesta a “¿Por qué estudiar historia de la filosofía?” no es en absoluto evidente.

Antropología Social I

Es una asignatura muy muy bien dada. Está dada como ojalá dieran ética. La PEC está muy bien, por ejemplo un trabajo sobre un baile aplicando las lecturas, se aprende mucho, es muy disfrutaba y es un ejercicio excelente de cara al examen. El examen también lo vi muy bien planteado, suele incluir una pregunta tipo “relaciona este tema con las lecturas”, “habla de las gramáticas de alteridad en el contexto de la música, o de la religión”. Es decir, no es solo memorizar sino poder aplicar lo aprendido.

Dependiendo de las creencias y la personalidad del estudiante puede ser un poco cargante el tono de la asignatura. Muy frecuentemente, o siempre, las lecturas hablarán de los problemas del capitalismo, de la globalización, de la civilización occidental… De todas formas por ejemplo yo, un convencido esbirro del capitalismo, la encuentro muy bien dada. Cuando la hice hubo gente a la que le gustó tanto que se cambió a la carrera de antropología. Bueno, es algo a tener en cuenta porque habrá gente a la que le encantará o le hartará por este aspecto.

Teoría del conocimiento I

Una asignatura muy extensa: va desde Platón a Kant. Muchos autores, mucho que estudiar. El manual empieza claro pero se va haciendo más y más engorroso.

La parte buena es todo lo demás. El profesor es muy bueno, compartirá un montón de material, contestará todas las preguntas que le hagan, pasará apuntes para leer antes del manual que son muy muy claros. El tema es interesantísimo, viene a ser una base general. En el examen son benévolos. No van a preguntar lo más enrevesado, sino lo más básico de cada autor (de nuevo, mirar exámenes pasados). Es importante, y el profesor no parará de repetirlo, que uno se centre en lo fundamental. El tema es tan amplio que es fácil que algo nos llame la atención y acabe como me pasó a mí, abriendo un día el artículo de la Wikipedia de Pedro Abelardo, descubriendo que tuvo una vida interesantísima, leyendo su biografía, sus cartas a su amante Eloísa… y acabe uno perdido en un bosque totalmente fuera de la asignatura. Hay tanto temario que mejor no perder esto de vista.

Es una asignatura que te enfrenta con tu propia mortalidad. Saldrás de esta asignatura con la sensación de que ojalá tuvieras tiempo de mirarte algún día todo lo que te has dejado sin mirar.

Introducción al pensamiento científico

Muy bien dada, muy clara, bastante fácil, no requiere tanto tiempo como otras. Hay un libro muy interesante de Chalmers que se lee estupendamente y los profesores suben unas videoclases clarísimas, van al grano y preguntan eso mismo en el examen.

Hay tres PECs obligatorias. Valen medio punto cada una, así que si no las haces pues tienes un cero en esa parte y te queda el examen que vale 8.5. Solo se pueden entregar en su momento, así que si uno se matricula pensando en dejársela directamente para septiembre mejor estar al tanto de esto. Las PECs son sencillas e interesantes, comentar un texto o responder a unas preguntas en una página.

¿Qué puedes esperar saber al acabar esta asignatura? Tener una idea de qué es ciencia, qué es un experimento, qué es un modelo, y entre lo que no es ciencia, saber lo que hay de fundamentalmente distinto entre la postura de un creacionista, un creyente en la pseudociencia y un antivacunas o un terraplanista o Miguel Bosé.

2º semestre

Ética II

Como Ética I. Otros textos… quizá algo más interesantes que en la I.

Historia de la filosofía antigua II

Sobre el papel similar a la I. El temario parece a priori algo más reducido. Los profesores no son los mismos, y se nota. A mí me pareció que hacía falta bastante más trabajo para llevarla bien que la I. Nos van a hacer en el examen preguntas más concretas que en la I (ya no es “ética de Platón” sino “el problema de la indeterminación de la realidad en los escépticos” o "lo debido, lo adecuado y lo preferible para los estoicos"), que van a requerir que profundicemos.

Recomiendo mucho mucho leer esta carta del profesor al acabar un curso: filosofiauned.es/media/kunena/attachment.../122649102-Carta.pdf Deja muy claro lo que pide, en la profundidad que lo pide. Si lees esa carta y luego pones en el examen un “Plotino influyó en el cristianismo” sin explicar qué quieres decir exactamente con esa frase en tu mente se formará automáticamente una figura, una nube, se irán definiendo los rasgos y finalmente identificarás que se trata de la cara de Salvador Mas torciendo el gesto al leer tu trabajo.

Por cierto, para el tema de neoplatonismo las sesiones de Quintín Racionero sobre Amonio Saccas (el maestro de Plotino) y Plotino son increíblemente buenas.

Antropología Social II

Como la I. La PEC es aún más recomendable que en la I, consiste en un trabajo sobre un libro de entre varias opciones de lecturas que dan.

Durante la pandemia se portaron muy bien, el examen consistió en un trabajo en el que relacionabas tu experiencia durante el confinamiento con las lecturas de la asignatura. Creo que esto muestra el énfasis de la asignatura en obtener las herramientas para poder hacer la práctica antropológica en lugar de memorizar y volcar textos. Este, creo yo, es el espíritu de la asignatura.

Teoría del conocimiento II

Como la I… pero el manual se hace aún más engorroso. Mismo profesor, tan bien dada como la I.

Historia general de la ciencia I

Más extensa que IPC (bueno, directamente no se puede relacionar así porque sí con IPC, no es como las otras de primero que hay un I en el primer semestre y luego un II en el segundo), muy interesante, bien dada.

Veo que siempre se pregunta lo mismo: ¿el manual es obligatorio? No, pero es muy buen libro. La asignatura se puede preparar perfectamente con las videoclases del profesor. El examen es tipo test y todas las preguntas salen de las videoclases. Es decir, no vamos a echar en falta el manual para contestar ninguna pregunta (al menos así ha sido hasta ahora). Ahora, a poco que interese el tema y quieras leer más el manual es muy buen recurso.

Es una asignatura que sorprende y causa mucho alboroto al principio a algunas personas porque nos van a pedir cosas como entender unas pocas demostraciones matemáticas de teoremas, como el de Pitágoras o alguno de Euclides. Se pueden seguir perfectamente con las matemáticas de la educación básica que uno haya tenido, pero al principio hay gente a la que le causa frustración porque ya no recuerdan la notación matemática básica, aparecen palabras como “logaritmo”, o números quebrados (3/4) y suele haber quejas de que esto no es filosofía y tal. Bueno aquí cada uno tendrá una opinión, yo explico lo que se va a encontrar.

Lo que sí que es clave es que se trata de entender mucho más que de memorizar. Un ejemplo de lo que se pide:

Tenemos los radios de los planetas del sistema solar: R1 (Mercurio), R2 (Venus), R3 (Tierra)..., y tenemos sus periodos T1, T2, T3,... . Kepler enunció en su tercera ley que T2/R3 es constante para todos los planetas.

En el examen te puede preguntar: "De acuerdo con la tercera ley de Kepler R3/T2 es constante para todos los planetas" ¿Esto es verdadero o falso?

Pues bien, este es el tipo de dificultad que hay aquí. Si te manejas con soltura con estos razonamientos te resultará mucho más fácil.

A poco que le pongas interés mirarás las estrellas de otra manera y te entrarán ganas de comprarte un telescopio.
Última Edición: 20 Sep 2020 21:02 por Mylar.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: alekhine, Tincyn, Lapidario, Confusus, Miga, Marcoaurelio, elicifu, Jhernasa, Hipatia12, alu1000...

Saludos y elección de mis primeras asignaturas 20 Sep 2020 13:32 #57349

  • Yudhisthira
  • Avatar de Yudhisthira
  • DESCONECTADO
  • Jonio
  • Mensajes: 9
  • Gracias recibidas 8
Gracias por vuestras respuestas.
Estoy también buceando por el Foro, y leyendo los resúmenes de la teoría de las asignaturas que hay colgados en la sección de DESCARGAS. Esto me está ayudando mucho a hacerme una idea de como son las asignaturas. De momento creo que puede ser una bonita introducción matricularme de HFA I y II, Introducción al Pensamiento Científico y Antropología Social.
Espero también poder aportar por mi parte un poquito a este Foro!
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Saludos y elección de mis primeras asignaturas 20 Sep 2020 18:02 #57353

  • RaulMBF
  • Avatar de RaulMBF
  • DESCONECTADO
  • Jonio
  • Mensajes: 19
  • Gracias recibidas 16
Justo has escogido las mismas asignaturas que yo, aunque aún dudo entre AS o alguna de las Éticas. :lol:
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Saludos y elección de mis primeras asignaturas 20 Sep 2020 20:39 #57360

  • Nadase
  • Avatar de Nadase
  • DESCONECTADO
  • Jonio
  • Mensajes: 2
  • Gracias recibidas 1
Hola! yo también soy nuevo. De momento he elegido HFA I pero estoy pensando en pillar 2 por cuatrimestre. Creo que IPC, HFA II y HGC.

Saludos!! Estupenda la aportación de Mylar.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Mylar

Saludos y elección de mis primeras asignaturas 01 Nov 2020 11:10 #58265

Hola, otro nuevo que ha empezado este año, de momento me he pillado el curso completo.
Muchas gracias a Mylar por la aportación tan detallada.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
  • Página:
  • 1
Tiempo de carga de la página: 0.203 segundos