Está claro que no consigo explicar bien mi postura, aunque hasta en cuatro ocasiones digo claramente que tanto la tragedia iraquí (que personalmente prefiero a lo del “iraquí con su hijo muerto”, que por cierto es hija, no hijo) como “Palabras para Julia” son EJEMPLOS y distingo también claramente hasta en cuatro ocasiones entre EJEMPLOS y ARGUMENTACIONES. A ver si me supero a mí mismo y consigo hacerme entender.
El caso de la tragedia iraquí lo puse como un ejemplo de la postura que pretendía defender, con una argumentación por delante, un ejemplo y una argumentación como conclusión:
Kraton escribió:
Post 11622
En mi opinión, la causa no se corresponde con la identificada por Dvillodre1 como “violencia política” por la dominación del trabajo, poco trabajo puedes dominar de millones de muertos sistemáticamente asesinados, del exterminio de una etnia entera. La motivación es más profunda y es, a la vez genérica en cuanto reside en todo ser humano, e individual pues cada individuo es responsable de ejercerla o no. Se da en todas las ideologías, religiones, filosofías, en todo y en cada uno de los grupos humanos y en cada uno de sus individuos.
Puse bien claro que la tragedia iraquí era un EJEMPLO:
Kraton escribió:
Pondré un EJEMPLO que se me ha quedado grabado en la memoria por lo terrible y atroz de la situación (…)
Y una argumentación como conclusión:
Kraton escribió:
Ese es el problema básico, cuando algunos humanos piensan que son mejores que otros, que se merecen más, y que los otros son basura. Y eso se da en todas las ideologías, en todas la religiones, en todas las filosofías, hasta en las buenas personas…Cuando aprendamos de verdad, y apliquemos de verdad, tanto en el ámbito social como individual, que todos los humanos tenemos y MERECEMOS los mismos derechos a tener una vida digna, sea cual sea su origen, posición social, etnia, color, errores en la vida, meritos o cualidades personales, cuando lo entendamos y apliquemos de verdad, solo entonces nadie tratara a otro humano como basura.
Una argumentación, un ejemplo y concluyendo otra argumentación, no creo que cumpla la definición de falacia ad misericordiam:
Falacia ad misericordiam. Diccionario de falacias.
Uno apela a las emociones cuando piensa que serán favorables a su causa, lo cual es legítimo, pero comete una falacia cuando lo hace por carecer de argumentos. La apelación a la misericordia debe ser un complemento de las razones, no su vicario.
Posteriormente aclaro mas mi intención citando la tragedia iraquí, distinguiendo todo lo posible entre EJEMPLO y ARGUMENTACIÓN:
Kraton escribió:
Post 11742
No es mi intención fundamentar mis conclusiones en la sola mención del caso particular que relato. Coincido con Nolano (según he creído entender por el sentido de sus comentarios y los post de su autoría) que en filosofía, el conocimiento debe estar fundamentado sobre una estructura formal lógica, demostrativa y de géneros, a la que los casos particulares solo deben aparecer como ejemplos. Y este es el caso, un EJEMPLO. Es conocido en psicología cognitiva que el cerebro esta mas preparado para captar conocimientos mediante ejemplos (neuronas espejo..etc) que mediante un razonamiento lógico formal, y esa era mi intención, una transmisión rápida e intuitiva de un concepto, no una fundamentación lógico argumental en regla ( que más adelante si pasare a realizar)
Después paso a (como sucede con frecuencia en los foros) tratar un tema que me pareció relevante: el uso de las emociones como vehículo de transmisión de conocimiento:
Kraton escribió:
Ahora bien, quiero antes romper unas cuantas lanzas a favor del ad misericordiam, término que alabo a Nolano, me ha gustado. No soy el primero en defender la importancia del ad misericordiam en el conocimiento, muchos otros más versados que yo lo han hecho en el pasado. Y entiendo ad misericordiam en el sentido de acudir a las emociones para comunicar conceptos e ideas y recabar del receptor una respuesta.
Y sigo con otras mil y pico palabras ARGUMENTANDO sobre las emociones y sobre el tema inicial de la violencia política. Y terminada la argumentación paso a poner un EJEMPLO que ilustre lo argumentado sobre las emociones, no sobre la violencia política, pero en ningún momento uso “Palabras para Julia” como una fundamentación de ninguna postura.
Kraton escribió:
En línea con lo que hemos hablado sobre ad misericordiam y el papel de las emociones en la filosofía, no me puedo resistir, ni en realidad quiero, a poner el texto que sigue, tan lleno de belleza como de sabiduría.
Y vuelvo por cuarta vez a aclarar la diferencia que hago entre EJEMPLO y ARGUMENTACIÓN:
Kraton escribió:
Post 11758
Creo que las 1.197 palabras de mi post con aportación de datos, citas, relaciones lógicas y argumentaciones fundamentadas, justifican perfectamente la cita de 261 palabras de un bello poema, que claramente establezco como un EJEMPLO no UNICA ARGUMENTACIÓN de fundamento, sobre la tesis que expongo sobre las bondades de las emociones como transmisoras de conocimiento e intensidad conceptual
¿Dónde está la falacia ad misericordiam? ¿No está bien arropada la cita del poema como un EJEMPLO de una argumentación de 1.197 palabras?
Espero haber aclarado a tu satisfacción, Nolano, que en ningún momento uso la tragedia iraquí, ni Palabras para Julia, como un argumento que justifique nada, lo uso como un ejemplo con el que ilustrar la abundante argumentación que hago tanto antes de las citas como después, está claro que hay tienes tema de sobra para contra argumentar. Otra cosa es que habláramos sobre el sentido de la vida, que es el tema que trata Palabras para Julia, no sobre violencia política. Si tratáramos sobre el sentido de la vida, no dudaría en usar el poema como un buen principio argumentativo sobre el que extenderse, pero ese ya es otro tema.
Nolano escribió:
Y no sé de dónde te sacas que yo me choteo de Paco Ibáñez. Revisa bien mis palabras y verás que no hago ningún juicio de valor ni sobre Paco Ibáñez ni sobre José Agustín Goytisolo. Sólo hay una crítica a una forma muy mala de argumentar (porque se lleva por delante el debate): ¿Cómo quieres que contra argumenté a "Palabras para Julia? ¿Reproduciendo las "Nanas de la cebolla"?
Nolano, lo del “choteo” era una ironía, al igual que también me tomo como una sana ironía lo de las “Nanas de la cebolla”.
En otro momento me gustaría continuar, y cuento con hacerlo, con el tema de la violencia política, hoy el día ya no da más de sí.