Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: Entrega de diplomas a Licenciados y Graduados

Entrega de diplomas a Licenciados y Graduados 25 Abr 2015 20:41 #29668

  • Conrado
  • Avatar de Conrado
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 5941
  • Gracias recibidas 4751
alekhine escribió:
Pero a continuación, dice: "Bromas aparte,..." ¿Quiere esto decir que con respecto a lo anterior estaba bromeando? :blink:

No lo sé, pero lo que sí sé, como comentaba en mi anterior mensaje, es que hablar sobre la profesión de filósofo suena un poco a chiste, a broma. Por tanto, tal vez esa expresión del profesor fue un alegato espontáneo de sinceridad. ¿La profesión de filósofo? ¿Será una broma, no? :lol:

Ahora bien, si el mensaje se articula de manera académica (no realista, pues), entonces sí se puede hablar sobre la profesión de filósofo (la de hace un milenio). Pero eso no se puede trasladar a la cruda realidad del presente. Se tiene que quedar en algo así como una clase de filosofía para estudiantes y profesores.

No creo que la intención del profesor fuese la de explicarle a la gente de la calle en qué consiste el "chiste" que supone hablar sobre la profesión de filósofo. Al profesor no creo que se le escape que la demanda de filósofos en nuestras sociedades tecnificadas es prácticamente nula fuera de las aulas.

Aún así, algo se puede decir. Y además, tampoco hay que resignarse a algo tan espurio y que todo el mundo sabe: "Buenas tardes: la profesión del filósofo es la de profesor de filosofía. Buenas tardes". Así es que el profesor habló de filosofía para estudiantes y profesores sobre algo así como la profesión del filósofo.
David Feltrer Bailén Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Graduado en Filosofía (UNED - febrero de 2016)
Estudiante del Máster en Filosofía Teórica y Práctica (UNED - octubre de 2018)
Estudiante del Grado en Geografía e Historia (UNED)
Última Edición: 25 Abr 2015 20:50 por Conrado.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Entrega de diplomas a Licenciados y Graduados 25 Abr 2015 20:53 #29669

  • Nolano
  • Avatar de Nolano
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 3747
  • Gracias recibidas 3331
Ya apunté hace dos o tres mensajes algo evidente si se ve la recogida de diplomas (evidente para cualquiera menos para el claustro de profesores). Los que recogimos aquéllos ya teníamos nuestra edad. Si te fijas, por ejemplo, en los dos compañeros que fueron detrás de mí, la primera está jubilada y el segundo es ingeniero (como Kierkegaard, por ejemplo). A mí ya me conocéis bastante. ¿Para quién iba dirigido el discurso de San Martín? Seamos claros: para sí mismo; era un discurso totalmente onanista.

En un acto como ése en la UNED, lo importante, dado el perfil general de los licenciados, no es la "profesión" de filósofo (no sé si el motivo era obligado o lo fijó el propio San Martín), sino la Filosofía en el "mundo de la vida" no en el mundo académico. Claro que mirarse el ombligo (aunque éste sea precioso) es el entretenimiento principal de la Filosofía académica (e inútil) de la Universidad española.

Es un problema grave de la UNED, que los profesores son funcionarios y conocen poco el mundo en el que viven sus alumnos. Raramente un profesor de la UNED ha obtenido el título en la UNED (salvo alguno el doctorado, pero no la carrera).
Bin ich doch kein Philosophieprofessor, der nöthig hätte, vor dem Unverstande des andern Bücklinge zu machen.
No soy un profesor de Filosofía, que tenga que hacer reverencias ante la necedad de otro (Schopenhauer).


Jesús M. Morote
Ldo. en Filosofía (UNED-2014)
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Última Edición: 25 Abr 2015 20:55 por Nolano.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Conrado, Moni

Entrega de diplomas a Licenciados y Graduados 25 Abr 2015 21:07 #29670

  • Conrado
  • Avatar de Conrado
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 5941
  • Gracias recibidas 4751
Comparo lo que dices en tu último mensaje, Nolano. Lo único que en todo caso espetaría al discurso del profesor San Martín es aquello que leí en el Fraile que dijo Andrés Piquer y Arrufat: "no hay que obcecarse con una secta1 filosófica en concreto ni con uno o dos filósofos, sino tomar un poco de todos". Ciertamente, el profesor San Martín es de los monotemáticos: Husserl y Ortega.

Por un lado, parece razonable que cada cual hable de lo que mejor conoce. Por otro lado, es evidente que un discurso monotemático no sirve para aplicarlo a todos los ámbitos de la vida: con Husserl no explicamos la profesión del filósofo a día de hoy ni la llegada del hombre a la Luna.

De vez en cuando hecho de menos en los profesores al abandono momentáneo de sus respectivos ídolos (F. Bacon).

Por eso en estos momentos me doy cuenta de que mi evolución en filosofía ha ido creciendo hacia el eclecticismo, tal como sugiere Piquer y Arrufat que nos conviene hacer. Además, sabemos que no hay verdades absolutas. De hecho, la profesora de Antropología del vídeo nos invitaba a no creer en ellas. Totalmente de acuerdo. Y por más que a mí me gusten los pensadores liberales, Maquiavelo, S. Hawking, G. Smoot y etc., no me resigno a cerrarme a nada en concreto, sino más bien a echar mano de lo que crea más conveniente según el contexto.

1 Es el término que emplea Piquer y Arrufat. No tiene, pues, connotaciones peyorativas.
David Feltrer Bailén Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Graduado en Filosofía (UNED - febrero de 2016)
Estudiante del Máster en Filosofía Teórica y Práctica (UNED - octubre de 2018)
Estudiante del Grado en Geografía e Historia (UNED)
Última Edición: 26 Abr 2015 21:51 por Conrado.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Entrega de diplomas a Licenciados y Graduados 26 Abr 2015 19:43 #29673

  • Nolano
  • Avatar de Nolano
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 3747
  • Gracias recibidas 3331
Más allá de lo que a cada uno le pueda gustar el discurso de San Martín, creo que puede ser interesante debatir la tesis de fondo de ese discurso: la Filosofía como saber cuyo objeto es problemático. Pues bien: yo no estoy de acuerdo con dicha tesis que creo que es fácil de rebatir.

Empecemos por lo más sencillo, que es rebatir la equiparación, en cuanto a lo problemático de su objeto material, de la Filosofía y la Paleontología. A destacar que, según San Martín, la Paleontología sería una ciencia equiparable con la Filosofía y la Teología en que su objeto es "problemático", a diferencia de las demás ciencias o saberes humanos. ¿Qué tontería es ésa? No alcanzo a ver en qué el objeto de la Paleontología pueda ser más problemático que, por ejemplo, el de la Historia. Pues si los entes de que se ocupa la Paleontología ya han desaparecido, no menos desaparecidos están los hechos de que se ocupa la Historia. Y tan problemático puede ser que existiera alguna vez un Tiranosaurius Rex como las relaciones sexuales de Antonio y Cleopatra o los discursos de Pericles.

Y, si vamos a ello, no menos problemático es el objeto social de la biología, algo como la "vida", o incluso la Física, que se ocupa del origen del Universo y de cosas tan problemáticas como el espacio, el tiempo o la velocidad de la luz. Para no hablar de la problematicidad de ciencias o saberes como la Economía, que se ocupa de cosas tan problemáticas como la inflación o el PIB, o el Derecho, cuyo objeto material, la justicia, parece de todo menos no problemático. El afirmar que la ciencia produce enunciados "falsables" (Popper) no es sino afirmar que la ciencia debe revisar continuamente sus conceptos teóricos, lo que muestra a las claras la problematicidad de sus propios enunciados. En cambio, la Filosofía o las matemáticas no producen enunciados falsables, precisamente porque su objeto no es problemático, ni falsable, por tanto, y no está sujeto a permanente revisión.

En realidad, es precisamente la Filosofía el saber cuyo objeto material es menos problemático que ninguno, salvo las matemáticas o la lógica, porque su objeto material se define enteramente a priori, a diferencia de las restantes ciencias, a que vengo aludiendo, cuyo objeto material es enteramente a posteriori.

Es evidente que San Martín, dentro de su perspectiva manierista y decadente, confunde las cosas. Que el objeto de la Filosofía sea el "problema" o la "problematicidad" no convierte a dicho objeto en problemático. La Filosofía se ocupa precisamente de la problematicidad o el problema del conocimiento humano; y eso no es problemático. Como mucho será "metaproblemático". ¿O acaso es problemático que el saber humano sea problemático? Entonces será problemático que sea problemático que el saber humano sea problemático, etc., etc.

Si ahondamos un poco en cualquiera de las ciencias humanas aplicadas o empíricas, nos será fácil observar que si vamos preguntando por su objeto material acabaremos incurriendo en cualquiera de las tres vías muertas del trilema de Münchhausen. El cierre de dicho trilema, lo que hace posible que podamos seguir usando la ciencia, es, precisamente, la Filosofía, cuyo saber es el más antiguo de los saberes considerados científicos, porque da soporte a todos los demás.

No podemos decir que sea un problema ocuparse de un problema. Pero es lo que pasa cuando uno lee demasiado Husserl y poca ciencia.
Bin ich doch kein Philosophieprofessor, der nöthig hätte, vor dem Unverstande des andern Bücklinge zu machen.
No soy un profesor de Filosofía, que tenga que hacer reverencias ante la necedad de otro (Schopenhauer).


Jesús M. Morote
Ldo. en Filosofía (UNED-2014)
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Última Edición: 27 Abr 2015 17:15 por Nolano.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: alekhine

Entrega de diplomas a Licenciados y Graduados 26 Abr 2015 22:55 #29674

  • Conrado
  • Avatar de Conrado
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 5941
  • Gracias recibidas 4751
Nolano escribió:
Empecemos por lo más sencillo, que es rebatir la equiparación, en cuanto a lo problemático de su objeto material, de la Filosofía y la Paleontología. A destacar que, según San Martín, la Paleontología sería una ciencia equiparable con la Filosofía y la Teología en que su objeto es "problemático", a diferencia de las demás ciencias o saberes humanos. ¿Qué tontería es ésa? No alcanzo a ver en qué el objeto de la Paleontología pueda ser más problemático que, por ejemplo, el de la Historia. Pues si los entes de que se ocupa la Paleontología ya han desaparecido, no menos desaparecidos están los hechos de que se ocupa la Historia.

Y, si vamos a ello, no menos problemático es el objeto social de la biología, algo como la "vida", o incluso la Física, que se ocupa del origen del Universo y de cosas tan problemáticas como el espacio, el tiempo o la velocidad de la luz.

En general estoy de acuerdo. Me explico. Nuestra historia empieza a partir de la aparición de la escritura, en torno al milenio IV a. C. Los fósiles que estudia la paleontología tienen millones de años. Y aunque en historia pueda haber acontecimientos conemporáneos y problemáticos al mismo tiempo (p.e: ¿quién mató a Prim?) creo que resulta evidente que en general resulta mucho más complicado reconstruir la vida tal y como era en la Tierra (o en un lugar concreto) a partir de fósiles de hace millones de años. Del mismo modo, el objeto de estudio de la prehistoria podría considerarse más problemático que el de la historia.

Sin embargo, no deberíamos caer en el error de pensar que el objeto de estudio de una disciplina es más problemático que el de otra con arreglo a la antigüedad de su objeto de estudio. La física también se ocupa de sucesos muy antiguos. De hecho, se ocupa, entre otros, del suceso más antiguo en que se puede pensar: el Big-bang (o incluso más antiguos: qué "había" antes del Big-bang). Se me podría espetar que de eso también se habla desde la filosofía y la teología. Pero justamente por eso no tiene sentido decir que el objeto de estudio de la teología es más problemático que el de la física. A fin de cuentas, el objeto de estudio de la física también es el de ámbitos que no podemos ver y de los a veces hay que tener fe (pero no se trata de fe en lo sagrado, sino en lo profano). Cuando cuelgue mi TFG en Descargas (cuando haya sido corregido y evaluado) esto se entenderá mejor.

Sólo una pincelada. El estudio de la CMB, mi tema de TFG, es ciertamente problemático justo porque estamos hablando de algo que tuvo lugar hace 13.500 millones de años (a los 380.000 años desde el Big-bang). Es decir, se trata de un suceso más antiguo que el objeto de estudio de la paleontología o la prehistoria. Sin embargo, se trata de uno de los objetos de estudio de la ciencia y, en concreto, de la astrofísica. Aunque desde la filosofía y basándonos en los resultados de la astrofísica, se pueda decir mucho (y si no, esperad y veréis).

Y el mundo del microcosmos es tan problemático como el del macrocosmos. No sabemos ni si existen los quarks o el Higgs. De hecho, sólo hay que ver la colosales máquinas que conforman el CERN para percatarse de lo problemático que resulta el objeto de estudio del mundo micro.

¡Ya anda que no está resultando problemático el asunto de la teoría M! De hecho, está claro que se está convirtiendo en en callejón sin salida.

Nolano escribió:
Es evidente que San Martín, dentro de su perspectiva manierista y decadente, confunde las cosas.

En mi opinión la problematicidad de la filosofía está hoy en día en la delimitación de su objeto de estudio. Que es más o menos de lo que habla San Martín en sus libros. Y creo que ése es un problema inherente para la filosofía a día de hoy. Por tanto, en lo de la problematicidad de la delimitación del objeto de estudio de la filosofía creo que San Martín tiene mucha razón. No lo ha comentado en su discurso, pero está en el libro de Antropología filosófica.

Sin embargo, Mosterín no estaría de acuerdo con San Martín. El catedrático emérito de lógica podría decir que esto de la delimitación es una mera cuestión de burocracia. Las delimitaciones en los diferentes estudios las establecen las Facultades para organizarse, pues no podermos simplemente cursar un Grado de 30 años y estudiar "verdadera filosofía"; es decir, estudiarlo TODO o casi todo. Porque no somos Jesús Mosterín ni Mario Bunge. Hay muy pocos que sepan de casi todo. Para estos filósofos en sentido clásico, el problema del objeto de estudio de la filosofía es un problema inventado en fechas relativamente recientes. El "auténtico" filósofo estudiaría de todo: física, biología, derecho, etc.

De manera que para los filósofos a la "antigua" tanto de filosófico tiene el estudio de un elefante como los Diálogos de Platón. Mosterín siempre alude a ello. Aunque su especialidad sigue siendo la lógica y, en fechas recientes, todo lo relacionado con el mundo animal y sus potenciales "derechos".

Aunque yo no soy tan clásico ni sabio como Mosterín y Bunge, a mi parecer la problematicidad inherente a la filosofía iría por ese camino: sería una invención relativamente reciente: la escisión de algunas de sus ramas (física, biología, etc.) como consecuencia de haber separado los estudios en "ciencias" y "letras". Ése sería en realidad el "verdadero" problema de la filosofía (en realidad, de otros estudios también). Desde ella se puede hacer una tesis doctoral sobre el bosón Higgs y algunos saldría al paso diciendo que "eso no es filosofía". Y estarían -creo- altamente equivocados, pues eso sería factible con profesores de la Facultad de Filosofía como Sellés y otros.

Y creo que por todo lo dicho anteriormente hay libros más o menos contemporáneos en torno a qué es la filosofía. En mi opinión, auténticas pestilencias postmodernas que todavía vienen a ahondar más en la escisión entre las diversas ramas de estudio de la filosofía, que aunque algunos no lo quieran aceptar van más allá de las trilladísimos e interesantísimos temas de ética, estética o religión.

En definitiva, la problematicidad de la filosofía a día de hoy es que algunos de los saberes de que tradicionalmente se ocupaba (hasta mediados del XVIII, más o menos) se han independizado, aunque no del todo. Y esto es un problema porque algunos filósofos (profesores) no se resignan a esta escisión. Normalmente, los de departamentos de lógica, historia y filosofía de la ciencia.

Lo peor de todo es que una muchedumbre de profesores y alumnos se ha empeñado en dejar para la filosofía lo único que no le ha sido arrebatado por otras ciencias: la metafísica y todo lo más especulativo, aborreciendo e incluso denigrando las aportaciones de las ciencias actuales. Y así, han renunciando casi por completo a estudiar desde la filosofía lo que hoy en día se entiende por ciencia. Pero entonces podría suceder que la cantidad de estupideces que se digan en nombre de la filosofía vayan in crescendo, justamente debido a la lejanía entre la "profesión" del filósofo y el mundo del ahí. Una actitud que, dicho se de paso, ayudaría a que el Ministro de turno decida eliminar la filosofía de los planes de estudio. Y desde perspectiva (discutible, naturalmente) habría que agradecer a los distintos Ministerios de Cultura la paciencia que han tenido hasta el momento en mantener la filosofía en los planes de Secundaria a pesar y por encima de los enemigos de las ciencias, muchos de ellos estudiantes y profesores de filosofía, que renunciando al mundo del ahí y enzarzándose en discursos estériles se han empeñado en matarla cuanto antes.

Por cierto, un buen tema de TFG también sería ése: la defunción de la filosofía como consecuencia del empeño de muchos "filósofos" en alejarla lo máximo posible del mundo del ahí. Seguro que el profesor Zamora Bonilla, entre otros, estaría encantado de dirigir una TFG con esa crítica. Podrían buscarse ejemplos de afirmaciones supuestamente filosóficas y dichas por filósofos de "reconocido prestigio" en fechas recientes como consecuencia de la ignorancia de la evidencia científica. Y cómo reacciona el "común de los mortales" ante un discurso (el de algunos "filósofos") y otro (el de la ciencia). Y podría hacerse haciendo un poco de trabajo de campo: yendo por las calles, haciendo preguntas a la gente y etc.

PD: Sigo pensando que el discurso del profesor es útil, pero sólo para estudiantes y profesores de filosofía. Está en la línea de su asignatura de antropología filosófica. Yo creo que cuando alguien lleva toda la vida estudiando lo mismo y a los mismos, no se da cuenta de que ya está encadenado: "¿por qué explotó la supernova 1987A? Veamos a ver qué dijo o hubiesen dicho Gadamer o Husserl u Ortega, por citar sólo unos pocos." A esto me refiero. No importa lo que se trate, siempre recurrirán a los mismos por más que estos no tengan absolutamente nada que ver con el asunto.
David Feltrer Bailén Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Graduado en Filosofía (UNED - febrero de 2016)
Estudiante del Máster en Filosofía Teórica y Práctica (UNED - octubre de 2018)
Estudiante del Grado en Geografía e Historia (UNED)
Última Edición: 27 Abr 2015 16:50 por Conrado.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Entrega de diplomas a Licenciados y Graduados 27 Abr 2015 15:45 #29681

  • alekhine
  • Avatar de alekhine
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Amicus Plato, sed magis amica veritas
  • Mensajes: 983
  • Gracias recibidas 889
Conrado escribió:
En general estoy de acuerdo. Me explico. Nuestra historia empieza a partir de la aparición de la escritura, en torno al siglo IV a. C.
Supongo que querrías decir el IV milenio antes de Cristo... :whistle:

Nolano escribió:
Empecemos por lo más sencillo, que es rebatir la equiparación, en cuanto a lo problemático de su objeto material, de la Filosofía y la Paleontología. A destacar que, según San Martín, la Paleontología sería una ciencia equiparable con la Filosofía y la Teología en que su objeto es "problemático", a diferencia de las demás ciencias o saberes humanos. ¿Qué tontería es ésa? No alcanzo a ver en qué el objeto de la Paleontología pueda ser más problemático que, por ejemplo, el de la Historia. Pues si los entes de que se ocupa la Paleontología ya han desaparecido, no menos desaparecidos están los hechos de que se ocupa la Historia.

Eso mismo pensé yo. A lo mejor es que esa precisamente era la broma ("solo se descubre una pequeña parte de lo que se fosiliza..."). Bueno, hay millones de ejemplares de trilobites y ammonites fosilizados, por ejemplo. Esa pequeña parte son cientos de miles de especies (el número de especies totales, entre plantas y animales, descritas y clasificadas asciende a 1,5 millones, número que aumenta sin cesar). Aparte de que esas especies son bien tangibles; luego sí se sabe perfectamente el objeto de estudio de esa disciplina: los fósiles.

¿Y por qué no habla de la Metafísica? Ese sí que es un saber problemático, en oposición a teoremático, como indica Deleuze (para algo ha de servirnos el manual del profesor Martínez). ;)
Estudiante de Grado
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Nolano

Entrega de diplomas a Licenciados y Graduados 27 Abr 2015 17:14 #29682

  • Conrado
  • Avatar de Conrado
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 5941
  • Gracias recibidas 4751
alekhine escribió:
Supongo que querrías decir el IV milenio antes de Cristo... :whistle:

Por supuesto, ya está corregido. Gracias por avisar. B)

alekhine escribió:
Bueno, hay millones de ejemplares de trilobites y ammonites fosilizados, por ejemplo.

Ahora que mencionas a los trilobites me he acordado de que la aparente muerte repentina de todos ellos a la vez secunda una de las hipótesis que intenta explicar la desaparecieron de los dinosaurios: un brote de rayos gamma fruto de la explosión de una supernova tipo IA o algo más masivo.

Si un brote de rayos gamma nos alcanzase, aniquilaría parte o toda la atmósfera y quemaría a todo o casi todo lo vivo del Planeta.

El año pasado se dispararon las alarmas ante la aparente amenaza de la estrella masiva y moribunda WR 104 (en realidad es un sistema binario), que podría implosionar en cualquier momento. El caso es que es probable que de la implosión y posterior explosión haya un brote de rayos gamma en dirección a la Tierra. Sin embargo, en fechas recientes se ha desmentido que estemos en su punto de mira. Aunque a lo mejor lo dicen para que estemos tranquilos, pues como dijo en TV el astrofísico Lawrence Krauss, "preocuparse no sirve para nada porque no lo podríamos evitar". Sería algo así como el día del juicio final.

Hay un montón de amenazas ahí fuera, en el "Reino de los cielos".
David Feltrer Bailén Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Graduado en Filosofía (UNED - febrero de 2016)
Estudiante del Máster en Filosofía Teórica y Práctica (UNED - octubre de 2018)
Estudiante del Grado en Geografía e Historia (UNED)
Última Edición: 28 Abr 2015 17:32 por Conrado.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: alekhine

Entrega de diplomas a Licenciados y Graduados 27 Abr 2015 23:38 #29683

  • alekhine
  • Avatar de alekhine
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Amicus Plato, sed magis amica veritas
  • Mensajes: 983
  • Gracias recibidas 889
Nolano escribió:
En todo caso, lo mejor ya lo habíamos montado Kierkegaard y yo, que comimos en un pequeño restaurante por Argüelles. Crema de boletus y un excelente confit de pato. Luego, dos gintónics en un bareto de la zona. Hablamos de nuestra evolución intelectual a lo largo de la carrera, de nuestro "giro escéptico"; y del foro, por supuesto. Unos momentos y reflexiones que quedarán en nuestro recuerdo personal.

Sería interesante que hablaras un poco de ese "giro escéptico", para saber a qué te refieres exactamente. Por cierto, he recordado ahora un par de citas sobre los escépticos, que copio a continuación:

"¡Los escépticos, el único tipo respetable entre el pueblo de los filósofos, pueblo de doble y hasta de quíntuple sentido!...". Friedrich Nietzsche, Ecce Homo, 1888.

"Los grandes espíritus son escépticos. Zaratustra es un escéptico". Friedrich Nietzsche, El Anticristo, 1888.
Estudiante de Grado
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Conrado

Entrega de diplomas a Licenciados y Graduados 28 Abr 2015 11:54 #29684

  • Nolano
  • Avatar de Nolano
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 3747
  • Gracias recibidas 3331
Estuvimos haciendo un repaso a lo que nos había aportado el estudio de la carrera a cada uno. Es decir: comparamos nuestras ideas sobre el mundo al empezar a estudiar y las actuales, una vez pasados 9 años de estudios. El balance era que ahora teníamos muchas más dudas sobre todo. La carrera no nos había aportado ninguna respuesta y sí cantidad de nuevas preguntas que, al empezar, ni sospechábamos que se pudiesen plantear.

Más que "hijos de Nietzsche" (eso, otros) yo diría que somos "hijos de Hume". Al menos adoptivos, pues no lo éramos en origen. El "sujeto trascendental", el "imperativo categórico", la "verdad-correspondencia", la esencia y la apariencia, se han convertido para mí (Kierkegaard hablará por sí mismo, si lo considera conveniente) en algo tan problemático como la propia unidad subjetiva de la conciencia para Hume.

Por cierto, Conrado, yo no he dicho nada de trilobites, Dios me libre. Te has confundido de autor de la cita.
Bin ich doch kein Philosophieprofessor, der nöthig hätte, vor dem Unverstande des andern Bücklinge zu machen.
No soy un profesor de Filosofía, que tenga que hacer reverencias ante la necedad de otro (Schopenhauer).


Jesús M. Morote
Ldo. en Filosofía (UNED-2014)
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Última Edición: 28 Abr 2015 11:55 por Nolano.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: alekhine

Entrega de diplomas a Licenciados y Graduados 28 Abr 2015 17:37 #29685

  • Conrado
  • Avatar de Conrado
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 5941
  • Gracias recibidas 4751
Nolano escribió:
Estuvimos haciendo un repaso a lo que nos había aportado el estudio de la carrera a cada uno. Es decir: comparamos nuestras ideas sobre el mundo al empezar a estudiar y las actuales, una vez pasados 9 años de estudios. El balance era que ahora teníamos muchas más dudas sobre todo. La carrera no nos había aportado ninguna respuesta y sí cantidad de nuevas preguntas que, al empezar, ni sospechábamos que se pudiesen plantear.

Eso está justo en la línea de la concepción filosófica de San Martín. :lol:

Él siempre insistía en el foro en que la filosofía, más que ofrecer respuestas, consiste en hacerse nuevas preguntas. Aunque eso sí: a veces para resolver un importante problema (de lo que sea) lo que hace falta es justamente eso, que alguien haga la pregunta adecuada.

Yo comparto, en parte, vuestro escepticismo. Pero prefiero picar de aquí y allá un poco más en plan ecléctico. Si hay algo que he terminando aborreciendo es el sectarismo. Me parece bien que cada uno (profesor y alumno) tenga sus propias ideas y preferencias (de eso se trata), pero la cerrazón monotemática de remitirse siempre a lo(s) mismo(s) para hablar de lo que sea (física, metafísica, biología, estética, etc.) no la soporto.

Ejemplo: "¿Que han dicho con fechas recientes que el Universo tiene 13.800M de años? No hombre, eso no puede ser porque Aristóteles y Nietzsche dijeron ...". A eso me refiero. Además, así no se avanza. Eso está un poco en la línea de lo de las verdades absolutas que comentaba la profesora de antropología en vuestro acto de graduación.

Nolano escribió:
Por cierto, Conrado, yo no he dicho nada de trilobites, Dios me libre. Te has confundido de autor de la cita.

Corregido. :)

¿No te gustan los fósiles?
David Feltrer Bailén Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Graduado en Filosofía (UNED - febrero de 2016)
Estudiante del Máster en Filosofía Teórica y Práctica (UNED - octubre de 2018)
Estudiante del Grado en Geografía e Historia (UNED)
Última Edición: 28 Abr 2015 17:51 por Conrado.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Tiempo de carga de la página: 0.202 segundos