Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: Esencialismo histórico

Esencialismo histórico 01 Oct 2014 12:27 #26720

  • Nolano
  • Avatar de Nolano
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 3745
  • Gracias recibidas 3319
No acabo de ver bien a dónde quieres ir a llegar.

Según las más acreditadas teorías sobre la hominización, todas las presuntas "razas" existentes sobre la Tierra pertenecen a la misma especie y proceden de las mismas especies anteriores ya extinguidas de homínidos. No hay un Adán y una Eva vascos y un Adán y una Eva lapones; los "Adán y Eva" (en sentido metafórico, claro) fueron comunes a vascos y lapones.

Es posible que, por agrupamiento y por lejanía de los grupos, los vascos y los lapones hayan podido desarrollar algunos rasgos genéticos (no determinantes de impedimento para la procreación entre un vasco y un lapón) más o menos identificables (al igual que los miembros de cada familia tienen rasgos genéticos comunes y diferentes de los de otras familias; eso permite, por ejemplo, las pruebas biológicas de paternidad, con un grado elevado -aunque no al 100%- de fiabilidad), pero, en todo caso, por lo que sabemos, bastante lejos de acercarse a formar dos especies distintas. La separación de los indios americanos y los europeos había sido mucho mayor que la de vascos y lapones y, en cuanto llegaron los conquistadores al Nuevo Mundo, no hubo dificultad alguna para el apareamiento y la reproducción entre ellos. Ahora bien, incluso ese agrupamiento y aislamiento de grupos que hubo otro tiempo, en el mundo actual, va desapareciendo. ¿Qué sentido tiene entonces el concepto de "raza"? No sé qué teoría biológica o de la evolución precisa de un concepto de "raza" para llegar a sus conclusiones o los conocimientos que pretende. Por ejemplo, ninguna teoría biológica se basa en la distinción humana y posterior agrupamiento taxonómico por el color de los ojos; es un rasgo irrelevante biológicamente, y que no ofrece ninguna ventaja ni desventaja evolutiva, que se sepa.

Sin embargo, sí que veo perfectamente para qué sirve, en términos políticos, el concepto de "raza". Es decir, que, en lo que yo entiendo, se trata de un concepto político, y no biológico. Me gustaría, Elías, si no estás de acuerdo, que me dijeras qué utilidades cognoscitivas ofrece el concepto de "raza" física (no de "raza" cultural o etnia, que eso sí está claro) para los estudios antropológicos.

Y te pregunto por una teoría puesto que los datos cosmológicos de la radiación permiten deducir la expansión del universo en base a una teoría. Pero de la inmensa variedad de rasgos físicos de los distintos individuos de la especie humana, y más o menos agrupables estadísticamente ¿qué podemos deducir? Sin una teoría, absolutamente nada. Me gustaría recordar la "broma" ácida que expone Bellini en su película "La vita é bella":

-Papá, por qué pone en esa tienda que no se admite la entrada de perros y judíos?
-Cosas del dueño que no le gustan los perros y los judíos. Pues nosotros vamos a hacer lo mismo en nuestra tienda. A ti no te gustan las arañas y a mí no me gustan... los visigodos. Pues vamos a poner un cartel: "No se admite la entrada de arañas y visigodos".

Puede ser divertido agrupar arañas y visigodos, como agrupar a los hombres por el color del pelo o el tamaño del pie. Pero eso, o bien es sólo una broma o divertimento estadístico... o bien es algo bastante siniestro.

NOTA: Que nadie se me ofenda si tomo a los vascos como ejemplo. Es simplemente porque está relacionado con el único caso que conozco personalmente relativo a este asunto de las razas. A un amigo mío, cuando era pequeño y estudiaba en Bilbao, en los jesuitas, le midieron el cráneo (a él y a los de su clase) con fines "científicos" de estudio de la raza vasca. Y no ha sido ahora con el PNV, sino en tiempos del General. A mí, que estudié en Ciudad Real y en Madrid, nadie se tomó la molestia nunca de medirme el cráneo (a no ser para comprarme una gorra); se ve que nuestros cráneos no tenían "interés científico".
Bin ich doch kein Philosophieprofessor, der nöthig hätte, vor dem Unverstande des andern Bücklinge zu machen.
No soy un profesor de Filosofía, que tenga que hacer reverencias ante la necedad de otro (Schopenhauer).


Jesús M. Morote
Ldo. en Filosofía (UNED-2014)
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Última Edición: 01 Oct 2014 12:45 por Nolano.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Esencialismo histórico 01 Oct 2014 14:05 #26727

  • elías
  • Avatar de elías
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1602
  • Gracias recibidas 1254
Desde el punto de vista científico no creo que esté cerrada la cuestión del monogenismo o el poligenismo en torno al origen de la especie humana. Pero bueno, dejará esta cuestión al margen.

Verás, Nolano, yo lo único que trato es de buscar la verdad y no las utilidades. Mira, si la ciencia demuestra, y es un ejemplo hipotético, que hay diferencias cerebrales, o de áreas cerebrales y de las funciones asociadas a las mismas de la mujer con respecto al hombre lo aceptaré. Bueno, lo acepto sabiendo cuáles son las limitaciones de la ciencia. Pero lo que no haré será negarlo porque tenga o no utilidad respecto a una ideología concreta.

A mi personalmente me da igual el que existan o no existan razas. Si la ciencia demuestra, como demuestra la ciencia y hasta el punto que puede demostrar la ciencia, que existen o que no existen las razas pues a mi no me costará aceptar ni lo uno ni lo otro.

Cuestión aparte es que a partir de la existencia de las razas ( si las hubiera) se incurra en el racismo. Y las razas desde mi punto de vista no justifican ningún tipo de racismo. Como una diferencia biológica entre hombres y mujeres no justifican el machismo. Ahora bien, lo que no haré es negar la existencia de diferencias reales entre hombres y mujeres para así acabar con el machismo.

Me estás preguntado Nolano que qué utilidades cognoscitivas ofrece el concepto de raza biológica para los estudios de antropología. De entrada decir que ese concepto de raza podría obedecer a una verdadera realidad de la naturaleza humano y que por tanto claro que habría que tenerlo en cuenta en cualquier estudio antropológico. Tanto en los de antropología científica como en los de antropología filosófica. Es que esas diferencias podrían explicar porqué se adaptan mejor unas comunidades humanas a un determinado ecosistemas que otros (al menos a lo largo de la historia pasada). Es que claro, el concepto biológico de raza no explica nada si el punto de partida que se asume es que lo único importante en el hombre es su cultura.

Yo puedo aceptar que en la actualidad no existen razas pero lo que no hago es darlo como un hecho inconcuso. Y más, cuando dentro de la comunidad científica quizás no sea una posición unánime aunque sí mayoritaria. No sé, Nolano, es que da la sensación de que si mañana se demuestra la existencia de razas a ti se te viene el mundo encima. Y francamente, no entiendo muy bien el porqué.

Sí, claro que no es relevante el color de los ojos. O sí, no lo sé. Pero puedes decir lo mismo de la forma y del tamaño de un pico. Por cierto, sabes que muchos animales hacen de los colores la mejor forma de camuflaje, o la mejor forma de reclamo sexual o incluso tienen determinados colores (generalmente rojo, negro y amarillo) que los depredadores los identifiquen con animales venenosos (lo sean o no).

Sí, sé que te estás refiriendo a los humanos. Y en el caso de los humanos no lo tengo tan claro. Es más, me inclino a pensar que lo más seguro es que no existan razas en la actualidad. Y por cierto, el que no existan no me supone problema alguno porque la realidad no debería suponer problema alguno. Y si esa es la realidad pues que así sea.

Para acabar dices: "Ahora bien, ese agrupamiento y aislamiento de grupos, en el mundo actual, va desapareciendo"

Sí,efectivamente, y ya lo dije yo desde un principio. Pero lo que habría que probar es que porque esas diferencias vayan desapareciendo entonces no cabe hablar de la existencia de razas en el pasado o de la existencia de razas en la actualidad. Lo que habría que probar es que aunque esas diferencias sean menores que en el pasado ello supone no seguir considerando la existencia de razas.Porque si esas diferencias son menores pero siguen siendo sustanciales entonces a lo mejor sí que se podría seguir hablando de raza.
Última Edición: 01 Oct 2014 14:19 por elías.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Esencialismo histórico 01 Oct 2014 14:39 #26730

  • Nolano
  • Avatar de Nolano
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 3745
  • Gracias recibidas 3319
Elías escribió:
Verás, Nolano, yo lo único que trato es de buscar la verdad y no las utilidades. Mira, si la ciencia demuestra, y es un ejemplo hipotético, que hay diferencias cerebrales, o de áreas cerebrales y de las funciones asociadas a las mismas de la mujer con respecto al hombre lo aceptaré.

No sé si acabamos de entendernos. Me parece que no hablamos de lo mismo.

En ese caso que tú pones, hay una diferencia clara entre hombre y mujer: el tipo de gametos con que el individuo nace biológicamente equipado (dejemos a un lado algunos casos límite y un tanto anómalos y escasos de hermafroditismo). A partir de ahí, de una diferenciación clara entre los miembros de una especie, se pueden establecer correlaciones con otros rasgos. Pero partiendo de un terreno firme: la referencia a los gametos de cada individuo.

En el caso de la raza, si tú me indicaras de forma clara y determinante en qué se diferencian unas razas de otras, podríamos pasar a estudiar las razas. Pero eso no lo haces: te remites a posibles diferencias de rasgos fisiológicos que no se determinan antes de estudiar las razas, sino en un después en que, hipotéticamente, podrían aparecer. Es decir, que al contrario de lo que ocurría con la separación conceptual varón-hembra, que surge de una constatación de un hecho biológico claro y evidente, en las razas el concepto de raza es claramente prejuzgador y, además, no resulta confirmado por las comprobaciones empíricas de ese concepto apriorístico. O sea, que es un construcción intelectual sin fundamento experimental claro y no confirmada por la experiencia.

Elías escribió:
Desde el punto de vista científico no creo que esté cerrada la cuestión del monogenismo o el poligenismo en torno al origen de la especie humana.

No me refería yo a si la especie humana procede de una sola especie anterior o es una mezcla de varias. Me refería a que no hay un monogenismo (o poligenismo) vasco y otro monogenismo (o poligenismo) lapón, proviniendo cada uno de ellos de diferente especie. Si la especie humana es única, tanto el vasco como el lapón serán monogénicos o poligénicos, pero ambos serán lo mismo, sea lo que sea. Y, al menos con la información disponible hoy en día, seguramente procedentes ambos de África Oriental.
Bin ich doch kein Philosophieprofessor, der nöthig hätte, vor dem Unverstande des andern Bücklinge zu machen.
No soy un profesor de Filosofía, que tenga que hacer reverencias ante la necedad de otro (Schopenhauer).


Jesús M. Morote
Ldo. en Filosofía (UNED-2014)
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Última Edición: 01 Oct 2014 14:45 por Nolano.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Esencialismo histórico 01 Oct 2014 14:56 #26731

  • pulpo
  • Avatar de pulpo
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • calamar
  • Mensajes: 1716
  • Gracias recibidas 1053
Elías
Verás, Nolano, yo lo único que trato es de buscar la verdad y no las utilidades. Mira, si la ciencia demuestra, y es un ejemplo hipotético, que hay diferencias cerebrales, o de áreas cerebrales y de las funciones asociadas a las mismas de la mujer con respecto al hombre lo aceptaré.
Tendrás que aceptar, porque las diferencias existen y a las pruebas me remito hasta Kant en "lo bello y lo sublime" se había dado perfecta cuenta y tantos otros. El problema está en reconocerlo. En cuanto a lo discutido en comentarios anteriores, las diferencias no son determinantes, solo son diferencias pero de matiz. Tener la cabeza más grande solo sirve para que te llamen cabezón y duele. Tener el grupo O rH (-)solo sirve para problemas transfusionales y en caso de incompatibilidad de grupos a los recien nacidos tener ictericia y sensibilizar a la madre, con las consecuencias que acarrea. Los apellidos os habréis fijado en los ocho apellidos. En mi caso, ahí, fallo estrepitoso
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Esencialismo histórico 01 Oct 2014 14:59 #26732

  • elías
  • Avatar de elías
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1602
  • Gracias recibidas 1254
Nolano, hasta ahora no te he escuchado ningún argumento para defender la no existencia de razas. Me podrías dar tus argumentos científicos para negar la existencia de las razas. Y si tu único argumento es que no necesitas argumentos para demostrar la no existencia de las razas porque las razas no existen entonces mejor lo dejamos aquí y así.
Bien, para ti no existen las razas. Yo en cambio no lo tengo tan claro.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Esencialismo histórico 01 Oct 2014 15:10 #26733

  • elías
  • Avatar de elías
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1602
  • Gracias recibidas 1254
Verás, pulpo, yo no sé si es que me explico mal o es que no me entienden. Tú dices que las diferencias no son determinantes. Pero en base a qué dices tú que no son determinantes. Yo lo único que estoy diciendo es que hay científicos que sí que consideran la existencia de razas mientras que otros(la postura mayoritaria)consideran que no cabe hablar de ellas.
Y eso es lo único que yo planteo. Bueno,salvo que ustedes poseen mayores conocimientos que los que yo poseo en genética de poblaciones (lo cual no es tampoco muy difícil) y eso les permita a ustedes afirmar taxativamente y sin ningún genero de dudas que las razas no existen.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Esencialismo histórico 01 Oct 2014 15:11 #26734

  • Nolano
  • Avatar de Nolano
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 3745
  • Gracias recibidas 3319
Insisto en que no soy yo quien tengo que probar que no existen las razas; no te puedo decir: "he ahí una no-raza"; que se me pida eso es absurdo. El que afirme que existen las razas sí debería poder decir: "una raza se define por los rasgos fisiológicos a, b, c... y n; y el grupo humano X es una raza porque todos sus miembros tienen tales rasgos". Pero no voy a repetir lo mismo más veces.

Lamentablemente no tengo a mano (y lo tengo bastante lejos, mar mediante) el Kottak; pero ahí se dan unos argumentos que a mí me parecieron en su día muy convincentes. Tal vez alguien que lo tenga a mano pueda reproducirlos aquí en su totalidad o lo más esencial. Si la memoria no me falla, no obstante, creo que el argumentario iba dirigido a desmontar las falacias de quienes sí han afirmado que existen las razas; cosa que tal vez no satisfaga tus preguntas, pero que es la única manera razonable, en mi opinión, de afrontar este asunto.
Bin ich doch kein Philosophieprofessor, der nöthig hätte, vor dem Unverstande des andern Bücklinge zu machen.
No soy un profesor de Filosofía, que tenga que hacer reverencias ante la necedad de otro (Schopenhauer).


Jesús M. Morote
Ldo. en Filosofía (UNED-2014)
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Última Edición: 01 Oct 2014 15:12 por Nolano.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Esencialismo histórico 01 Oct 2014 17:28 #26737

  • elías
  • Avatar de elías
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1602
  • Gracias recibidas 1254
Nolano, a ti te parecería razonable que yo negase la existencia de etnias o de culturas y cuando se me preguntara por qué niego la existencia de etnias o la existencia de diferentes culturas adujese: " No, si yo no tengo que probar nada. Cómo voy a probar la existencia de no-etnias o de no-culturas". Francamente, eso no parece razonable.

Entonces quiero que se me diga por qué existen las etnias o grupos culturales en base a unos rasgos a, b, c...y n, y que el grupo x constituye una etnia o grupo cultural porque todos su miembros tienen tales rasgos.
Además, cómo puede decirse que existen etnias o grupo culturales diferentes en la actualidad si precisamente el proceso de globalización lo que hace es que no existan etnias o grupos culturales diferentes.
Y si alguien me dice que "si bien es verdad que el proceso de globalización hace que las diferencias entre los grupos culturales se acorten en la actualidad siguen habiendo diferencias por las que cabe hablar de etnias o grupos culturales" yo simplemente diré que esas diferencias no las considero sustanciales. Y cuando me pregunte que porqué no las considero sustanciales simplemente diré que yo no tengo que probar nada.

En definitiva, ni hay razas biológicas ni hay etnias o grupos culturales. Muerto el perro se acabó la rabia.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Esencialismo histórico 01 Oct 2014 22:02 #26750

  • pulpo
  • Avatar de pulpo
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • calamar
  • Mensajes: 1716
  • Gracias recibidas 1053
Esos científicos que abundan en EE.UU. es un grupo que persiste en sus ideas racistas
Por otro lado el fundamentalismo imperante en el mismo lugar. La constitución americana es herencia del pesimismo antropológico del puritanismo . Para Aranzadi es el nuevo pueblo elegido por dios.
La carta de América es preciso repasarla (nuestra nación a veces ha actuado con arrogancia...)
Multiculturalismo visto como amenaza
Darwinismo social
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Esencialismo histórico 01 Oct 2014 22:26 #26751

  • Nolano
  • Avatar de Nolano
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 3745
  • Gracias recibidas 3319
Elías escribió:
Nolano, a ti te parecería razonable que yo negase la existencia de etnias o de culturas

Pues me parecería totalmente razonable. No soy yo muy amigo de la Antropología y alguna vez he dicho en este mismo foro (he buscado el enlace al hilo, pero no he encontrado el mensaje donde lo dije) que la Antropología y la Filosofía son enemigos irreconciliables. De hecho lo que mås me gusta de la Antropología es la búsqueda de universales culturales. Honorio Velasco dice que si no fuera por la unidad de la humanidad, la Antropología no tendría sentido; y estoy de acuerdo con él. Efectivamente, como tú dices, no se puede construir de forma rigurosa el concepto de cultura, que es, a su vez, una creación cultural y, por tanto, autorreferencial. Efectivamente, la carga de la prueba de que existen las culturas corresponde a quien lo afirma, y ciertamente nadie ha probado todavía (por la vía de la ostensión) que la cultura sea algo real y no un mero concepto teórico instrumental.

Pero ahora hablábamos de razas, no de culturas.
Bin ich doch kein Philosophieprofessor, der nöthig hätte, vor dem Unverstande des andern Bücklinge zu machen.
No soy un profesor de Filosofía, que tenga que hacer reverencias ante la necedad de otro (Schopenhauer).


Jesús M. Morote
Ldo. en Filosofía (UNED-2014)
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Tiempo de carga de la página: 0.225 segundos