Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme
  • Página:
  • 1

TEMA: ¿Cabe hablar de perspectivismo en Gadamer?

¿Cabe hablar de perspectivismo en Gadamer? 04 Dic 2012 18:44 #10813

  • Tasia
  • Avatar de Tasia
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 597
  • Gracias recibidas 774
Un texto de cualquier ciencia del espíritu, por su referencia al ser humano y a la sociedad, posee un objeto peculiar y más susceptible a la adopción de diferentes puntos de vista que un texto de ciencias naturales.

Gadamer señala que el objeto de las ciencias naturales, a pesar de que también está condicionado por el punto de vista de observación, puede determinarse idealmente como aquello que sería conocido en un conocimiento completo de la naturaleza. En cambio, en las ciencias del espíritu es más evidente la necesidad de la perspectiva. Carece de sentido hablar de un conocimiento completo del ser humano o de la historia. En diferentes momentos y puntos de vista la cosa se representa históricamente bajo aspectos distintos. Esos aspectos no son meramente superados en la investigación posterior (no podemos decir que un texto de Aristóteles se haya superado).

Incluso en el caso de posiciones contradictorias convergen todas ellas en nosotros con su parcela de verdad como una pluralidad de voces. No es claro que haya un objeto en el sentido ontológico que sea perseguido por las ciencias del espíritu.

La tesis hermenéutica es una propuesta que pretende superar el clásico dilema entre realismo e idealismo ontológico. Para una tesis realista el objeto de conocimiento existe realmente, independientemente de la opinión, percepción o perspectiva de cualquier sujeto. Es decir, el mundo existe, haya o no conciencia del mismo.
Para la tesis idealista, la realidad no existe independientemente del sujeto que la conoce. Por ello no habría más verdad del texto que la percibida como tal por un sujeto o una colectividad.

A fin de superar esta división tradicional encontramos soluciones como la citada solución hermenéutica, que ahora comentaré, o el perspectivismo de Ortega y Gasset.

El perspectivismo entiende la verdad como una conjunción de perspectivas, ya que cada uno de nosotros y cada generación descubre una nueva visión. Todos los puntos de vista, aunque sean contradictorios, hacen referencia a una porción de la verdad. La verdad en un sentido completo, solo podría ser la unión omnipotente de todas las perspectivas.

Ortega resalta que no existe un arquetipo más real que los demás de la verdad, no hay una realidad ideal que viva al margen de la perspectiva. Vemos que dicha tesis no es realista porque considera que no hay una verdad única al margen de la perspectiva del sujeto, pero por otro lado no es idealista porque la perspectiva hace referencia a un objeto que se observa y que sí tiene realidad externa.

Para exponer su teoría establece un interesante símil “desde distintos puntos de vista, dos hombres miran el mismo paisaje. Sin embargo, no ven lo mismo. La distinta situación hace que el paisaje se organice ante ambos de distinta manera. Lo que para uno ocupa el primer término y acusa con vigor todos sus detalles, para el otro se halla en el último y queda oscuro y borroso (…) La realidad cósmica es tal, que sólo puede ser vista bajo una determinada perspectiva, la perspectiva es uno de los componentes de la realidad. Lejos de ser su deformación, es su organización”. De acuerdo con esta posición habría muchas interpretaciones posibles de aquello que el texto dice, siendo todas ellas verdaderas. Contrastar distintas perspectivas sobre el texto nos acercará más a la verdad a la que hace referencia, nos acercará más al ideal imposible de unión de todos los puntos de vista.

La tesis hermenéutica considera que sí hay un sentido determinado del texto, una pregunta que debemos encontrar y un objeto que se “manifiesta” ante el lector. En esto se acerca al planteamiento de la fenomenología. Sin embargo no existe un sentido puro del texto, libre de distorsiones, los prejuicios del sujeto forman parte de la naturaleza misma del texto. Siempre comprendemos desde una realidad histórica y un lenguaje cultural. La razón es impura y las manifestaciones del objeto están fusionadas en su núcleo con los elementos subjetivos. No hay una ruptura entre lo subjetivo y lo objetivo en la comprensión. Gadamer señala que tal vez idealmente en las ciencias naturales pueda imaginarse un objeto (la totalidad de lo que existe físicamente y puede ser conocido), pero que en las ciencias del espíritu la mediación del sujeto y la apertura de la verdad es totalmente ineludible.

La verdad contiene perspectivas contradictorias, del mismo modo que una pregunta contiene el sí y el no. Por supuesto, un texto logra transmitir un determinado sentido (que siempre se parece pero nunca es exactamente el mismo). La lectura de una tragedia griega será comprendida de un modo distinto ahora que cuando se creó aquella y, sin embargo, hay muchos elementos que se mantendrán. Nuestro presente y nuestras vivencias nos proporcionarán las claves para comprender la tragedia. En cada uno de nosotros se formulan preguntas y se despliegan respuestas como en un debate y ganarán aquellos argumentos que consideremos más sólidos, pero nunca en absoluta certeza. El conocimiento ganado es la pregunta y las múltiples perspectivas que nos abre.

Tal vez, y esto habrá de ser objeto de una reflexión más detallada, cabría hablar de perspectivismo en Gadamer.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Rafel
  • Página:
  • 1
Tiempo de carga de la página: 0.130 segundos