Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: Dificultad de asignaturas nuevo plan.

Dificultad de asignaturas nuevo plan. 18 Oct 2019 11:29 #51720

  • rdomenech31
  • Avatar de rdomenech31
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 151
  • Gracias recibidas 180
Anquises escribió:
Sin embargo, el enunciado "hay cráteres en la luna" no implica nada más que eso.

Yo creo que el enunciado "hay cráteres en la luna" sí que implica el enunciado "la luna no es una esfera perfecta". La ciencia sí que infiere unos enunciados de otros, sino no serían posibles los experimentos o las contrastaciones empíricas en general.

Si del enunciado "el átomo está compuesto por protones, neutrones y electrones" no puede inferirse otro enunciado, ¿cómo se pone a prueba?
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Dificultad de asignaturas nuevo plan. 18 Oct 2019 12:39 #51721

  • Goriot
  • Avatar de Goriot
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 174
  • Gracias recibidas 168
rdomenech31 escribió:
No termino de estar de acuerdo con que pueda decirse, al menos a priori, que el enunciado "me apetece un pescado a la plancha" no pueda ser objeto de la ciencia. Los deseos pueden estudiarse. La ley "si a alguien le apetece un pescado a la plancha y no hay ningún obstáculo para lograrlo, entonces come un pescado a la plancha" es falible, falseable, replicable...

No es a priori. Mi enunciación sobre mi apetencia de un tipo de alimento concreto no es objeto de ciencia en tanto que, no es significativo, y, sobre todo, no es demostrable ni falsable, pues al fin y al cabo es un enunciado sobre un deseo personal que puede o no puede ser verdadero sin que eso colleve ningún tipo de conclusión estable sobre la realidad. Por otro lado, en el segundo caso que propones, el estudio de la conducta humana ya se ha demostrado no reducible a un tipo de teoría, en este caso la conductista. No es objeto de ciencia (aunque sí de ciencia social) puesto que no constituye un marco a partir del cual se describa la realidad de tal modo que pueda ser replicado en todo caso y que prediga ciertos acontecimientos que lo confirmarían. Puede ser objeto de estudio, pero no de estudio científico tal y como se describe en esta asignatura, que es, al fin y al cabo, de lo que hablamos.
Última Edición: 18 Oct 2019 12:41 por Goriot.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: rdomenech31

Dificultad de asignaturas nuevo plan. 18 Oct 2019 12:53 #51722

  • Anquises
  • Avatar de Anquises
  • DESCONECTADO
  • Presocrático
  • Mensajes: 45
  • Gracias recibidas 43
rdomenech31 escribió:
Anquises escribió:
Sin embargo, el enunciado "hay cráteres en la luna" no implica nada más que eso.

Yo creo que el enunciado "hay cráteres en la luna" sí que implica el enunciado "la luna no es una esfera perfecta". La ciencia sí que infiere unos enunciados de otros, sino no serían posibles los experimentos o las contrastaciones empíricas en general.

Si del enunciado "el átomo está compuesto por protones, neutrones y electrones" no puede inferirse otro enunciado, ¿cómo se pone a prueba?

En realidad, una hipótesis inicial a los cráteres vistos por Galileo que trataba de justificar la versión de Aristóteles es que existía una sustancia invisible que rellenaba dichos cráteres y cualquier aparente imperfección de la superficie lunar.

Otra cosa es lo absurdo o inverosimil que parezca esta hipótesis ad hoc, así como la dificultad de su falsabilidad.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Dificultad de asignaturas nuevo plan. 18 Oct 2019 12:54 #51723

  • rdomenech31
  • Avatar de rdomenech31
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 151
  • Gracias recibidas 180
Goriot escribió:
rdomenech31 escribió:
No termino de estar de acuerdo con que pueda decirse, al menos a priori, que el enunciado "me apetece un pescado a la plancha" no pueda ser objeto de la ciencia. Los deseos pueden estudiarse. La ley "si a alguien le apetece un pescado a la plancha y no hay ningún obstáculo para lograrlo, entonces come un pescado a la plancha" es falible, falseable, replicable...

No es a priori. Mi enunciación sobre mi apetencia de un tipo de alimento concreto no es objeto de ciencia en tanto que, no es significativo, y, sobre todo, no es demostrable ni falsable, pues al fin y al cabo es un enunciado sobre un deseo personal que puede o no puede ser verdadero sin que eso colleve ningún tipo de conclusión estable sobre la realidad. Por otro lado, en el segundo caso que propones, el estudio de la conducta humana ya se ha demostrado no reducible a un tipo de teoría, en este caso la conductista. No es objeto de ciencia (aunque sí de ciencia social) puesto que no constituye un marco a partir del cual se describa la realidad de tal modo que pueda ser replicado en todo caso y que prediga ciertos acontecimientos que lo confirmarían. Puede ser objeto de estudio, pero no de estudio científico tal y como se describe en esta asignatura, que es, al fin y al cabo, de lo que hablamos.

El problema es que, como dices, "puede o no puede ser verdadero sin que eso conlleve ningún tipo de conclusión estable sobre la realidad". Lo de que no sea comprobable en sí mismo no es un problema (muchos de los enunciados de la ciencia no lo son). Si conllevara alguna conclusión estable de la realidad (por ejemplo, si la ley de la que he hablado antes fuera cierta, que no lo es), entonces no habría problema en que no fuera comprobable, porque estaría relacionado con enunciados comprobables.

Por otro lado, en cierto sentido sí que es comprobable. Yo sé si me apetece el pescado, una persona que participe en un experimento puede decir si le apetece o no.

Por último, hay enunciados subjetivos que sí que parecen ser tratados por la ciencia. Al fin y al cabo, la medicina ha descubierto medicamentos para tratar el dolor. ¿El que alguien sienta dolor es más comprobable que el que a alguien le apetezca un pescado? El enunciado "siento dolor"tiene las mimsas características que el del pescado y es objeto de la ciencia.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Dificultad de asignaturas nuevo plan. 18 Oct 2019 12:58 #51724

  • rdomenech31
  • Avatar de rdomenech31
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 151
  • Gracias recibidas 180
Anquises escribió:
rdomenech31 escribió:
Anquises escribió:
Sin embargo, el enunciado "hay cráteres en la luna" no implica nada más que eso.

Yo creo que el enunciado "hay cráteres en la luna" sí que implica el enunciado "la luna no es una esfera perfecta". La ciencia sí que infiere unos enunciados de otros, sino no serían posibles los experimentos o las contrastaciones empíricas en general.

Si del enunciado "el átomo está compuesto por protones, neutrones y electrones" no puede inferirse otro enunciado, ¿cómo se pone a prueba?

En realidad, una hipótesis inicial a los cráteres vistos por Galileo que trataba de justificar la versión de Aristóteles es que existía una sustancia invisible que rellenaba dichos cráteres y cualquier aparente imperfección de la superficie lunar.

Otra cosa es lo absurdo o inverosimil que parezca esta hipótesis ad hoc, así como la dificultad de su falsabilidad.

Entonces lo que quieres decir es que siempre pueden modificarse otros enunciados de la teoría de modo que no tenga que modificarse uno determinado. Eso sí que es cierto. Lo que no es cierto es que el enunciado de los cráteres no implique nada más. Si queremos mantener el enunciado de que la luna es una esfera perfecta hay que modificar o añadir otros enunciados. Los enunciados de una teoría científica no son independientes entre sí, forman una especie de red. Si uno cambia, cambian otros, aunque podemos elegir cuales.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Dificultad de asignaturas nuevo plan. 18 Oct 2019 14:58 #51728

  • alekhine
  • Avatar de alekhine
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Amicus Plato, sed magis amica veritas
  • Mensajes: 939
  • Gracias recibidas 823
En beneficio de continuar con estos interesantes debates sin mezclar temas, para una mejor localización, y dado que el número de alumnos de 1º de Grado es alto, me gustaría solicitar que se incluyera un hilo propio para la asignatura "Introducción al Pensamiento Científico". Gracias.
Estudiante de Grado
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: cuervo ingenuo, zolaris, askanioff, rdomenech31

Dificultad de asignaturas nuevo plan. 20 Oct 2019 10:13 #51731

  • zolaris
  • Avatar de zolaris
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 332
  • Gracias recibidas 387
Hola.

A falta de ese hilo, señalo otro acertijo de Chalmers. Ya está resuelto, no quiero gastar el tiempo de mis compañeros con lo que pueden ser carencias personales mías, pero ahí va eso, a ver sencillamente que os parece:

"La exigencia de que, según progresa la ciencia, sus teorías sean cada vez más falsables y en consecuencia tengan cada vez más contenido y sean cada vez más informativas excluye que se efectúen modificaciones en unas teorías destinadas simplemente a proteger una teoría de una falsación amenazadora"

Pues bien, o mal, cuando introduce la palabra "destinadas", ¿cuál es el objeto de ese destino? ¿Las modificaciones, las teorías, o las modificaciones en las teorías?

Luego, al seguir leyendo me doy cuenta de que se refiere a las modificaciones. Después de haber tenido que leer cinco veces la primera frase en vano, y seguir hacia adelante con la esperanza de que se aclare en los siguientes párrafos. Y como es algo que me sucede cada dos por tres, la lectura de este manual me está resultando muy incómoda.

Un saludo.
A Flaubert que le den.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: alekhine, rdomenech31

Dificultad de asignaturas nuevo plan. 20 Oct 2019 12:37 #51733

  • rdomenech31
  • Avatar de rdomenech31
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 151
  • Gracias recibidas 180
zolaris escribió:
Hola.

A falta de ese hilo, señalo otro acertijo de Chalmers. Ya está resuelto, no quiero gastar el tiempo de mis compañeros con lo que pueden ser carencias personales mías, pero ahí va eso, a ver sencillamente que os parece:

"La exigencia de que, según progresa la ciencia, sus teorías sean cada vez más falsables y en consecuencia tengan cada vez más contenido y sean cada vez más informativas excluye que se efectúen modificaciones en unas teorías destinadas simplemente a proteger una teoría de una falsación amenazadora"

Pues bien, o mal, cuando introduce la palabra "destinadas", ¿cuál es el objeto de ese destino? ¿Las modificaciones, las teorías, o las modificaciones en las teorías?

Luego, al seguir leyendo me doy cuenta de que se refiere a las modificaciones. Después de haber tenido que leer cinco veces la primera frase en vano, y seguir hacia adelante con la esperanza de que se aclare en los siguientes párrafos. Y como es algo que me sucede cada dos por tres, la lectura de este manual me está resultando muy incómoda.

Un saludo.

Pues a mí me parece bastante claro el párrafo. Simplemente dice que la idea de que el progreso de las ciencias consiste en que sus teorías sean cada vez más falsables implica que no se las ha de modificar para que sean más difíciles de falsar.

Supongo que a cada cual nos cuestan más ciertos temas. A mí Marzoa, aunque terminé por entenderlo, me daba dolor de cabeza.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: alekhine, zolaris

Dificultad de asignaturas nuevo plan. 20 Oct 2019 13:02 #51734

  • zolaris
  • Avatar de zolaris
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 332
  • Gracias recibidas 387
rdomenech31 escribió:
zolaris escribió:
Hola.

A falta de ese hilo, señalo otro acertijo de Chalmers. Ya está resuelto, no quiero gastar el tiempo de mis compañeros con lo que pueden ser carencias personales mías, pero ahí va eso, a ver sencillamente que os parece:

"La exigencia de que, según progresa la ciencia, sus teorías sean cada vez más falsables y en consecuencia tengan cada vez más contenido y sean cada vez más informativas excluye que se efectúen modificaciones en unas teorías destinadas simplemente a proteger una teoría de una falsación amenazadora"

Pues bien, o mal, cuando introduce la palabra "destinadas", ¿cuál es el objeto de ese destino? ¿Las modificaciones, las teorías, o las modificaciones en las teorías?

Luego, al seguir leyendo me doy cuenta de que se refiere a las modificaciones. Después de haber tenido que leer cinco veces la primera frase en vano, y seguir hacia adelante con la esperanza de que se aclare en los siguientes párrafos. Y como es algo que me sucede cada dos por tres, la lectura de este manual me está resultando muy incómoda.

Un saludo.

Pues a mí me parece bastante claro el párrafo. Simplemente dice que la idea de que el progreso de las ciencias consiste en que sus teorías sean cada vez más falsables implica que no se las ha de modificar para que sean más difíciles de falsar.

Supongo que a cada cual nos cuestan más ciertos temas. A mí Marzoa, aunque terminé por entenderlo, me daba dolor de cabeza.

A mí el párrafo que me parece claro es el que has escrito tú, no el de Chalmers. Y si le hubiera escrito como tú, y no como lo ha hecho, ya sabría desde la primera lectura que se estaba refiriendo a las modificaciones.

rdomenech, deberías participar en la siguiente edición.

Un saludo.
A Flaubert que le den.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: alekhine, rdomenech31

Dificultad de asignaturas nuevo plan. 20 Oct 2019 13:14 #51735

  • rdomenech31
  • Avatar de rdomenech31
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 151
  • Gracias recibidas 180
zolaris escribió:

A mí el párrafo que me parece claro es el que has escrito tú, no el de Chalmers. Y si le hubiera escrito como tú, y no como lo ha hecho, ya sabría desde la primera lectura que se estaba refiriendo a las modificaciones.

rdomenech, deberías participar en la siguiente edición.

Un saludo.

Tendré que hablar con Chalmers a ver si me deja participar y me llevo parte de los beneficios. :)
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Tiempo de carga de la página: 0.143 segundos