Silvanus escribió:
Muchas gracias, Silvanus, porque es utilísimo. Además así nos ayudas a Anuska y a mí. Por lo que dices, la que más miedo me ha dado es la de Lógica, por eso de tener que estar prestándole mucha atención al foro. Estoy habituado a coger el manual y, en base a las guías, estudiármelo todo por mi cuenta. Así que no sé, estoy en un dilema con respecto a esa asignatura.

Sobre la fuerza de estudio no creo que sea demasiado problema, a no ser que segundo sea significativamente más complicado, claro (ya sea por complejidad o por cantidad). Estoy habituado a jornadas más bien largas de 8/10 horas diarias de estudio y no suelo llegar demasiado fatigado a los exámenes. A junio, en cambio, si que llegué con ganas de quitármelo todo de encima cuanto antes, de ahí mis dudas sobre si matricularme de cuatro para septiembre.

Por otra parte, tienes toda la razón, la filosofía no es ningún sprint y se le debería dar más tiempo. Coger un manual, indagar en su bibliografía, interesarse y discutir con cada uno de los autores, etc. Pero tengo un problema y es que por cuestiones personales no tengo ni oficio ni beneficio, y ya tengo una edad en lo que eso roza lo inaceptable (27). Y como ahora dispongo de todo el tiempo del mundo y, además, sé a ciencia cierta que la filosofía va a ser imprescindible en mi futuro académico y, espero, que también en el profesional, pues no me queda otra que intentar acabar cuanto antes (dejando de lado lo menos posible el aprendizaje). Tampoco es un sprint demasiado agudo, ten en cuenta que la diferencia son 4 asignaturas en septiembre, el resto del año no profundizaría ni más ni menos que en cualquier curso normal. Entiendo que la investigación filosófica es una cosa muy seria, pero sinceramente no creo que el grado de Filosofía esté hecho para sacar filósofos a la calle, sino para darles herramientas para serlo. Después cada uno decidirá si quiere seguir y dedicarle el tiempo que se merece, o no.

P.D: De nuevo, mil gracias. Si se te ocurre algún otro consejo para afrontar segundo seremos muchos los que te estaremos agradecidos.

Me parece que este curso sí voy a disfrutar a tope. Pura filosofía. Me recuerda mucho a la frase de Costa Rica, pura vida.

Goriot, tira hacia adelante, si te lo has propuesto así, claro que puedes con ello. Muchísimo ánimo. Te leemos.

Silvanus escribió:
¿Estos comentarios no se corresponden con Antropología Social de primer curso?

Por supuesto Confusus. Hay tantas asignaturas que dan vueltas sobre lo mismo que a veces acabamos confundiendo un nombre con otro. Seguramente Silvanus se ha referido a la asignatura de Antropología Filosófica para dar su parecer.

Confusus escribió:

Sí, perdón estaba pensado en antropología Social.

Antropología Filosófica es de todas formas igualmente asequible, si bien los conceptos que se manejan son más densos. Pero hay una cosa importante: se puede llevar el libro subrayado al examen.

Saludos!

Silvanus escribió: ¿Sabes si se pueden llevar anotaciones en el libro del comentario de texto?
Muchas Gracias.

Goriot escribió:
Sí, entiendo la circunstancia. El grado, efectivamente, no es para "crear filósofos", eso creo que no existe. El estudio del grado es para tener, al finalizar, una visión global de las ideas de la Humanidad. A partir de ahí, cada uno tirará por donde más le satisfaga.

Siempre digo que hay una gran diferencia entre aprobar filosofía y aprender filosofía. Son conceptos divergentes. Mi precaución siempre viene de otro lado: ¿se nos pierde el "espíritu", o ese instinto interior que llamaríamos filosófico, cuando ejercemos la violencia del estudio académico, sistemático? Aún así, yo intento una cosa muy simple: una vez que soy consciente de la distancia que existe entre aprobar y pensar, intento anotar toda la bibliografía posible que me interesa, para así adentrarme en ella durante mi tiempo libre, sin la idea instrumental de "esto para tal examen".

Por lo demás, mucha suerte.

Jasafello123: Sólo se permite el subrayado, no las anotaciones.


Saludos.

Silvanus escribió:
No sé, estoy en medio desacuerdo. Creo que el estudio académico y sistemático (al que no le encuentro ninguna violencia) no es, por algún tipo de naturaleza propia, divergente del aprendizaje o de un correcto proceder. Simplemente depende de la persona y del tiempo que ocupe el propio estudio académico. Por ejemplo, frente a un manual personas distintas pueden actuar de maneras distintas, desde simplemente meterse aquí, coger los resúmenes y memorizarlos, a coger el manual, pelearse con él y crear sus propios argumentos. Todo ello sin necesidad de dejar de tener presente que existen unos tiempos ya determinados por la fecha del examen.

Es evidente que la Filosofía requiere calma, pero hablamos de un Grado académico de cuatro años enfocado a un objetivo concreto; y cursarlo es aceptar sus condiciones en un acuerdo tácito. Y no creo que sea ningún perjuicio para el aprendizaje filosófico ni nada por el estilo, es sólo el paso previo que hay que dar para llegar hasta él. En la vida todo es un plazo, porque todo termina con la muerte y no por ello la vida es violenta. Desde ese punto de vista uno no puede pretender saberlo todo incluso en términos de una vida completa, imagínate si hablamos ya de un curso académico enfocado a que puedas solventar problemas básicos/medios en un entorno académico o laboral que es, al fin y al cabo, a lo que te vas a dedicar el resto de la vida.

Siento por crear un debate de la nada. De todas formas la UNED es genial para esto, porque tanto unos como otros podemos hacer la carrera como más creamos que nos beneficie y eso es la hostia.

Muchas gracias por esa suerte, Silvanus.

Goriot escribió:

Hola Goriot

Lo primero, no pidas disculpas, porque el debate es bueno, y es lo que nos permite pensar. Además, da vidilla al foro!!

Fíjate: cuando el cultivo filosófico se hace bajo el ajuste a un objetivo y a un imperativo ("debo aprobar la carrera para...", "debo estudiar bien para..."), nos movemos en un marco violento y de necesidad. Cuando tú mismo asumes que -y permíteme esta licencia en base a lo que has dicho unos mensajes atrás- "tengo 27 años y debo sacar cuanto antes el grado", cuando asumes ese marco extrínseco de miedo y presión, te mueves (nos movemos) en la violencia.

Es más, existe tal atmósfera de ajuste al medio capitalista y de constante violencia social, que ya se dibujan (casi) todas las relaciones con el mundo como una inversión. "Yo invierto cuatro o cinco años de mi vida en un grado, y como beneficio sacaré un trabajo, una vida tal y tal...". De ahí que digas que el grado "es el paso previo". Paso previo, ¿para qué? ¿Para ser libre y poder estudiar "realmente" filosofía?

Creo, aunque solo es mi opinión, que la atmósfera o el marco mental-social desde el que estudiamos, nos configura como personas y, en definitiva, como estudiantes de filosofía. ¿Acaso es la "misma filosofía" aquella que se aprendía en el Jardín de Epicuro o paseando como Aristóteles, que esta de hoy en día, a pesar de leer y estudiar más libros y tener nosotros "más cultura"?


Con todo, el año que viene espero terminar el grado de filosofía, y el camino está siendo maravilloso. Es la mejor opción que puedes elegir en tu vida académica: estudiar este grado.

Saludos.

Silvanus escribió:
La diferencia, creo yo, entre nuestras posturas es que yo no asemejo el "deber hacer" con el "necesito hacer"; y en ninguno de estos casos considero que se ejerza ninguna violencia. Quiero decir, si ponerse un objetivo que paute nuestra conducta de forma más o menos laxa convierte a ese marco en el que nos movemos en violento, ¿entonces la violencia real, la que ocurre a diario, en qué lugar queda? No es cuestión de reducir el problema a la semántica, pero desde luego creo que violencia no se acerca ni de cerca a lo que describe a la realidad. Porque eso es más o menos lo que se deduce de todo esto, ¿no? Que la realidad se nos impone, nos pauta y nos limita de forma violenta. Yo no lo creo. El objetivo puede ser uno y otro, pero los que tomamos una decisión sobre cualquier cosa ya aceptamos un compromiso con nosotros mismos, la responsabilidad de actuar en base a ese objetivo. Siempre hay que recordar que nunca fuimos tan libres como en la España de este tiempo.

En ti, quizás, sean otros factores los que pauten tu conducta y por ello tiendes a tomar el estudio del grado con más calma, menos precipitación, etc., pero eso no hace que tu estudio esté menos pautado; y no creo que consideres que te mueves en un ambiente violento. Queremos aprender siempre por alguna razón, para saber más, para compartir esa sabiduría, para negarnos o confirmarnos, etc., y decir que la consecuencia de todo ello es miedo y presión yo creo que nos excedemos un poco a la hora de utilizar según qué palabras. ¿Hasta qué punto es una necesidad algo que yo he escogido como pauta de conducta? ¿Hasta qué punto eso me limita, presiona, atemoriza o violenta? En todo caso, si así lo hiciera, que no lo hace, sería de forma evidentemente relativa, no categórica.

Tampoco creo que tenga nada que ver el mundo capitalista, que cada vez os parece más un fantasma que una realidad . Los sabios griegos, romanos o medievales pre-capitalistas también acumulaban saber como "inversión", porque no se entiende la labor de aprendizaje sin una motivación, aunque ésta sea la del saber por el saber. Así que cuando digo que este es el paso previo, no es por entender el paso siguiente como el de "estudiar de verdad" (cosa que ya hago por mucho que esté sometido a la regla académica), sino como el paso de reconocer aquello sobre lo que quiero centrarme. Y éste sólo será el paso previo para otro paso previo, etc. Ahora, según mi contexto y mis limitaciones, sacar el grado aprovechando todo el tiempo libre que me sea posible es la opción que más se ajusta a mis motivaciones y que, por mucho que puedan parecer violentas, no lo son, y están dirigidas hacia el mismo lugar que las de cualquier otra persona que quiera dedicarse al a filosofía: aprender y sababer para entender.