neurometafisico escribió: Pero si no somos más que máquinas que responden a estímulos, y no podemos alterar nuestras "salidas" salvo por respuesta a esos estímulos, esa capacidad de imaginar y de creernos libres no nos sirve absolutamente para nada.
Pero si no podemos decidir nada, no podemos "optar" por nada. Solo respondemos a estímulos. Te contradices.

Y ya que estamos, si no somos más que máquinas que responden a estímulos, ¿cuál es la diferencia con eso que llamas instinto?

raven escribió:
Si, amigo Raven, pero es difícil redactar, ya que nuestra cultura se ha armado bajo la ilusión de voluntad y libertad. Corrigiendo lo anterior, no es "optar", los estímulos juegan de manera compleja y la computadora cerebral arroja una inclinación entre escenarios posibles. Nuestro error es creer que teníamos la libertad de optar también por la otra.

La diferencia es que el instinto es como un software prediseñado con cientos de miles de años de afinación y siempre funciona de la misma manera (hay excepciones, en que ciertos depredadores aprenden nuevas tácticas, pero no alteran el principio)
En cambio cuando se actúa por prueba y error, la "mejora contínua" de las tácticas predatorias es mucho más rápida.
De hecho tan mecánico es el instinto, que los éxitos y fracasos de los depredadores arrojan un equilibrio estadístico, ya que si se altera, uno de los integrantes de juego se extingue.

Entonces ¿para qué sirve el cuadro alternativo en la prueba y error? Si el resultado es malo, el estímulo del cuadro alternativo "gana puntos".. y en el próximo intento probablemente será la nueva opción efectiva que arroje la computadora cerebral.

Cuando has visto un reportaje de la selva... y ves lo torpes estratégicamente que son las gacelas, no has pensado que .. "si yo fuese el líder de la manada organizaría cuadros de ataques contra los leones, los rodearía y los extinguiría a cornadas".
O bien si fueses león.. las corretearía a un desfiladero y haría alianzas con las manadas vecinas y las cazaríamos a todas en el desfiladero etc..."

Eso sólo lo concibe un ser vivo que maneja cuadros mentales alternativos... por eso hemos extinguido tantas especies.

neurometafisico escribió: ¿Y dónde entra ahí la consciencia? ¿No concibes una máquina cerebral que funcione tal como la describes -por prueba y error- pero sin consciencia?


neurometafisico escribió: En cualquier caso, el camino que muestras es muy peligroso. Si, como dices, no podemos hacer nada, ¿qué importa que nadie tenga culpa de nada? Total, nadie puede tampoco castigar, ni juzgar. Es todo circunstancial.

Pero el caso es que todo parece basarse en opiniones (si tienes algún indicio mínimamente serio que sugiera eso que nos cuentas como si fuera una verdad absoluta e indiscutible, te agradecería alguna referencia). Y mandar a la mierda toda la moral, todo el ordenamiento jurídico -en fin, toda la sociedad-, que parece ser lo que propones, en base a una mera opinión sobre la naturaleza de la consciencia, se me antoja un tanto aventurado.

Edición: En otro orden de cosas, negar la consciencia a todo el reino animal -salvo el sacrosanto ser humano-, no es menos aventurado.

raven escribió:


Para responderte lo primero, necesito que me ilustres previamente si te refieres a consciencia moral o perceptiva.

Respecto del peligro, no es tan terrible como lo visualizas, salvo que debiera acabarse el reproche moral en los juicios. Sencillamente el ordenamiento juridico es un marco dado con el cual el individuo se encuentra sin proponerselo, y si por un proceso de estimulos un individuo cae en una conducta punible, se reacciona con una medida acorde a la peligrosidad . Por si no lo sabes este tema se denomina neuroderecho y en alemania se encuentra en plena discusion entre neurocientificos y juristas.
Puedes leer los escritos de Benjamil Libet, Haynes, Rubia (español), disponibles in internet. igualmente Francisco Mora, otro neurocientifico español, que ha escrito sobre la ilusion de voluntad.

Ahora no niego la consciencia en otras especies, ya que esta es el fenomeno de transduccion de las percpeciones en imagenes mentales, pero no corresponde pronunciarnos sobre sus caracteristicas. Pero el hecho de experimentar la consciencia no implica que deba para ello contar con voluntad (consciencia epistemica).
Saludos

Siguiéndote un poco estamos haciendo un curso de neurociencia o neurometafísica. Al paso que vamos solo nos queda seguir y especializarnos. Pena, es no ser neurólogo, pero algunos conocimientos de neurofisiología y neurolología vienen de la carrera. Probablemente solo con leer no sirva , alguna cosa más será necesaria, para ponernos a la altura de Damasio

pulpo escribió:
Esa es la graacia y creo que la razón de ser de filosofía de las ciencias. De hecho la filosofía de la mente deriva gradualmente a un amplio conocimiento de las neurociencias.
Pero tú como filósofo, tomas los resultados de esas investigaciones y en base a ella recreas o mejoras las respuestas a las viejas preguntas de la filosofía.
No te desanimes , creo que un filosofo de las ciencias puede aportar mucho no sólo a la filosofía sino que a las mismas ciencias. Lee si puedes algo de Dennett o Patricia Churchland y lo comprobarás.

saludos

He leído esto www.meneame.net/go?id=2151728 hace un rato

pulpo escribió:
Interesante para empezar a entender porque para hacer filosofía o metafisica no podemos obviar las neurociencias.
PD; una lastima que España esté decayendo en neurociencias. Fue una gran pionera.

Enlazo un interesante artículo (en inglés, lo siento) sobre el uso de software para redacción automática de noticias.

Que yo sepa, no hay nada parecido en España todavía.

¿Pueden pensar las maquinas? No.
Y cuando consigamos dentro de unos cuantos miles de años crear un objeto artificial que se asemeje al pensamiento humano, resultara ser una cuasi-replica del cerebro humano. La evolución es más listilla de lo que gusta creer a la sociedad tecnificada, y es terriblemente eficiente en optimizar los límites de la materia y la energía. De una forma y manera que actualmente no podemos ni soñar con alcanzar su tremenda eficacia. Pero bueno también acabamos de empezar, así que pasito a pasito, pero sin flipar demasiado.