Hoy han abierto los foros del Segundo Cuatrimestre y la verdad es que Filosofía de la Mente tiene una pinta estupenda. Han cambiado en los últimos años al Equipo Docente, veo, ahora lleva la asignatura Paloma Atencia. Por de pronto, me gusta mucho lo bien organizado que lo tiene todo: clases ordenadas por temas con lecturas recomendadas para cada uno, breves videoclases introductorias, diferencias claras entre lo básico imprescindible y lo complementario para quien quiera profundizar, una PEC razonable y que busca fomentar la participación en los foros... Le tengo muchas ganas a esta asignatura, la verdad.

Ya irás contando Lapidario, también me interesa.

Lapidario escribió:
Ya te he visto por el foro. Coincido contigo en que tiene muy buena pinta.

Si, porfa, contad qué tal la asignatura. Yo me quiero matricular de ella el próximo curso.

Este año he tenido una asignatura con Paloma y el curso lo tenía muy bien organizado, con los textos, los enlaces, un foro activo, vamos, lo que todos queremos (o eso creo yo) de una asignatura en la UNED.

Bueno, comento algo por aquí ahora que se me ha pasado ya la resaca de hacer dos exámenes seguidos (la adrenalina me mantuvo despierto, pero el callo en el dedo de darle al bolígrafo y la niebla mental de ir zombi el día siguiente no me las quitó nadie).

Mis impresiones finales sobre Filosofía de la Mente, escritas antes de saber la nota (así soy más imparcial, jeje):

- La temática es interesantísima, hasta el punto de que me horroriza que la asignatura sea optativa y no troncal. Se habla de puntos tan cruciales como el problema difícil de la consciencia (cómo demonios aparece la experiencia fenoménica a partir de componentes físicos), los argumentos a favor y en contra del dualismo o de los diversos monismos, la naturaleza de las emociones, cómo y por qué atribuimos a los demás estados mentales...

- El enfoque es plenamente analítico, lo que ha resultado para mí un curioso contraste al cursarla en paralelo con la muy "continental" y fenomenológica Antropología Filosófica. Casi todo autores y enfoque anglosajón, con textos de filósofos tan interesantes como David Chalmers, Daniel Dennett, John Searle... Sin embargo, como he comentado en otro hilo, que no se preocupe quien no pilote inglés, porque todos los textos básicos se proporcionan en traducción al castellano.

- De cada tema la profesora proporciona lecturas básicas y complementarias (todas en PDF, no hay por qué comprar nada), así como preguntas de evaluación que luego serán iguales o bastante parecidas a las cortas que saldrán en el examen. La PEC consiste simplemente en contestar esas preguntas en al menos cuatro de los diez temas, y la nota de la PEC depende solo de que las respuestas sean sustantivas (que se note que se han pensado bien), sean correctas o equivocadas. En el examen hay tres preguntas cortas y dos largas si has hecho la PEC, o cuatro cortas y tres largas si no.

- La profesora contesta detalladamente y con cuidado todas las preguntas que se hacen en el foro, un gustazo. También corrige las PEC: no todas las respuestas de todo el mundo (aunque sí lo hizo excepcionalmente en el tema 2). Normalmente enseña las mejores respuestas de cada pregunta (sin decir quién las ha escrito, que no es un puto concurso) y las perfecciona corrigiendo en detalle lo que aún podría haberse mejorado. Es decir, con rojo y azul indica qué es lo accesorio o erróneo de cada respuesta, corrigiendo hasta los fallos de expresión que volverían ambigua alguna frase. Todo claro y cristalino...

Gracias por compartir vuestra experiencia, compañeros.
¿Podríais detallar un poco más la asignatura, por favor? ¿Nivel de dificultad? ¿Requiere mucha dedicación? Y, también, ¿qué tal las notas?
Gracias!

Heráclida escribió:
El nivel de dificultad no me parece alto, aunque depende de lo que te guste la filosofía analítica. El temario es amplio, pero si se va llevando al día haciendo las PEC luego el examen resulta sencillo. La dedicación que requiere es sobre todo para ir contestando las preguntas de la PEC: las presentes todas o no, vale la pena dedicar tiempo a responderlas. En cuanto a las notas, no sabría decirte: depende de lo dura que sea corrigiendo. Las PECs de preguntas cortas las corrige con lupa y microscopio, pero no sé cómo será su criterio para las preguntas largas del examen (yo estoy un poco nervioso al respecto porque fui bastante conciso con las respuestas, pero en fin, al menos durante el curso me ha dado la impresión de que le gusta más ir al grano que las florituras retóricas en la respuesta).

Si quieres, envíame un mail y te paso alguno de los textos de la asignatura y alguna pregunta, así ves más o menos el estilo.

Por si a alguien le interesan los problemas que entiendo tiene el fisicalismo:
repositoriodeconfusiones-comentarios.blo...del-fisicalismo.html