Buenas a todos,

Soy nuevo estudiante de filosofía, que compagino con mi actividad como profesor de inteligencia artificial en la facultad de Informática de la UAM.

Como intuiréis, me interesa mucho la asignatura de filosofía de la mente, ya que enlaza tangencialmente con una investigación secundaria que hago sobre conciencia artificial.

Este año acabo de empezar con HFA I y II y Ética I y II y me preguntaría si es posible que un recién llegado a esta carrera pudiera elegir Filosofía de la Mente, quizá para preparármela en verano. Algo he leído por mi investigación y creo que me ayudaría a aportar algo de este campo en el tema de inteligencia artificial. ¿Hay algún impedimento o alguna asignatura o conjunto de asignaturas que debo cursar previamente a Filosofía de la Mente?

Muchas gracias a todos,

Supongo que pasará como en todas las asignaturas. Me explico: tras varios años cursando el grado, y tomando asignaturas de cursos superiores de tanto en tanto, he llegado a la conclusión de que, por lo general, es posible cursar el grado casi en cualquier orden. Sin embargo -y aunque no es posible escapar a este problema del todo- cursar ciertas asignaturas prematuramente tiene como consecuencia no sacarles todo el jugo que se les podría sacar. Esto pasa a pesar de cursar el grado en orden (naturalmente, haber estudiado, por ejemplo, Teoría del Conocimiento -que hasta ahora estaba en segundo curso- antes de cursar Historia de la Filosofía Antigua aporta notables matices a lo que en esta asignatura se estudie; pero este tipo de retroalimentación ocurre en general). Sin embargo, también creo que en determinados casos el «problema» es mayor que en otros. No creo, por ejemplo, que sea buena idea cursar Filosofía de la Ciencia sin haber cursado antes las Historias de la Ciencia (es un ejemplo, habrá quien disienta), o menos aún Historia de la Filosofía Medieval sin haber estudiado Historia de la Filosofía Antigua.

Quienes hayan cursado la asignatura podrán aconsejarte mejor, pero supongo que siendo una optativa de cuarto, tener conocimientos de Lógica, Filosofía del Lenguaje o Teoría del Conocimiento es, si bien nunca obligatorio, sí más que recomendable para cursar esa asignatura.

Un saludo, y a ver qué te dicen los demás.

Hola,

Creo que puedes cursar Filosofía de la Mente cuando quieras, es una optativa que tiene poca relación con las demás asignaturas. La imparte el departamento de lógica, historia y filosofía de la ciencia, seguramente por ser un tema tradicional de la filosofía analítica, pero la asignatura de la UNED con la que le he visto más conexiones es Antropología Filosófica: en su texto básico se usan argumentos tomados de la filosofía de la mente para defender el carácter irreductible de la conciencia fenoménica.

Saludos.

GarridoMerchan escribió:
Como dice Aqueo, casi cualquier asignatura podría cursarse cuando uno quiera, otra cosa es sacarle provecho y entenderla bien. Aunque éste ha sido mi primer curso en el grado y la UNED, he cursado asignaturas de 1°, 2° y 4°. He cursado Antropología Filosófica I y II en mi primer curso, y los 3 temas de Filosofía de la Mente de AF II se me hicieron los más duros con diferencia, pero con mucho trabajo y releyendo se saca, de hecho tuve 10 MH en AF I y AF II. Si ya tienes conocimientos sobre el tema, seguramente será más fácil para ti.

Yo también haré esta asignatura, pero después de mi experiencia con AF II la haré más adelante.

GarridoMerchan escribió:
A mí también me interesa el tema, precisamente hoy he recibido el siguiente e-mail:

IEEE y la Asociación de Ingenieros Nórdicos (ANE), en colaboración con DataEthics.eu y la Universidad de Copenhague, organizan el Hackathon "Dilemas Éticos en IA".

Se celebrará online los días 3 y 4 de septiembre de 2020 de 09:00 a 12:00.

Por parte de IEEE, el evento está patrocinado por el Comité Europeo de Políticas Públicas y la Asociación de Normas, y cuenta con el apoyo de la Oficina de Viena.

El hackathon contará con la participación de 50 expertos (25 de IEEE y 25 de ANE) que explorarán las brechas entre las pautas y recomendaciones existentes para abordar los problemas éticos con respecto a las tecnologías de IA y las realidades experimentadas por los ingenieros en la práctica.

El objetivo principal es el intercambio de experiencias sobre este tema y la exploración de posibles mejores prácticas.

Se puede encontrar información adicional en el archivo adjunto.

Adjunto el archivo que se comenta en el e-mail.

Gracias compañeros por vuestras trabajadas y amables respuestas.

Creo en el trabajo subyacente a la estructura del itinerario propuesto por la UNED y he valorado vuestras respuestas por lo que, tras un previo estudio de las guías de las asignaturas y de su bibliografía básica, he decidido matricularme en exclusiva de las asignaturas de primero.

Os agradezco vuestras opiniones.

Un saludo.

Hola,

No sé si la relación que hemos señalado con la Antropología Filósofica (AF) te ha hecho cambiar de opinión. Ten en cuenta que es una relación muy tangencial, los temas sobre aspectos cualitativos de la conciencia que interesan en AF apenas se tocan en Filosofía de la Mente (FM). Además, el enfoque de AF es fenomenológico, lo que a veces se puede hacer difícil de entender. El enfoque de FM es más cientifista, un alumno con tu formación no debería tener problemas para entenderla.

Suerte con lo que decidas.

Garridomerchan,

¿Podrías darnos una píldora de la investigación que realizas sobre conciencia artificial?

Gracias y bienvenido.

Gracias Julían,

No es algo a lo que de momento he dedicado un gran tiempo, ya que mi rama principal de investigación versa sobre otros temas pero si que es la que mas me inquieta a nivel personal.

Hay una comunidad dentro de la comunidad de IA que trata sobre el problema de la conciencia y las máquinas [3]. Dentro de esta corriente, existe una disciplina que asume que la conciencia puede "brotar" de algún modo no determinado mediante el procesamiento de información, típicamente hecho por el software de una máquina, siguiendo la corriente funcionalista.

Al ser un experto en IA, en concreto en aprendizaje automático, desde la corriente técnica, esto me sonaba muy extraño, ya que personalmente tengo mis opiniones en contra del funcionalismo, así que me puse a investigar un poco.

De momento hice un brevísimo artículo aportando metodologías con las cuales se pueden simular en una máquina determinados comportamientos típicamente asociados a seres conscientes (soñar, interacciones con otras entidades, aprender sobre el entorno y simulación de emociones) [4]. También he codirigido una tesis de master en la cual proponíamos un modelo de inteligencia artificial inspirado en el funcionamiento del cerebro humano, en concreto simulando el uso de un sistema de memoria a corto y largo plazo y un sistema de atención que selecciona que información de toda la disponible por los sentidos es relevante y cuál no para ser dirigida al "módulo de conciencia" que, en base a esta información y a las memorias decide que acción efectuar en cada instante de tiempo (por ejemplo a que dirección se debe mover un robot). Todos estos planteamientos usan los últimos modelos de inteligencia artificial y aprendizaje automático.

Desde mi perspectiva, pobre en lo filosófico pero, quizá, mas fundamentada en lo técnico, las conclusiones que os puedo extraer son que la "conciencia", "alma", el "ser" son algo muy distinto a cualquier inteligencia, que puede ser simulada con los últimos avances de inteligencia artificial pero que no presenta ninguna relación con una entidad consciente.

Los últimos avances en IA generan bots que son capaces de escribir de forma autónoma, de dar la impresión de pasar el test de Turing (podeís ver lo que es capaz de hacer el último modelo de OpenAI llamado GPT-3 [2]) generar imágenes artísticas y, en definitiva, realizar muchos de los comportamientos clásicamente correlacionados con la conciencia pero correlación no es causalidad, y lamentablemente dudo, en mi humilde opinión, que ninguno de esos avances tengan nada que ver con la conciencia.

Así que lo quería hacer este año es formarme en filosofía de la mente y realizar una serie de experimentos prácticos en los cuáles use modelos para mostrar como un robot puede ser capaz de realizar muchos comportamientos inteligentes pero que no por ello digamos que nada de esto tenga que ver con que sea consciente. Básicamente aportando evidencia empírica en contra de la teoría del "Global Workspace" [5] y la teoría de la información en cuanto a la conciencia artificial. También me interesa probar el modelo que Yoshua Bengio propone para la conciencia [1] dado que es un premio Turing (el nobel de informática) y merece la pena ser tenido en cuenta, pero ya el que propuse para la tesis fin de master se parece y mucho me temo que no tiene nada que ver.

En definitiva, habiendo estudiado todo esto yo personalmente me inclino hacia una perspectiva dualista en lo respectivo a la conciencia y el cuerpo. Una teoría personal que tengo y que me gustaría desarrollar es que, de algún modo, el cerebro hace todo el procesamiento de información que entra por los sentidos y que nosotros somos conscientes de solo una pequeñísima parte de esta información (seleccionada mediante un sistema de atención que básicamente sería una red neuronal entrenada por la experiencia) mediante algún mecanismo de comunicación entre el cerebro, que se sitúa en la realidad que percibimos (el espacio tridimensional mas la ilusión del tiempo generada por nuestro cerebro) y una especie de dimensión adicional en la cuál se situaría la conciencia de cada persona (ya no me meto a imaginar como se representaría esta conciencia, quizá mediante una particula similar a una subpartícula atómica). De este modo, el cerebro actuaría como una antena, en algún momento determinado el cerebro, en su desarrollo, crearía algo así como una red neuronal que mediante algún mecanismo de comunicación a nivel cuántico sería capaz de enviar la información seleccionada mediante el sistema de atención del cerebro a la dimensión de la conciencia. Pero todo esto es puramente especulativo y una teoría que me gustaría desarrollar desde un punto de vista filosófico aportando evidencia empírica para mostrar que el procesamiento de información es independiente de la conciencia.

Así que espero aprender mucho del tema de filosofía de la mente para poder desarrollar estas ideas metafísicas y poder escribir algo que pueda resultar interesante al respecto y que quizá oriente a los neurocientíficos a encontrar evidencias empíricas de esta "antena", porque sinceramente creo que el funcionalismo no nos lleva a ningún lado y que esto es mucho mas complicado de lo que parece, por lo que a la ciencia de momento le va a costar mucho.

¡Saludos y encantado!

[1] Bengio, Yoshua. "The consciousness prior." arXiv preprint arXiv:1709.08568 (2017).

[2] Brown, Tom B., et al. "Language models are few-shot learners." arXiv preprint arXiv:2005.14165 (2020).

[3] Reggia, James A. "The rise of machine consciousness: Studying consciousness with computational models." Neural Networks 44 (2013): 112-131.

[4] Merchán, Eduardo C. Garrido, and Martín Molina. "A machine consciousness architecture based on deep learning and gaussian processes." arXiv preprint arXiv:2002.00509 (2020).

[5] Baars, Bernard J. "In the theatre of consciousness. Global workspace theory, a rigorous scientific theory of consciousness." Journal of Consciousness Studies 4.4 (1997): 292-309.

Qué interesante. La verdad es que, con el tiempo, casi aprecio más esta clase de acercamientos a la filosofía, que parten de una muy consciente y elaborada indigencia de saber, que esos más difusos del estudiante de filosofía, cuya relación con la misma no se le transparenta nunca del todo por, quizás, no verse comprometido en medio de alguna cuestión de índole tan menesterosa como pueda ser el desarrollo de un proyecto de esa enjundia. Tú sabes lo que quieres encontrar, y es altamente probable que no sólo encuentres eso sino otras muchas cosas. Uno, como estudiante de filosofía, no sabe en ocasiones aquello que quiere encontrar; estudiar a Kant, claro, pero, ¿estudiarlo para qué? No percibo que exista una distinción rotunda en cuanto a los motivos entre quien estudia filosofía y, por ejemplo, literatura, no veo que exista, en el caso del filósofo, un verdadero compromiso para el conocimiento como tal. Es algo que siento en mis propias carnes, en mi conciencia.

En cuanto a la sustancia de lo que comentas, yo lanzaría la siguiente pregunta ¿No se generaría conciencia en una máquina si, además de ser la información externa un input, a partir de la cual el cálculo y la decisión, pudiera serlo también la propia experiencia de tener experiencia, a partir de la cual la conciencia de que se hace lo que se hace?

Buenas Julián,

Me alegra mucho de que encuentres la investigación interesante.

En mi opinión, habría que hacer un esfuerzo porque la investigación en general fuese mas interdisciplinar. Tu apuntas una serie de aspectos que no te gusta de la investigación filosófica, pero yo te puedo mencionar muchos que no me gustan de la investigación científica. Raro es el investigador ingeniero, por así decir, que se plantea cuestiones filosóficas o que, incluso, si intuye que no puedan ser resueltas por el método científico, les de valor. Encuentro así en muchos de mis compañeros un auge del cientificismo que no hace mas que podar los resultados a los que se podría llegar sin tantos perjuicios y mas apoyo entre investigadores de distintas disciplinas.

En cuanto a tu pregunta, y desde el punto de vista del método científico: El problema es que no se puede "medir" ni "comprobar" si se genera conciencia, al menos, de momento. Los tests que se han planteado para llevar a cabo tal tarea miden habilidad para procesar datos, lo cual no está ligado a ser consciente. El resultado que vemos sin duda es prueba de que una inteligencia procesa los datos, pero inteligencia y conciencia son dos cosas muy distintas. En concreto, los últimos modelos de inteligencia artificial orientada al procesamiento del lenguaje natural manejan billones de parámetros, cada uno con valor distinto, que representan relaciones entre distintos términos o conjuntos de términos de un lenguaje. Estos parámetros se fijan en base al procesamiento previo de corpus de texto anotados o preprocesados. El resultado es que un modelo puede predecir (generar) una secuencia de texto que siga a una dada, pero que no comprende nada. Es como si me enseñas 100 veces que si suelto una bola en el aire se cae al suelo, si me preguntas si cuando la suelto cae al suelo te diré que si, pero no entenderé el motivo, solo habré aprendido una relación causal, por así decir. Todo este procesamiento "inteligente" es ejecutado como si de un zombi se tratara, en terminología de filosofía de la mente, pero no hay experiencia consciente, pues aunque se generase a un proceso que supervisara a este proceso, a su vez este solo procesa unas entradas que generan unas salidas, de nuevo algo independiente a la experiencia consciente. Lo cual tampoco refuta que, a saber, se genere un ser testigo de este intercambio de información, simplemente no te lo puedo afirmar ni refutar por el método científico.

En terminología de Descartes, no hay forma de saber si se "genera" o se instancia una res cogitans. El funcionalismo presenta muchos problemas y, pese al auge de la IA, me parece que esta cuestión, al menos de momento, no me parece que se resuelva por el procesamiento de la información, por muy inteligente que este sea. Esta al menos es mi visión, y por ello me quiero meter a emular comportamientos inteligentes mediante IA o pasar tests como el de Turing y argumentar en contra de estos tests, pruebas o teorías que asocian inteligencia con conciencia, pues sinceramente creo que son dos cosas muy distintas. Eso si, todo esta es, de momento, mi mas humilde opinión.

Gracias por tu interés Julián de nuevo.