Para principiar debería infringirse la ley, es decir, que alguien subiera o distribuyera desde este foro material con derechos de autor. Eso no ha pasado.

Aquí se está hablando TEORICAMENTE, es un simple diálogo. Ahora bien, lo que sorprende, porque es sentar cátedra o, si se prefiere, elevarse como Pontifex Maximus II, es establecer a priori las líneas de conversación y sus límites, al decir "de eso ni siquiera merece la pena discutir".

El tema es ese: si hay o no libertad de opinión, o hay que pasar por el tamiz de los gustos (prepotentes) de otros.

En fin, este ¿foro? está decayendo mucho.

Suerte con ello.
Saludos!

Sivanus, podemos discutir sobre cualquier argumento, especialmente filosóficos, pero las normas no son opinables. Donde dice: "quien coopere con la misma, conociendo la conducta
infractora o contando con indicios razonables para conocerla..." queda clara la responsabilidad de quien la infrinja. Entiendo que a ti no te preocupe ya que Silvanus no es una persona ni física ni jurídica, pero quienes sostienen este foro son responsables ante la ley de lo que aquí se haga.

Si tu intención es discutir si es éticamente aceptable dicha norma, o si lo es el hecho de compartir conocimientos elaborados por otras personas sin compesarles por su trabajo, se puede abrir otro hilo para defender o rebatir las posturas.

Conrado escribió:
Perdona, Conrado. Si acudes al DRAE y buscas cátedra, en locuciones adverbiales encontrarás lo siguiente:Para mí cualquiera que diga que "no merece la pena discutir" sobre sus prejuicios, está "sentando cátedra". En sentido irónico, sí.

Correcto. El artículo habla de piratería, no de lo que tú llamas piratería. Sacar un libro de una biblioteca y fotocopiarlo NO es piratería.

A veces parece que estás de coña. No sé si es que te ríes de todos o qué. A mi me parecen estupendas tus filias, pero yo no he puesto en duda la labor policial. Es que la labor de la policía no es calcular cuántos trabajos se pierden por determinado delito. Eso en todo caso tendrá que hacerlo un perito en un proceso judicial.

¿En serio me estás diciendo, en un foro de filosofía, que me tengo que creer, sin datos, lo que un periodicucho pone en boca de un representante de la guardia civil? Venga ya.

Conrado, por favor, no vuelvas a insultarme así. He argumentado, con la ley en la mano, que un determinado comportamiento, que se tiene por ilegal, cuando se da entre particulares, no lo es. Publicar apuntes en un foro público de internet no es un intercambio entre particulares. Ergo, no he defendido eso. Tampoco he utilizado este foro para vulnerar los derechos de autor de nadie, ni para ejercer mi derecho a la copia privada por el que pago cada vez que compro un puñetero folio, ni defiendo que nadie lo haga.

Si no estás de acuerdo con lo que digo, trata de argumentar en vez de apalear hombres de paja.

Juan José, ¿podrías decirme, citando, por favor, quién ha opinado sobre las normas, o ha defendido que se utilice el foro para vulnerar los derechos de autor?

Legislación Consolidada. Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, regularizando, aclarando y armonizando las disposiciones legales vigentes sobre la materia.”

TÍTULO III CAPÍTULO II

Límites

Artículo 31. Reproducciones provisionales y copia privada.

1. No requerirán autorización del autor los actos de reproducción provisional a los que se
refiere el artículo 18 que, además de carecer por sí mismos de una significación económica independiente, sean transitorios o accesorios y formen parte integrante y esencial de un proceso tecnológico y cuya única finalidad consista en facilitar bien una transmisión en red entre terceras partes por un intermediario, bien una utilización lícita, entendiendo por tal la autorizada por el autor o por la ley.

2. Sin perjuicio de la compensación equitativa prevista en el artículo 25, no necesita autorización del autor la reproducción, en cualquier soporte, sin asistencia de terceros, de obras ya divulgadas, cuando concurran simultáneamente las siguientes circunstancias, constitutivas del límite legal de copia privada:
a) Que se lleve a cabo por una persona física exclusivamente para su uso privado, no profesional ni empresarial, y sin fines directa ni indirectamente comerciales.
b) Que la reproducción se realice a partir de una fuente lícita y que no se vulneren las condiciones de acceso a la obra o prestación.
c) Que la copia obtenida no sea objeto de una utilización colectiva ni lucrativa, ni de distribución mediante precio

3. Quedan excluidas de lo dispuesto en el anterior apartado:
a) Las reproducciones de obras que se hayan puesto a disposición del público conforme al artículo 20.2.i), de tal forma que cualquier persona pueda acceder a ellas desde el lugar y
BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO LEGISLACIÓN CONSOLIDADA
Página 15
momento que elija, autorizándose, con arreglo a lo convenido por contrato, y, en su caso, mediante pago de precio, la reproducción de la obra……………”


Artículo 20.2 i.- i) La puesta a disposición del público de obras, por procedimientos alámbricos o inalámbricos, de tal forma que cualquier persona pueda acceder a ellas desde el lugar y en el momento que elija.

¿Es piratería sacar un libro de una biblioteca y fotocopiarlo?

Según el artículo 31 y en su punto 2b se puede leer: “b) Que la reproducción se realice a partir de una fuente lícita y que no se vulneren las condiciones de acceso a la obra o prestación.”

Yo no sé de leyes pero quizá alguien que sí sepa podrá decirnos si una persona que accede a una biblioteca y saca un libro, y aunque lo devuelva posteriormente, pero lo haga de forma ilícita, la fotocopia de dicho libro será considerada como una vulneración de la Propiedad Intelectual aunque no sea objeto de una utilización colectiva ni lucrativa, ni de distribución mediante precio.

juan josé escribió:
¿Quién ha cooperado con una conducta infractora? Por cierto incluso la ley es dialéctica. Por eso hay juicios.

Sinceramente, aquí, como en otros temas, estableces, como lo hizo Conrado o Elías, un principio de competencia: ellos, como tú, se arrogan derechos y competencias por encima del resto.

La amenaza de ilegal, cuando HABLAR no lo es, no deja de funcionar como excusa para CENSURAR.

Raven os ha pegado un buen repaso. Y con argumentos, no a fuerza de censura.

Por lo demás, no hay por donde cogeros.

Que vaya bien.
Adiós.

elías escribió:
Tú no sabes nada, pero estás en todas. Ese es el punto.

No sé cuándo estudias, porque de 24 horas que tiene el día pasas 23 escribiendo aquí tus filípicas.

Adiós.

A la atención de Conrado (no se citar aquí...):

No quiero que se me malentienda, aunque a veces casi me da igual. Pero quiero dejar claro el tema de que no he infringido nada. No he subido (a la red ni a ningún sitio, tampoco aquí) ni vendido nada.

No digo que sea bueno ir contra los DDAA pero lo que quería expresar (y no pude) es que cuando uno cuenta con algo, éticamente me parece correcto compartirlo con los demás (sin lucro y sin sacar partido de algo) sin más, sobre todo, si le es necesario a esas personas a las que vas a dirigir el material.

Ilegales son muchas cosas, entiendo que no todo se puede hacer. Pero una cosa es que sea ilegal y otra que me parezca ético. Desde mi parte, no estoy de acuerdo con muchas leyes, o mejor dicho con casi ninguna. Eso no quita que sepa respetar lo que se me impone, pero tampoco voy a encerrarme alrededor de una ley si pienso que no es correcta. Lo que esté en mi mano ayudar y crea que sea bueno lo haré. No tengo que leer leyes para saber lo que me parece correcto (en este sentido, la ética más básica del hombre no se encierra en leyes, sino que se las salta para poder hacer el bien).

Otra cosa es lo de si el material es mío o no. Si lo tengo y está en mi posesión entiendo que es mío. Ahora bien, si ha sido creado por alguien yo no tengo ningún derecho (y cuando digo derecho no hablo de leyes propiamente) a venderlo o repartirlo como me plazca. Eso sí, si alguien lo necesita me prestaré de buena gana a ayudarlo. Que es el caso en el que nos encontramos.

Respecto a lo de las librerías y bibliotecas...
Las librerías están en todos sitios, pero no hablábamos de servicios "online" hablamos de movernos e ir a sitios físicos (al menos es lo que entendí con el primer debate que tuvimos en este tema). Luego, para investigar no es necesario todo lo que planteas, pero eso es un punto de vista. Cada uno sabe cómo tiene que hacer una investigación, y más aquí que todos sabemos de lo que hablamos.

Lo de las bibliotecas online, por su puesto que las hay. Ahora bien... esas bibliotecas o las pagas o son de contenido pirata. No se si me equivoco al decir lo que te voy a decir pero, ¿nunca has infringido los DDAA? o ¿nunca has cogido algo pirata antes que original porque te salía mejor hacerlo así? No hace falta que contestes, porque supongo que es un riesgo desde tu postura, pues sería inaceptable decir una cosa y hacer otra, pero bueno... La cosa es que no todo es como dice la ley y no todos pensamos igual, y mucho menos actuamos igual.

No quiero seguir discutiendo el tema de si estoy infringiendo los DDAA, porque es obvio: no los estoy infringiendo. No he subido nada a ningún sitio ni tampoco he reproducido como tampoco me he lucrado gracias al contenido, productos o servicios de otros. Pero cabe decir que el hecho implica tal discusión: yo iba a compartir un contenido con una compañera (creo que compañera) que nadie sabe ni lo que en realidad era ese contenido porque nadie más que yo lo ha visto, pero sin embargo se ha generado una polémica sobre si yo estoy infringiendo leyes... En fin, uno intenta hacer lo correcto (eticamente, no legalmente) y nos salen piedras por el camino. Ese es el sentido del mundo en el que vivimos: nadie entiende que las leyes se las pone uno mismo y que si hay que hacer el bien (el cual es bastante relativo) a veces hay que saltarse leyes (las cuales no son nada relativas).

Por eso, y para terminar, no creo que se me haya entendido nada... Aunque bueno, nunca me termino de explicar bien, y no porque no sepa hacerlo...Si no porque muchas veces, simplemente no quiero explicarme.

Espero que la cultura se expanda y todos lleguemos a ella sin necesidad de hacer daño y sin necesidad de saltarse "leyes" (al menos las que trae intrínsecas el Ser Humano), pero ante todo sin necesidad de obedecer leyes que unos pocos han dicho que sea así. No todos tenemos los mismos recursos, no todos tenemos la misma economía... y por ello hay que pensar en un mundo para todos (al menos eso intento yo, los demás que hagan lo que quieran). Hay entraría el tema de la libertad. Creo que como personas todos tenemos que tener acceso a la cultura, y no todos pueden. Eso sí que es importante, y sin embargo nos centramos antes en cumplir leyes...

Puede que haya ambigüedades en mi palabra, porque las prisas son malas consejeras, pero no entendais contradicciones. Al menos creo que de eso mismo me quejo yo. Lo siento si me explique mal en un primer momento. No tengo todo el tiempo del mundo sólo para pararme aquí, simplemente me plazco en debatir un poco cosas que nos hacen mejores personas simplemente por debatirlas y entender la postura de los demás. Gracias y espero haber ayudado en algo. Si no es así, al menos lo intenté.

Por cierto, no se utilizar lo de las citas (no me he detenido en ello)... y eso hace que mis palabras sean un tanto más caoticas. Pero, si me lee Silvanus: estoy de acuerdo en que este foro como muchas otras cosas están decayendo, y que el debate, el discurso y el diálogo debería tomarse en serio, al menos no abandonarlo cuando uno se siente que no sabe más qué decir (creo que lo suyo sería seguir escuchando, y entonces surgiría algo que decir).

Un Saludo a todos, espero poder corregir mis errores si no me expliqué. Gracias.

No pensaba subir algo y tampoco nada por el estilo. Puse mi correo... Creo yo que eso es por algo. Pero bueno, no parece que importe mucho el tema de compartir las cosas más que se está infligiendo la ley o cosas por el estilo.

Así pues, cada cual a lo suyo, es decir, nos estamos saliendo de contexto desde el principio hasta el final. El debate que nos implica, parece más un amasijo de existencia que un discurso gadameriano. En fin, sin ofender... Os dejo con vuestros Reales Decretos. Gracias por vuestra buena voluntad de impedir que vayamos algunos al talego, avisandonos de las ilegalidades de estas democracias...

Saludos

@VICKYCS

Ya sé que no has infringido nada. Y tampoco nadie te acusó de ello. Ni los moderadores han tenido que intervenir para nada (y ésa es la prueba de que no hay nada fuera de lugar). De hecho, fíjate que mi primera intervención en este hilo (repetitivo, pues es la misma canción de siempre) no hacía alusión a tu primer mensaje, sino que citaba una sentencia de otro forero que solicitaba que compartieses en público lo que tuvieses. De ahí mi primera intervención, más a título informativo que otra cosa a tenor de experiencias pasadas. Sin ir más lejos, hasta ayer mismo (si no me falla la memoria) había un forero solicitando en PDF uno de los libros con derechos de autor de la asignatura de filosofía renacentista. De modo que, como ves, es algo recurrente. Y volverá a repetirse en el futuro porque es una batalla perdida. El pirateo ha vencido. Muy pocos quieren comprar libros y películas. Me lo comentaba la dueña de la librería La central el otro día. Y ya si hablamos de DVD y Blu-ray... ni os cuento.

En más de una ocasión los moderadores han tenido que eliminar mensajes que solicitaban obras con derechos de autor. Yo mismo lo tuve que hacer mogollón de veces cuando asumí esa labor hace ya 5 años o más.

Todos los portales de Internet están sometidos al imperio de la ley, tanto si nos gusta como si no (Leviathan de T. Hobbes, es lo que hay). A lo mejor a mí hay determinadas leyes que no me gustan. Pero eso es irrelevante. Ello no me exime del cumplimiento de las mismas. La controvertida Ley de propiedad intelectual NO la ha redactado Arjaí. Pero no tenemos más remedio que cumplir con lo que aquélla establece. Si no estáis de acuerdo, lo comprendo (aunque no lo comparto). Pero en ese caso quejaros al Ministerio de Educación, Cultura y Deporte.

PD: veo que hay quienes no pierden ocasión para el alboroto. Olvidan que el Ágora es la parte menos importante del foro. Los debates no suele seguirlos casi nadie. Son los aspectos e hilos relacionados con la carrera los que interesan al grueso de quienes se pasan por aquí. La gente que suele entrar en este foro lo hace en busca de ayuda para sus estudios en filosofía de la UNED. Lo demás es mera contingencia. Tenía que haber un Ágora (o gallinero) por aquello de dar voz a quien quisiese comentar algún aspecto relacionada con la filosofía. Y porque en este foro todo el mundo, estudiante o no, es bienvenido. De ahí el espacio del Ágora, donde quien lo desee puede comentar lo que quiera relacionado con la filosofía. Pero, insisto, en un foro fundamentalmente académico, es el espacio más irrelevante, a pesar de las muchas y muy buenas contribuciones que se han hecho. En fin. Salud.