¿Hay algunos principios que deben salvaguardarse en todo caso (un imperativo categórico discursivo, por decirlo en términos kantianos) al proferir un enunciado?

No me estoy refiriendo a evitar decir mentiras o recurrir a las llamadas falacias. Me estoy refiriendo a usos del lenguaje, que sin ser prima facie falsedades pueden ser calificados de inmoralidades del lenguaje. Me ha surgido esta idea a raíz de unos titulares de prensa:

www.ultimahora.es/sucesos/ultimas/2023/0...agresion-sexual.html

Se trata de un suceso ocurrido el pasado Jueves en un hotel de la Playa de Palma: una violación grupal en la que intervinieron seis personas, informando la prensa que eran de nacionalidad alemana; la "manada alemana" la llama el periódico (y los demás de Mallorca se expresaron en términos similares).

Lo primero que suscita dudas es: ¿era necesario indicar que los violadores eran de nacionalidad alemana? Es bastante frecuente que cuando el delito es cometido por magrebíes, subsaharianos y otras etnias o nacionalidades, el pensamiento dominante prescribe no informar de la nacionalidad de tales delincuentes, con la excusa de no acrecentar la xenofobia o el racismo. Sin embargo, la prensa se apresura, bajo la misma coartada ideológica, a exponer que el delincuente era español, alemán u otra nacionalidad no "protegida" por el pensamiento dominante.

Pero es que lo que se ha ocultado celosamente es que tales "alemanes" (que lo eran) eran de origen turco y, por tanto, de cultura islámica:

www.welt.de/vermischtes/kriminalitaet/ar...altigung-U-Haft.html

Véase el penúltimo párrafo: "ls diese später kamen, habe die Frau einvernehmlich Sex mit zwei weiteren Männern gehabt, die anderen drei aber abgewiesen. Daraufhin sei sie vergewaltigt worden. Woher in Deutschland die Festgenommenen und das Opfer stammen, war zunächst unbekannt. Einer der Verdächtigen habe die türkische Staatsbürgerschaft." (Trad. DeepL: Cuando llegaron más tarde, la mujer mantuvo relaciones sexuales consentidas con otros dos hombres, pero rechazó a los otros tres. A continuación fue violada. En un principio se desconocía de qué lugar de Alemania procedían los hombres detenidos y la víctima. Uno de los sospechosos tiene nacionalidad turca.)

En este suceso, ¿es realmente relevante la nacionalidad administrativa o civil de los agresores? ¿No era quizá más relevante la "cultura" de los agresores, no determinada por su nacionalidad administrativa?

Y vengo a la cuestión inicial: ¿es éticamente admisible un titular como el de la prensa de Mallorca, facilitando un dato (la nacionalidad de los agresores) que, siendo totalmente verdadero, no era pertinente, y con ello ocultar un dato que el lector considerará sin duda mucho más relevante (el de su cultura de origen)?

Y aún más: ¿no se ha utilizado un dato verdadero pero irrelevante (la nacionalidad) para "ocultar" o prevenir una conjetura que cualquier lector habría hecho (aunque solo como suposición) por sí mismo si solo se le hubiera informado de que en un Hotel de Mallorca había habido una violación grupal sin dar más datos de los agresores? La inmensa mayoría de los lectores habría conjeturado que los violadores eran magrebíes o subsaharianos (aunque se habrían equivocado, porque eran turcos) y esa conjetura se ha intentado abortar capciosamente al añadir que los violadores eran alemanes.

Un saludo.

Los dos desarrollos son falaces e ideológicos, ambos pretenden distraer bajo el signo de la nacionalidad, uno, como de la religión y carácter de inmigrante, el otro, algo que es cultural y milenario. La opresión de las mujeres, en este caso, materializado en el no reconocimiento de su derecho a ocupar determinados espacios y en la negación de su libertad sexual, "si quieres sexo con uno, con dos, eres tal y lo quieres con todos". Esas estructuras de dominación se producen y se mantienen en intersecciones políticas y culturales.

Una amiga mía y las vecinas de dos amigas fueron asaltadas en sus portales hace años ya "por manadas" de gentes de nacionalidad española. Ni es un fenómeno contemporáneo, ni tiene que ver con la etnia o religión de los ejecutantes, es cultural, de todas las culturas, en todos los tiempos y hay que combatirlo siempre que se reproduzca.

A nivel filosófico poco puedo decir aún, puesto que ni siquiera he cursado la primera asignatura. Estoy en fase de aprendizaje total, con cinturón blanco-amarillo si se permite el argot del kárate.

Pero a nivel periodístico, como redactor de un diario de provincias, he de decir que generalmente los códigos deontológicos periodísticos aconsejan, si no obligan moralmente, al periodista a omitir la nacionalidad en este tipo de noticias. En la web de la FAPE (federación de asociaciones de la prensa) debe estar el código completo.

Solo en el caso de que la nacionalidad sea por sí misma noticia o modifique claramente el sentido de la información (por indicarlo o por omitirlo en el texto) es válido, desde el punto de vista de la ética periodística, indicarlo. Aunque cada vez tengo más claro que ética y periodismo en muchos casos son agua y aceite.

Saludos.

Un titular de hace unos años también podría haber sido "en la madrugada del 7 de julio de 2016, durante las fiestas de San Fermín, 5 cristianos andaluces violaron a una joven de 18 años".

Repasando los titulares de digitales de distinto espectro ideológico, todos hacen mención a la nacionalidad alemana de los detenidos y de la víctima de la agresión sexual. Tal vez, atendiendo a lo que nos enseña el post de JoséLunar, la mención a la nacionalidad sea noticia por la condición de turistas en un lugar de turismo y no esté pretendiendo omitir dato alguno y sí aumentar la información, entonces ese titular no sería falaz por ideológico al no estar obstruyendo ni dificultando nuestra comprensión de los hechos.

Comparto el código deontológico periodístico según la FAPE, aludiendo a la parte de I. Principios generales, subpunto 4 en adelante, donde se menciona el tema de aludir o no a la nacionalidad de posibles delincuentes.

fape.es/home/codigo-deontologico/

Personalmente prefiero esperar a ver cómo avanza esta noticia antes de dar mi opinión sobre si era o no pertinente decir que son alemanes.

Toda información preterida es politica. El periodismo debe decir todo y no ocultar nada. Los lectores ya sabremos interpretar, y si no que se lo cuenten a ese que escribió aquello de la muerte del autor. Yo quiero saber todo lo que ha pasado, ni códigos éticos ni monsergas.

Y lo que no ha pasado, también?

Hace unos años, en el diario El Mundo, dirigido entonces por Pedro J. Ramírez se publicó una fotografía de la pancarta de una manifestación de la izquierda abertzale. Se seleccionó una única palabra, la conjunción "y", que en esukera es "eta", y con esa foto la manifestación pasó a ser para el editor y sus lectores una manifestación de enaltecimiento de la banda terrorista. Preguntado P.J Ramírez, dijo que la realidad tenía múltiples perspectivas, que sus lectores eran inteligentes para acudir a otros periódicos a enterarse de la información completa, que la foto mostraba lo que subyacía y era merecedora del premio pulitzer. Un tiempo después, le dedicó mucha "literatura" durante casi dos años a tratar de mostrar que el atentado del 11M había sido perpetrado por esa banda terrorista, imagino que para obtener el premio Planeta.

Una persona, perteneciente al gobierno de una comunidad autónoma, me comentó en una ocasión: "la mitad de la población es idiota, la otra mitad es manipulable". Puede haber aquí un debate sobre libertad de expresión o la ética en el periodismo...pero para mí hay artículos que, por quién los firman, no los usaría ni para recoger los excrementos de mi "lobo".

La diosa del poema de Parmenides muestra al poeta la vía de la verdad (aletheia) y la de la opinión (doxa), pero ese tercera vía, la del no-se, es intransitable. El no ser no es y es imposible que lo sea.

A ver si soy capaz de insertar la foto

SASETO escribió:
Completamente de acuerdo. La ocultación de la información se llama censura. Y la primera información ocultada es la propia censura cuando se disfraza de deontología.

Pero la manipulación de la información no está solo en qué detalles se resaltan en una noticia y qué detalles se ocultan, sino también y sobre todo, en seleccionar lo que se da como noticia y lo que no se da, de entre la infinidad de cosas que pasan en todo momento. Por ejemplo, el que se den como noticia todos los casos de violación en manada (poquísimos) y no tener noticias de los casos "normales" de violación, que los hay por miles todos los años.

Hola a todos.

Interesante el hilo que has abierto Nolano, aunque no comparto tu punto de vista. ¿Lenguaje inmoral? No me convence. Quien firma el artículo utiliza el lenguaje como medio de expresión, comunicación y opinión.

He estado revisando varios códigos deontológicos periodísticos. En el de la FAPE no se alude a la nacionalidad (si es así, no lo he visto por ningún lado). En este que aquí enlazo sí fcic.periodistes.cat/es/codi-deontologic/. Quería destacar el art. 5 de la FAPE: “El periodista establecerá siempre una clara e inequívoca distinción entre los hechos que narra y lo que puedan ser opiniones, interpretaciones o conjeturas, aunque en el ejercicio de su actividad profesional no está obligado a ser neutral”.

Estoy de acuerdo con lo dicho por otros compañeros y me gustaría añadir algo al respecto.

La prensa tiene la finalidad de informarnos y de decir la verdad. Sabemos que no están obligados a ser imparciales y podemos leer las noticias en diferentes periódicos de diferente ideología. Eso nos permite tener una perspectiva más amplia.No podemos olvidar que los titulares hacen ganar dinero a los periódicos.

Desde mi punto de vista el titular se debe ajustar a la información contenida. Supongo que esto es algo que todos compartimos y que en más de una ocasión nos hemos llevado la sorpresa de leer una noticia que no tenía que ver con el titular. Bueno, sobran las palabras.

La noticia de la que tratamos en este post es la de una “violación grupal de una mujer en Mallorca”.
Personalmente, me molesta que se utilice el término manada porque lleva unas connotaciones implícitas y prefiero la utilización de un término más neutro. Además, últimamente la “violación de la manada” se está utilizando para crear enfrentamientos y no lo considero apropiado.

En España todos los años se produce una especie de “turismo de violación”, por ejemplo, en los Sanfermines. En esta ocasión se ha producido en Mallorca. Por lo tanto, no creo que sea irrelevante esta información de la nacionalidad de los violadores. El hecho de ponerla en el titular o no dependerá de lo que quiera destacar quien escriba la noticia.

¿Qué es lo más relevante de esta noticia? Que una mujer ha sido violada por un grupo de hombres. Esa es mi opinión. El resto son añadidos. Y aquí se tiene que tener mucho cuidado al contar la noticia porque esta mujer va a ser juzgada también por sus actos. Esta víctima va a ser juzgada por la prensa, la sociedad y la justicia.

En estos casos, yo prefiero que la prensa cuente lo justo y necesario precisamente por lo que he dicho anteriormente. Y, como ha dicho Pedro Pablo, que se dedique a hablar del resto de las violaciones de las que no se habla.