Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: Nuevo en el máster

Nuevo en el máster 18 Oct 2014 22:36 #27073

  • Conrado
  • Avatar de Conrado
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 5941
  • Gracias recibidas 4765
cuervo ingenuo escribió:
Para hacer política no es necesario estar en el Parlamento, de hecho es común referirse a la patronal y a los sindicatos como agentes políticos... ahora mismo estamos haciendo política, o hablando de política.

Bueno yo ya había dicho que la Iglesia no hacía política directamente, pero sí tiene algo de influencia en algunos partidos políticos (en realidad sólo en uno de los grandes, y cada vez menos). Pero no es menos cierto que hay equipos de fútbol con muchísima influencia política. No sé tú, pero yo no tengo más que levantar la vista. Dudo mucho que la Iglesia tenga en Cataluña más influencia política que el F.C.B. :dry:

cuervo ingenuo escribió:
Yo, por neoliberalismo, entiendo "lo que la gente llama neoliberalismo", es decir el liberalismo que comenzó en los ochenta con Thatcher y Reagan y avanza hasta nuestros días erosionando las políticas del Estado de bienestar que se desarrollaron en Europa después de la II Guerra Mundial (la Edad de Oro de la que habla Hobswam).

Esa erosión del Estado social de la que hablas ha sido fruto de la crisis económica, no de ningún supuesto "neoliberalismo". Y de la crisis económica no han sido sólo culpables los bancos y cajas de muchos países occidentales. También los ciudadnos tenemos una parte de responsabilidad, pues durante más de dos décadas "hemos" disfrutado del crédito y el dinero "fácil" que los banqueros concedían a diestra y siniestra. Entonces nadie se quejaba. El banquero era como de la familia. Y en Navidad tenía un jamón y una botella de buen vino. Y que conste que yo no tengo ningún interés ni motivos personales (precisamente) para defender la gestión de ningún banco o caja. Simplemente trato de dejar de lado el victimismo y hacer un poco de autocrítica ahora que parece que la culpa de todos los males que aquejan a muchos siempre es del otro. Si en España pudimos seguir creciendo durante el período 1996-2007 fue porque los bancos y cajas "abrieron el grifo". Hacia mediados de los ochenta el modelo de Estado social ya estaba agotado. A partir de entonces el crecimiento fue a base de crédito. Y ni ciudadanos ni banqueros le hicieron ascuas al crédito fácil.

cuervo ingenuo escribió:
Se rescatan bancos quebrados

Se recata el dinero de miles de pequeños ahorradores que han podido hacer algo de dinero gracias a la época de bonanza económica y crédito fácil de la que millones de personas se han beneficiado. Un banco o caja no es una empresa cualquiera. Si un banco quiebra, automáticamente tenemos un drama social, pues hablamos de los modestos ahorros de miles de personas. Se rescata, por tanto, el dinero de los pequeños ahorradores y, sí, puede que también al banquero (que no deja de ser un cliente más de su propia entidad, dejando de lado el comportamiento delictivo de algunos de ellos). Pero lo importante y lo que más impacto tiene es el hecho de salvar los miles de cuentas corrientes de los ciudadanos.

cuervo ingenuo escribió:
la religión la debe explicar un especialista probado en religión, no un religioso.

Osea, que si has estudiado teología y luego te has ordenado sacerdote, quedas excluido para ejercer la docencia de la religión, por muy experto que seas en la materia. Vaya, ahora que casi nadie trabaja de aquello que ha estudiado tenemos que dejar de lado a los especialistas en materia religiosa sólo por el hecho de formar parte del clero. Bueno, creo que estamos ante una discriminación injusta, ¿no te parece? Si eres sacerdote, entonces no puedes enseñar religión en la escuela pública (¿democracia?). :dry:

Vuelvo a decirte que ya no estamos en los años cincuenta.

A mí me parece que los que más entienden de religiones son los que además de haberlas estudiado también se dedican a la vida intelectual y contemplativa. Vamos, los sacerdotes. Que sí, que hay civiles que también saben, como Fraijó y Sánchez Bernal, pero ellos también son teólogos y, por ende, religiosos y fieles a la religión en la que tienen fe, la católica. Y desde luego, no se puede decir que un teólogo como Fraijó sea un tendencioso conservador, pues no es en el ABC donde escribe, sino en El País (el diario de la rama más antiliberal del "neoliberalismo" español, rescatado de la quiebra gracias a una de las dos "viceprisadentas" actuales). Pero claro, como Fraijó es religioso (teólogo y católico), habría que excluirlo de la enseñanza pública según la cita de más arriba, ¿no? :dry:

Y digo yo, ¿qué hay del impacto que sobre el bienestar público ejerce la labor pastoral de la Iglesia? Probablemente habría más delincuencia y enfermedades contagiosas de no ser por ella. Pero claro, algunos sólo veis lo que queréis ver.

cuervo ingenuo escribió:
Yo hasta hace muy poco he sido contrario (no radical) a la explicación del hecho religioso en la escuela pública, pero reconozco que ahora tengo dudas, y que si he sido contrario hasta ahora es porque tengo un niño en edad escolar y veo lo vulnerable que es a cualquier forma de proselitismo, y eso me hace sospechar, seguramente sin razón, de las propuestas que hay en este sentido.

Pues no sé en qué parte de España vives. Pero cuidado, porque en algunos lugares hay cierto tipo de fundamentalismo religioso secular que... no digo más. Ya sabes a qué me refiero. Más que escuela pública y laica, en algunos lugares lo que hay son algo semejante a las nápolas de la Alemania de 1942 (escuelas político-sociales).

El hecho religioso debe ser conocido por todos los jóvenes. Como sabes, en los libros de historia universal figura en los capítulos relacionados con la cultura (en el Ribot, sin ir más lejos). Me refiero, naturalmente, a las religiones en conjunto, y no a esta o aquella religión. Y después que cada uno profese la religión que desee o que no profese ninguna. De hecho, así es como debería haber sido desde la Paz de Westfalia de 1648, momento en el cual el Papado deja definitivamente de tener el poder de las dos espadas (Marsilio de Padua, Defensor Pacis, 1324). Excluyendo, eso sí, los fundamentalismos más intransigentes (sagrados y seculares), cuyo integrantes (en el caso de los sagrados) son terroristas más que otra cosa.

cuervo ingenuo escribió:
En cuanto a mi posicionamiento político, te contesto aunque no creo que sea de interés en esta discusión... defiendo la República y me seduce el lema de libertad, igualdad y fraternidad... debo ser liberal... ¿no?
Defiendo una redistribución de la riqueza que posibilite, entre otras cosas, que la sociedad pueda aprovechar las capacidades de todos, y creo que eso solo se consigue desde la igualdad económica y social en lo relativo a la educación. Obviamente esa igualdad no va a superar las barreras de la naturaleza, pero es muy triste que una sociedad pierda talento de manera ingente porque el talento tiene un acceso precario al sistema educativo.
Defiendo una sociedad que prefiera tener un sistema sanitario público fuerte a aeropuertos vacíos o cerrados, que prefiera tener pensiones dignas a políticos y sindicalistas repartiéndose el botín a la sombra de lupanares.

Muy hábil cuervo. Esa respuesta representa al 99% de los españoles. Nada que objetar. Es imposible. Pero lo que no tengo tan claro es cómo llevar a cabo esa sana utopía para que no se quede en una mera declaración de buenas intenciones de manual de educación para la ciudadanía. :lol: Porque como sabes, no es sólo una cuestión de voluntad, sino de propuesta y ejecución de políticas realizables. No es suficiente con desear una educación pública "gratuita" de calidad. Hay que contar con los recursos disponibles y actuar con realismo político.

cuervo ingenuo escribió:
Si queremos capitalismo, más nos vale que la socialdemocracia se oriente un poco. Yo no sé si quiero capitalismo, espero que eso no me convierta en un estalinista a tus ojos, amigo Conrado...

Tranquilo, está claro que no eres un estalinista. Pero no pasaría nada si alguien dijera serlo. Ya sabes por dónde voy. Prefiero no decir más para no repetir lo mismo de siempre. Además, es una batalla perdida. :dry:

Yo sí quiero capitalismo. Puede que el capitalismo no sea perfecto, que tenga sus momentos de crisis económica terribles. Pero es el modelo económico que más bienestar y progreso ha traído para el mayor número de personas desde que la especie humana está sobre la faz de la Tierra. La dicotomía más ilustrativa del mundo es la de las dos Coreas. No sé tú, pero si me dieran a elegir, yo me iría a la del Sur.

A veces una imagen vale más que mil palabras. Pero sólo a veces. Aquí te dejo una imagen nocturna de satélite de las dos Coreas:

La dos Coreas de noche vistas desde el Espacio.

Como puedes ver arriba tenemos a Corea del Norte, que bajo un régimen comunista, con las libertades individuales mermadas, sin acceso libre a Internet -ahora mismo es el país más hermético del mundo- y amparada por Rusia, está prácticamente a oscuras. En cambio, Corea del Sur, capitalista, con acceso libre a Internet y con el amparo de los EE.UU., aparece resplandeciente. Creo que se trata de una imagen muy ilustrativa.

Ahora mismo estoy como Fukuyama. No veo ninguna alternativa realista mejor. Muchas críticas anticapitalistas y muchas utopías irrealizables sí veo. Nada que objetar a la utopía realizable, aunque sea a medio plazo, faltaría más. Pero las utopías que se saben irrealizables no nos valen (el amor paulino de Zizeck, por ejemplo) ni generan mayores cotas de riqueza y bienestar sociales.

Pero todos sabemos que los fines de la historia no existen. El capitalismo no durará para siempre. Me pregunto si lo que vendrá después, cuando nosotros ya no estemos, traerá mejores condiciones de vida para el mayor número posible de personas. Reconozco que soy un poco pesimista, pero creo que eso no pasará. Y entonces puede que las generaciones futuras estudien nuestra época capitalista "neoliberal" como la mejor y más próspera de la historia de la humanidad.
David Feltrer Bailén Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Graduado en Filosofía (UNED - febrero de 2016)
Estudiante del Máster en Filosofía Teórica y Práctica (UNED - octubre de 2018)
Estudiante del Grado en Geografía e Historia (UNED)
Última Edición: 18 Oct 2014 23:12 por Conrado.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Nuevo en el máster 19 Oct 2014 10:54 #27077

  • Nolano
  • Avatar de Nolano
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 3747
  • Gracias recibidas 3336
Conrado dio en el clavo cuando dijo aquello de que igual da hablar de "neoliberalismo" que de "neosocialismo". Estamos en pleno pensamiento político único neoliberalsocialista. En muchos aspectos; por ejemplo, ahora se ha hablado de la Iglesia o de otros asuntos de política social. El juego de simulacros que se trae eso que se ha dado en llamar (con expresión acertada, en mi opinión) "la casta" es muy evidente: hacer un simulacro de oposición para dejar todo igual cuando se llega al Gobierno. Los casos han sido numerosos, por lo que sorprende que todavía haya quien sucumba a los encantos de las seductoras mentiras: cuando Fernández Ordóñez introdujo el divorcio en España, el Cardenal de Toledo le negó (con el aplauso de la "derecha") el puesto de honor tradicional del Ministro de Justicia en la procesión del Corpus Christi en Toledo, pero cuando gobernó el PP mantuvo el divorcio en España; lo mismo ha sucedido con el aborto o con el matrimonio homosexual, en diferentes momentos. A su vez, el PSOE despotrica de la influencia y privilegios de la Iglesia cuando está en la oposición, pero ni Felipe González ni Zapatero denunciaron el Concordato (preconstitucional, por cierto) cuando ocuparon la Presidencia del Gobierno. Para no hablar de la gran estafa de "OTAN, de entrada no". Puras mentiras para dar carnaza política al pueblo.

Volviendo al asunto económico, y al hilo de lo que comenta Pulpo, llamar neoliberalismo al neoliberalismosocialismo que nos gobierna es manifiestamente impropio. Todo el sistema político económico de las últimas décadas ha estado montado sobre flagrantes infracciones de dos de los principios básicos del liberalismo:

1) Que la deuda pública sólo es admisible para realizar inversiones productivas, que producen rendimientos durante varios años. Es una mala práctica utilizar la deuda pública para realizar gastos corrientes e improductivos, porque conlleva la injusticia de cargar el coste de la financiación del gasto presente a las generaciones futuras. Y precisamente esto es lo que ha ocurrido en España y en muchos países de Occidente. Y eso lo han hecho tanto Zapatero como Rajoy. No hay liberalismo económico alguno en este sentido.

2) Que es una estafa a la población permitir a los Bancos multiplicar la oferta monetaria y crear, así, dinero sin soporte real. El liberalismo siempre ha defendido el patrón oro y no la juerga monetaria de los países occidentales desde que se derogaron los acuerdos de Bretton Woods.

Ningún Gobierno de esos que llamáis algunos "neoliberales" ha dejado de utilizar esas dos nocivas herramientas de política económica. Así que de neoliberalismo, nada de nada (aunque es verdad que la alegría manirrota de algunos supera a la de otros; pero yo diría que eso va más relacionado con la sensatez que con la ideología política; evidentemente Felipe González era más sensato que Zapatero y Merkel más que Rajoy).

Y lo dejo, que no estamos aquí para hablar de política. El objeto del hilo era denunciar el sectarismo en la utilización de las cátedras para propagar el programa de un determinado partido político en el que milita el catedrático; y ya vemos que "programa" de un partido político español de gobierno es sinónimo de engaño.
Bin ich doch kein Philosophieprofessor, der nöthig hätte, vor dem Unverstande des andern Bücklinge zu machen.
No soy un profesor de Filosofía, que tenga que hacer reverencias ante la necedad de otro (Schopenhauer).


Jesús M. Morote
Ldo. en Filosofía (UNED-2014)
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Última Edición: 19 Oct 2014 13:19 por Nolano.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Conrado, cuervo ingenuo

Nuevo en el máster 19 Oct 2014 12:25 #27078

  • cuervo ingenuo
  • Avatar de cuervo ingenuo
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 927
  • Gracias recibidas 2221
Estimado Conrado:
Gracias de nuevo por tus reflexiones, que ya conozco por hilos anteriores. Me disculpo, de nuevo, por no tener el tiempo, ni seguramente la energía, para ir rebatiendo cada una de ellas.
Ninguno vamos a vencer en una pugna literaria a través del foro, y seguramente alguno se terminará enfadando, o malinterpretando al otro.
No obstante matizo aquí algunas de las cosas que ya he dicho, para que no se piensa que rehuyo el debate:
1/ No. No quiero sacerdotes en las aulas públicas, a no ser que sean además especialistas (probados y con "oposición") en humanidades y que no dediquen sus clases a "captar almas". La religión, a mi juicio, se debe entender en la escuela y vivir en el templo o en el hogar.
2/ No se rescató a los pequeños ahorradores que han pasado la vida trabajando. Divide el monto empleado entre el número de ahorradores con cuentas en esos bancos/cajas rescatados... Pero no se trata solo de de cajas y bancos. El rescate de las autopistas radiales de Madrid (que nadie usa, por cierto) es superior al recorte en Sanidad en la Comunidad de Madrid. Hay mil ejemplos. No tiene sentido ir uno a uno. Ahora hay uno muy reciente, la privatización/regalo de Aena por un precio que ni se acerca a las inversiones que se han hecho en los últimos años.
3/ Desde luego que el capitalismo acabará. El feudalismo acabó para muchos historiadores con la I Guerra Mundial; para todos duró al menos 1000 años. Esto acabará, seguro. Pero yo no tengo tan claro, como me parece intuir que piensas, que lo siguiente será mejor. De hecho, y ahí discrepo contigo, amigo, la etapa anterior al capitalismo financiero la que fue desde la II Guerra Mundial a finales de los setenta fue más próspera para la mayoría de Occidente (es cierto, que por razones obvias, aquí, al sur de los Pirineos estábamos a otra cosa...).
En cualquier caso, no creo que esté mal, ni para ti ni para mí, que destaquemos las cosas inefables del mundo en el que vivimos. Tal vez no tengamos la solución, yo al menos no la tengo. Pero es que si no vemos los errores y los problemas es imposible que nosotros u otros después de nosotros nos acerquen a las soluciones.

Bueno, tengo que hacer la comida, he empezado este post con el problema de tiempo y ahora lo cierro recordando que Nolano, hace poco, mencionaba como a uno de los grandes a Séneca. Creo que De la brevedad de la vida es el primer libro de un filósofo que compré. Allí dice Séneca que "es sumamente corta la vida de los atareados", pero también que "por más líquido que viertas nada aprovecha si debajo no hay un recipiente que lo recoja y lo conserve"...

un abrazo y buen día a todos
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: HermesT, streaker

Nuevo en el máster 19 Oct 2014 14:26 #27079

  • pulpo
  • Avatar de pulpo
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • calamar
  • Mensajes: 1716
  • Gracias recibidas 1054
El objeto del hilo era denunciar el sectarismo en la utilización de las cátedras para propagar el programa de un determinado partido político en el que milita el catedrático

Y del máster, corrijo a Nolano
No quiero sacerdotes en las aulas públicas, a no ser que sean además especialistas
así dice Cuervo, pero hay una variante que funciona en mi ciudad. El obispado ha reformado el seminario porque estaba vacío, como ocurrirá en León y en otras capitales y ha creado una cátedra de teología. Así que los alumnos y alumnas que después dan las clases de religión lo que están dando es teología, como auténticos ayatolas
Yañade
No se rescató a los pequeños ahorradores que han pasado la vida ...
Se nos ha dado una especie de timo o atraco con el el invento guindoso del FROB y el banco malo para regalarlo a los blackmen y venezolanos, seguro que no son amigos de Maduro, ni chavistas por que si lo son tendría bemoles. Para eso los comparan con Podemos
Desde luego que el capitalismo acabará.
No lo tengo tan claro salvo que los futuros Nobel inventen algo que se llame justicia y equidad, pero creo que Rawls escribió bastante sobreel tema y mira el caso que se le hace. Ojalá tengas razón y no tenga que defendernos la guardia civil de seres violentos y así no se despeine el sr. Mesa, por cierto que Cuervo ha ido a la cocina. Rodriguez de la Fuente decía que los córvidos se alimentan de gramíneas... :lol:
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Nuevo en el máster 19 Oct 2014 16:15 #27080

  • Conrado
  • Avatar de Conrado
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 5941
  • Gracias recibidas 4765
cuervo ingenuo escribió:
Estimado Conrado:
Gracias de nuevo por tus reflexiones, que ya conozco por hilos anteriores.

Espero no haberte aburrido. :blush:

cuervo ingenuo escribió:
Ninguno vamos a vencer en una pugna literaria a través del foro, y seguramente alguno se terminará enfadando, o malinterpretando al otro.

Lo interesante para mí es escuchar las propuestas del otro. No pretendo convencer a nadie de nada. Ya sé que no se trata de ver quién tiene (más) razón. Pero me parece que seguimos sin alternativas al capitalismo. Muchas críticas y utopías irrealizables, pero pocas propuestas realistas. De hecho, y como he recordado más de una vez, el expresidente "socialista" Zapatero se apresuró en 2008 por hacer lo imposible con tal de asistir a esa famosa cumbre del G20 para la refundación del capitalismo, para mayor éxito de aquello del fin de las ideologías (de momento) de que viene hablando Fukuyama desde la caída de la URSS. Cito de la Wikipedia el breve apartado que hace referencia a la participación de España y Holanda en esa cumbre del G-20 de 2008:

"Aunque a grandes rasgos la fórmula del G-20 se corresponde aproximadamente a la distribución de los 20 países, deja de lado a España y Holanda, dado que se considera que al estar representada la Unión Europea, los países que no estaban antes en el G-8, lo estarían por medio de la UE. España no entraba en el G-8 original (que incluye en cambio a países de similar PBI como Rusia y Canadá) ni tampoco entra en la categoría de país subdesarrollado que amplía el G-20 (por este criterio también se excluye a Holanda, Suecia y Bélgica, más desarrollados económicamente que Indonesia, Arabia Saudita, Sudáfrica y Argentina). El gobierno español en base a la relevancia de la cumbre declaró su intención y deseo de participar en la cumbre organizada por el gobierno estadounisense. José Luis Rodríguez Zapatero, el presidente del Gobierno español, declaró que España tiene que estar. Para ello se contactó con Washington y a través de la diplomacia con sus aliados, recibido tanto el apoyo interno del jefe de Estado, el rey Juan Carlos I y del líder de la oposición, Mariano Rajoy como de organizaciones como la Unión Europea y varios Estados Iberoamericanos y también de numerosos países del G-20 que declararon el apoyo a la participación española: El presidente francés Nicolás Sarkozy pidió a Bush la asistencia de España a la cumbre. Finalmente, España participó en la reunión y, para que no ser visto como una inclusión particular, se incluyó también a Holanda."

Recuerdo de memoria que los medios de comunicación de la época hablaban de que Zapatero había pedido a Sarkozy una de las dos sillas que Francia tenía reservadas en la cumbre. Y que el motivo real de la ausencia de España era la retirada de las tropas de Irak, movimiento éste que no gustó al presidente norteamericano G. W. Bush.

Es decir, que apenas acababa de empezar una crisis del capitalismo y ya se estaban haciendo los preparativos para volver a refundarlo.

El capitalismo comercial y financiero empezó, como sabes, cuervo, bastante antes de mediados del siglo XX. El Estado del bienestar, que por cierto fue una creación conjunta de liberales y socialdemócratas, es posterior a la eclosión del capitalismo comercial y financiero.

cuervo ingenuo escribió:
Bueno, tengo que hacer la comida, he empezado este post con el problema de tiempo y ahora lo cierro recordando que Nolano, hace poco, mencionaba como a uno de los grandes a Séneca. Creo que De la brevedad de la vida es el primer libro de un filósofo que compré. Allí dice Séneca que "es sumamente corta la vida de los atareados", pero también que "por más líquido que viertas nada aprovecha si debajo no hay un recipiente que lo recoja y lo conserve"...

Séneca es de una época en que ética y política iban de la mano. No es el caso actualmente. Está muy bien, pues, leer a Séneca y otros, pero reconozcamos que fuera de los libros las propuestas éticas de los antiguos quedan muy lejos del realismo político que viene caracterizando a la política desde la modernidad. De hecho, no sólo es que ahora la ética esté barrida por la política, como viene sucediendo desde el siglo XVI y en adelante (desde Maquiavelo, fundamentalmente), es que ahora incluso la política ha sido desplazada por la economía. De ahí la falta de alternativas realizables en política. Por eso dice Niño Becerra que la época de la política se ha terminado. Ahora lo que se hace es gestionar la economía. La política ha quedado reducida a mínimos.

Constato un hecho. No estoy valorando nada, ni menos aún diciendo que me guste. Leer a los antiguos está muy bien de cara a la formación personal y ética del individuo (lo mismo que leer a alguno de los medievales). Pero sus modelos ya no son realizables a día de hoy, por más que intentemos e incluso debamos tomar ejemplo y traer al presente lo que sea aplicable de aquél legado ético.

Gracias por tu tiempo, cuervo. Encantado de haber discrepado contigo. :)

Y con pulpo, que en los foros oficiales me llama Conrado. ;)

Yo también lo dejo ya. Lo que pasa es que claro, Satesmases es el profesor de Filosofía Política y, bueno, hasta cierto punto creo que era inevitable que hubiese un toma y daca sobre algunas de las cuestiones que se abordan, "a lo Santesmases", en el manual de FP, por más que cada capítulo esté redactado por un autor distinto.
David Feltrer Bailén Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Graduado en Filosofía (UNED - febrero de 2016)
Estudiante del Máster en Filosofía Teórica y Práctica (UNED - octubre de 2018)
Estudiante del Grado en Geografía e Historia (UNED)
Última Edición: 19 Oct 2014 16:53 por Conrado.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: pulpo

Nuevo en el máster 20 Oct 2014 00:26 #27092

  • Conrado
  • Avatar de Conrado
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 5941
  • Gracias recibidas 4765
Una última cosa. A raíz de lo comentado sobre el nacimiento del capitalismo, la crisis y demás el profesor Ignacio Sotelo (antiguo miembro de Izquierda socialista) acaba de presentar un nuevo libro que lleva por título España a la salida de la crisis: la sociedad dual del capitalismo financiero. Y aquí tenéis el índice. Durante los primeros minutos de la presentación en Revista de Filosofía, el profesor habla del surgimiento del capitalismo con el desarrollo de las ciudades y, en concreto, las del norte y centro de Italia (durante los siglos XIV-XV, si no recuerdo mal de cuando me examiné de historia moderna).

Podéis escuchar a Santesmases y Sotelo, grandes amigos desde hace años, en la presentación del libro en Revista de Filosofía, que es una sección que la Facultad de Filosofía de la UNED tiene dentro del programa Sin distancias de Radio 3 (RNE), que se emite todos los días entre las 5 y las 6 de la madrugada. El espacio para la filosofía tiene lugar los viernes a las 05:30h. A esas horas la audiencia es mínima. Pero claro, ya se sabe que estas cosas de historia y filosofía no le interesan más que a una minoría. Para las horas de máxima audiencia están los culebrones amorosos y otras estupideces con las que cualquier emisora de radio o televisión alimenta las almas de muchos españoles ingenuos.

A mí me gusta mucho lo bien que escribe Ignacio Sotelo. No coincido con él ideológicamente, pero eso es lo de menos. Creo que es un gran pensador de izquierda, de los pocos que creen en el socialismo científico y que considera que fue un error lo de la dictadura del proletariado en Marx. No es ningún "progre", sino un pensador de izquierda serio. O eso me parece a mí. Su libro El estado social: antecedentes, orígenes, desarrollo y declive me pareció excelente. Aquí tenéis el índice y las reseñas editoriales. Probablemente se trate del mejor libro de Sotelo.

Os dejo con ambos profesores.

España a la salida de la crisis. 1ª Parte.

España a la salida de la crisis. 2ª Parte.

Y sobre el otro libro, el del Estado social, podéis escuchar los tres programas que se le dedicaron:

El estado social: origen.

El Estado social: desarrollo.

El Estado social: declive.

Ahí queda eso. B)
David Feltrer Bailén Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Graduado en Filosofía (UNED - febrero de 2016)
Estudiante del Máster en Filosofía Teórica y Práctica (UNED - octubre de 2018)
Estudiante del Grado en Geografía e Historia (UNED)
Última Edición: 20 Oct 2014 13:49 por Conrado.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: cuervo ingenuo

Nuevo en el máster 20 Oct 2014 08:00 #27094

  • cuervo ingenuo
  • Avatar de cuervo ingenuo
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 927
  • Gracias recibidas 2221
Conrado escribió:
El capitalismo comercial y financiero empezó, como sabes, cuervo, bastante antes de mediados del siglo XX. El Estado del bienestar, que por cierto fue una creación conjunta de liberales y socialdemócratas, es posterior a la eclosión del capitalismo comercial y financiero.

Muchas gracias, de nuevo, Conrado por las referencias bibliográficas/radiofónicas de tu último post. Trataré de leer el libro de Sotelo cuando esté preparando el examen de FPI, que aún no he hecho.

Respecto a las fases del capitalismo, yo me sigo guiando por las que indicó Mandel, en su clásico, todavía referencia para cualquier estudiosos de la historia contemporánea: El Capitalismo tardío (1972). Allí destaca tres fases: mercantil, monopolista o imperialista y multinacional.
Ese esquema ha sido completado por la historiografía posterior y se añade el capitalismo financiero para describir ese capitalismo donde el derivado financiero actúa, en palabras de Warren Buffet como bomba nuclear.

Puedes leer sobre esto en el excelente librito de Frederick Jameson El posmodernismo revisado (Abada, 2012) que se escribió después de la conferencia que dio en el Círculo de Bellas Artes de Madrid en 2010).
Para Jameson la singularidad del derivado financiero impide que sea regulable. Cada transacción es única e irrepetible. Desde esta singularidad va a la filosofía, al momento irrepresentable en el tiempo. Un librito que se lee en 2 ó 3 horas y que realmente merece la pena.

Obviamente existen formas de capitalismo financiero muy anteriores y como indicas formas de capitalismo anteriores a la revolución industrial. De hecho la revolución industrial solo es posible tras las formas de acumulación primitiva de capital que como indicas se dan en la Edad Moderna. Hay varios autores que han estudiado las formas de trabajo domiciliario (putting-out system) con profundidad. Si te interesa el asunto, te puedo buscar buenas referencias bibliográficas de cuando yo estudié Historia Moderna, aunque serán un poco viejas… (me licencié en Geografía e Historia hace veinte años).


Buena semana a todos
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Conrado

Nuevo en el máster 05 Nov 2014 17:55 #27385

  • CJurado
  • Avatar de CJurado
  • DESCONECTADO
  • Jonio
  • Mensajes: 5
  • Gracias recibidas 10
Totalmente de acuerdo. Si bien yo me refería sobre todo a una cuestión mucho más formal. Yo, ya como lector, por suerte sé filtrar y discriminar las opiniones de los autores. Pero tanto el punto adoctrinador que denuncias como la pedantería que planteo yo llevan al mismo puerto: la falta de claridad y sentido pedagógico.

Probablemente porque llevo años relacionado con el mundo anglosajón de la enseñanza, no estoy habituado a encontrarme con textos tan infestados de observaciones personales y, sobre todo, de abusos sistemáticos y absolutamente prescindibles de los recursos estilísticos de la lengua. Esto me saca la vena de lingüista para decir que la docencia debe o debería cumplir con unas premisas mínimas de coherencia y cohesión; con un lenguaje confeccionado para un fin didáctico y, si no es pedir mucho, significativo para el receptor.

Y ojo que no soy un talibán de la pragmática, pero honestamente las habilidades expresivas de este señor me son totalmente indiferentes. Sus valoraciones sobre las ideas, textos e incluso vidas de otros autores me son igualmente indiferentes. Leo y leo y me pierdo en una verborrea en espiral y acabo los capítulos dejando un buen puñado de preguntas sin resolver. Esto es una pena.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Conrado, Nolano

Nuevo en el máster 05 Nov 2014 19:23 #27386

  • Conrado
  • Avatar de Conrado
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 5941
  • Gracias recibidas 4765
CJurado, si deseas un buen manual introductorio de Historia del Pensamiento Político Español Contemporáneo, no lo dudes, ve a por el de Trotta de que hablaba hace unos mensajes. Al menos es un manual completo (800 páginas, 35€). En él hay sitio para todas las ideologías que ha habido en la España contemporánea: anarquismo, conservadurismo, liberalismo, socialismo, etc.

El sectarismo me saca de quicio, sobre todo entre los "profesionales" de la filosofía, la historia y la sociología. ¡Menudo fracaso! La privatización de las cátedras es un horror. En algunas asignaturas tengo la sensación de que en lugar de pensar en los alumnos, se elaboran los temarios pensando en los amigos.

Afortunadamente en una universidad a distancia el efecto sectarizante, alienante y cosificante puede ser eliminado con sólo recurrir a otras fuentes más objetivas. No vale la pena decir nada en los foros oficiales, hay que pasar directamente a la acción. Así es como lo hago yo.
David Feltrer Bailén Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Graduado en Filosofía (UNED - febrero de 2016)
Estudiante del Máster en Filosofía Teórica y Práctica (UNED - octubre de 2018)
Estudiante del Grado en Geografía e Historia (UNED)
Última Edición: 06 Nov 2014 02:16 por Conrado.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Tiempo de carga de la página: 0.202 segundos