Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: Relación entre Voluntad y fe

Relación entre Voluntad y fe 13 Sep 2016 11:00 #38086

  • marianico2
  • Avatar de marianico2
  • DESCONECTADO
  • Jonio
  • Mensajes: 27
  • Gracias recibidas 4
Me gustaría iniciar un debate acerca de la relación entre Voluntad y la fé.

Algunos religiosos creen que se puede demostrar la existencia de Dios partiendo de experiencias empíricas, no exclusivamente de una posición racional; pero que para ello, es necesario tener Voluntad a priori, anulando así cualquier réplica de aquellos que no hayan "abierto su mente".

Lo siento, pero no puedo evitar relacionarlo con Expediente X:



Un saludo.
Última Edición: 14 Sep 2016 07:57 por admin.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Relación entre Voluntad y fe 13 Sep 2016 18:11 #38089

  • alekhine
  • Avatar de alekhine
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Amicus Plato, sed magis amica veritas
  • Mensajes: 998
  • Gracias recibidas 908
marianico2 escribió:
Me gustaría iniciar un debate acerca de la relación entre Voluntad y la fe.

Hay que empezar por la voluntad de quitarle la tilde a "fe", porque es una palabra monosílaba ;)

Veo bastante diferencia con respecto a los casos de "Expediente X". Se supone que la Ciencia no puede demostrar la existencia ni la inexistencia de Dios, pero sí podría por ejemplo demostrar la de los platillos volantes o de los extraterrestres (con alguna prueba material, como un resto físico o con la información que proporcionan los radiotelescopios o las sondas espaciales, por ejemplo).

Hay algunas declaraciones impresionantes de científicos al respecto, como la del prestigioso Stephen Hawking, que afirmó en una serie televisiva para el canal de televisión 'Discovery Channel' que los extraterrestres "casi seguramente existen" aunque aconseja que los humanos eviten mantener el contacto con ellos. Ver, por ejemplo, el siguiente enlace:
Estudiante de Grado
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Relación entre Voluntad y fé 13 Sep 2016 19:32 #38091

  • elías
  • Avatar de elías
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1972
  • Gracias recibidas 1788
Yo diría más bien que es justo al contrario. Es decir, son muchos los que en la actualidad consideran que se puede demostrar la inexistencia de Dios a partir de cuestiones puramente empíricas. Y por todos es sabido, al menos para el que tenga una mínima formación filosófica, que desde cuestiones empíricas no cabe demostrar la existencia ni la existencia de Dios. Es más, ni tan si quiera desde la razón puede demostrarse ni lo uno ni lo otro sino que lo único que puede hacerse desde la razón es dar argumentos, que no demostraciones, que avalen una u otra postura.

Yo exactamente no sé quiénes son esos religiosos que supuestamente dicen que se puede demostrar la existencia de dios partiendo de las experiencias empíricas. Lo que sí sé es que hay un gran sector dentro de la teología actual que considera que hay que partir del hombre-en-el-mundo para desde ahí remontarse, si es posible, y en la medida en que ello sea posible, hasta una presunta realidad divina. O dicho de otra forma, no puede partirse ya de la existencia de Dios sino que hay que llegar, y en la medida en que ello sea posible, hasta Dios. Así por ejemplo no se puede partir ingenuamente de la afirmación de que “Dios es Amor” cuando diariamente palpamos el dolor y el sufrimiento humano que se da en el mundo. No, es que es justamente al contrario. Deberemos de partir del dolor y del sufrimiento humano para desde ahí reinterpretar el sentido de la frase que afirma que “Dios es Amor” si es que cabe una reinterpretación de la misma y no más bien guardar silencio como única respuesta.

Creo que el gran problema del ateísmo en la actualidad es que ha dejado la defensa del mismo en manos de científicos con una penosa formación filosófica. Simplemente hay que leer al desaparecido D. Gustavo Bueno, que creo que no es sospechoso de nada, para conocer la opinión que le merecen esos científicos metidos a filósofos. Al parecer, y para muchos, esos científicos son los nuevos o los viejos filósofos.
Última Edición: 13 Sep 2016 19:33 por elías.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Papageno

Relación entre Voluntad y fé 13 Sep 2016 19:39 #38092

  • Rohi
  • Avatar de Rohi
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Wake me up before I die
  • Mensajes: 104
  • Gracias recibidas 94
Yo no sé si existe o no Dios, sólo sé que cuanto más profundizo en la ciencia más me lo parece: la manera en cómo las moléculas de actina transportan otras moléculas arrastrándolas literalmente a lo largo de los microtúbulos parece demasiado fascinante como para que no haya un algo detrás. Y a lo largo de la historia no he sido el único, véase Heisenberg. De hecho una de las motivaciones para matricularme en el grado fue aprender más sobre la idea de Dios

Lo que no concibo es lo de ser católico practicante, y no lo digo con acritud, realmente siento curiosidad por saber por qué una persona que conoce las visiones de la filosofía sobre la idea de Dios siente la necesidad de ir a una iglesia.

Saludos
“El primer sorbo del vaso de la ciencia te vuelve ateo, pero en el fondo del vaso Dios te está esperando.” (Heisenberg)
Última Edición: 13 Sep 2016 19:40 por Rohi.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Relación entre Voluntad y fé 13 Sep 2016 20:39 #38093

  • elías
  • Avatar de elías
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1972
  • Gracias recibidas 1788
Bueno, yo no sé cuántos católicos practicantes conocen la visiones de la filosofía sobre la idea de dios. En cualquier caso un creyente no se contenta con conocer la idea de Dios sino que lo que verdaderamente desea es “experienciar” a Dios mismo. Y yo no sé, tendrían que ser ellos los que contesten, pero me da que no se pueda dar una verdadera experiencia de Dios de forma a-social.
Considero, equivocadamente o no, que a dios únicamente se lo puede experienciar en comunidad (ecclesia). Ahora bien, si utilizas el término iglesia, y queda claro que así lo utilizas, en el sentido habitual, pues alguien te podría decir que es para recibir, por ejemplo, el sacramento de la eucaristía.

Lo que no logro entender es la utilización del término “concebir”. Dices exactamente: “ Lo que no concibo…”. Francamente, se me hace difícil de entender que una persona que vive en un país como España diga que no concibe que un católico practicante vaya a misa o a la Iglesia. Sí, efectivamente, un filósofo que conozca la visión de la filosofía sobre la idea de Dios quizá no tenga la necesidad de ir a misa pero un creyente es otra cosa.
Un filósofo podrá reflexionar en torno a un fenómeno de masas como pueda ser el cine sin tan siquiera sacar una entrada para ver una película pero un cinéfilo sentirá la necesidad de ir al cine. Al cinéfilo no le es suficiente con tener una idea filosófica en torno al cine sino que lo que verdaderamente desea es disfrutar de la experiencia del cine y en el cine.

Creo que tu visión de la cuestión es una visión reduccionista. Me da que tratas de reducir el fenómeno religioso al campo filosófico. La religión, en tanto que religión, no tiene nada que ver con la filosofía, y por tanto, no se puede reducir a la misma.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Relación entre Voluntad y fé 13 Sep 2016 21:23 #38096

  • Rohi
  • Avatar de Rohi
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Wake me up before I die
  • Mensajes: 104
  • Gracias recibidas 94
Lo que no logro entender es la utilización del término “concebir”. Dices exactamente: “ Lo que no concibo…”. Francamente, se me hace difícil de entender que una persona que vive en un país como España diga que no concibe que un católico practicante vaya a misa o a la Iglesia. Sí, efectivamente, un filósofo que conozca la visión de la filosofía sobre la idea de Dios quizá no tenga la necesidad de ir a misa pero un creyente es otra cosa.

Con esto no sé si te refieres a "la España del XXI" en el sentido de "cómo un creyente no va a ir a la Iglesia si quiere" o en el sentido de España como país históricamente católico practicante. Quiero pensar que se trata de lo segundo, ya que obviamente todo el mundo puede hacer e ir donde quiera, faltaría más.

Lo que quería decir, tú lo has explicado muy bien donde yo he fallado al expresarme, religiosidad y filosofía no son lo mismo. Con "que no llego a concebir" me refiero a que me choca, por ejemplo, un graduado en Filosofía que tras todo el estudio, necesite asistir a templos de adoración. No digo que pueda o no pueda ser, sólo digo que me choca. Me choca que pueda llegar a coexistir en un mismo individuo la estocada del espíritu crítico de la Filosofía e ir a misa los domingos.
“El primer sorbo del vaso de la ciencia te vuelve ateo, pero en el fondo del vaso Dios te está esperando.” (Heisenberg)
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Relación entre Voluntad y fé 13 Sep 2016 23:39 #38099

  • Indeciso
  • Avatar de Indeciso
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 223
  • Gracias recibidas 147
Saludos foreros.

Marianico2 es el segundo tema que te veo abrir que da lugar a un interesante debate. El otro es sobre las posibles incorrecciones formalmente logicas de las teorias de Platon.

Elias, hace algun tiempo que no te leo, me alegra poder saludarte.

Hasta ahora nadie se ha pronunciado sobre esa relacion entre la voluntad y la fe. Yo tampoco entiendo bien el sentido de la pregunta.

Para mi no es importante la cuestion de si dios exite o no existe. Yo me autodenomino ateo, pero no un ateo teorico, es una fe a la inversa, fe en la no existencia de ninguna clase de dios ni divinidad. Pero de la misma manera que no le encuentro sentido a divagar sobre si hay extraterrestres, posiblemente si los hay o los hubo o los habrá nunca se producirá ningún tipo de contacto ni se encontraran pruebas debido a las enormes distancias espaciales.

Pues con dios lo mismo, y con la divinidad, y con el panteismo. Sobre lo que dice Rohi de lo increible y maravilloso que son los procesos naturales que cita, que es increíble que no haya nada detras. A lo mejor lo hay, pero no podemos saber qué. ¿No tienes bastante con comprender los mecanismos basicos que dan lugar a esos procesos? Es un fragmento de visión nada despreciable.

Yo no puedo entender porqué hay quien quiere experimentar a Dios, hay gran cantidad de cúmulos de posibles experiencias mucho mas al alcance, y otras que deducimos son reales, pero tenemos que aceptar no poder alcanzarlas. Yo se que me voy a morir sin dar la vuelta al mundo, y visitar las principales maravillas naturales del planeta, porque la remota posibilidad de que me toque la lotería no puede ser, porque no compro lotería. Y ya está no pasa nada.

Tampoco entiendo que sentido ni para que es ese llegar al amor de dios a traves del dolor y el sufrimiento. Me parece un esfuerzo inutil y prescindible, completamente prescindible. Y a los del otro extremo de la fe les parecerá incomprensible que alguien como yo pueda vivir sin importarle un pimiento ni Dios ni la busqueda de la felicidad, ni nada de lo que a ellos les parece esencial para no ser un muerto en vida.

Yo creo que no soy ningun muerto viviente, ni siento mi vida vacia. Tengo una vida, eso es todo. ¿Que mas puedo pedir?

Se que este discursito no es filosofia, pero respecto a la existencia o no existencia de dioses o extraterrestres, no veo necesidad de mucho mas.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Relación entre Voluntad y fé 13 Sep 2016 23:54 #38100

  • Pedro Pablo
  • Avatar de Pedro Pablo
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 405
  • Gracias recibidas 880
marianico2 escribió:
Algunos religiosos creen que se puede demostrar la existencia de Dios partiendo de experiencias empíricas, no exclusivamente de una posición racional; pero que para ello, es necesario tener Voluntad a priori
Tradicionalmente se ha considerado que el pensamiento domina la voluntad, actuamos según nuestra forma de pensar. Para el pragmatismo, la realidad es la contraria, el hombre no es esencialmente intelecto, sino acción, el pensamiento es algo secundario y subordinado, que solo existe por y para la acción. Así, un creyente no reza y va a misa porque tiene fe, sino que tiene fe porque reza y va a misa. Según esto, a la fe no se llega por elucubraciones intelectuales, pero sí se puede llegar a la fe por un acto de voluntad: Si no tengo fe, pero me gustaría tenerla, no voy a conseguirla dándole vueltas a la cabeza, lo que tengo que hacer es rezar, ir a misa y hablar con otros creyentes, aunque al principio lo haga sin fe. Si hago todo eso, no es seguro, pero es bastante probable que acabe teniendo fe.

Saludos.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Relación entre Voluntad y fé 14 Sep 2016 00:24 #38101

  • Indeciso
  • Avatar de Indeciso
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 223
  • Gracias recibidas 147
Pedro Pablo, estas seguro de lo que afirmas al final? No se, la condicion primera para el que no tiene fe llegar a tenerla es segun tu, desearlo, tener la voluntar de creer. Yo estoy casi seguro que nunca llegare a tener esa voluntad, no podre saber nunca si eso es asi.
Última Edición: 14 Sep 2016 00:26 por Indeciso.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Relación entre Voluntad y fé 14 Sep 2016 00:46 #38102

  • Pedro Pablo
  • Avatar de Pedro Pablo
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 405
  • Gracias recibidas 880
elías escribió:
Y por todos es sabido, al menos para el que tenga una mínima formación filosófica, que desde cuestiones empíricas no cabe demostrar la existencia ni la existencia de Dios. Es más, ni tan si quiera desde la razón puede demostrarse ni lo uno ni lo otro sino que lo único que puede hacerse desde la razón es dar argumentos, que no demostraciones, que avalen una u otra postura.

Estoy de acuerdo, pero quisiera matizar algo. No se puede demostrar la existencia ni la inexistencia de ninguna cosa (solo se pueden demostrar los teoremas de las ciencias formales). Ni de Dios, ni del Pato Donald ni de Stephen Hawking. Ahora bien, se pueden dar buenos argumentos a favor de la existencia de Stephen Hawking y en contra de la existencia del Pato Donald, y nada impide argumentar igualmente sobre la existencia de Dios. Lo digo porque a veces se quiere dar a entender que no tiene sentido discutir sobre la existencia de Dios puesto que no se puede demostrar ni refutar. Claro que se puede discutir sobre ello, si no habláramos más que de lo que se puede demostrar solo podríamos hablar de matemáticas.

elías escribió:
Creo que el gran problema del ateísmo en la actualidad es que ha dejado la defensa del mismo en manos de científicos con una penosa formación filosófica. Simplemente hay que leer al desaparecido D. Gustavo Bueno, que creo que no es sospechoso de nada, para conocer la opinión que le merecen esos científicos metidos a filósofos. Al parecer, y para muchos, esos científicos son los nuevos o los viejos filósofos.
Así es. Flaco favor le hacen al ateísmo posturas tan vulgares como las de Hawking o Dawkins. A esa extendida idea de que saber de ciencia es saber de todo, Gustavo Bueno la llamaba fundamentalismo científico, y Ortega, la barbarie del especialismo.

Saludos.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Tiempo de carga de la página: 0.225 segundos