Iparra, te leo y se me caen lagrimones internos del tamaño del Partenón.

Este es mi tercer master y también me parece que el ambiente es desolador. Estoy matriculada en 4 asignaturas este cuatrimestre y Problemas de la biología con Saborido es la única que me motiva porque pienso "si leo los textos, respondo en el foro y entrego las recensiones, he aprobado". Luego tengo dos asignaturas anuales que funcionan por trabajo (léase usted lo que yo le diga, escriba 20 páginas sobre lo que yo le he dicho y si me sale de los susodichos, aprobará o no) y Interpretación que LA ODIO (léase usted a Ricoeur, a Gadamer y a Barthes y le pondré un examen en enero y ya veremos).

¿Qué clase de profesores son estos? ¿Hemos pagado por derecho a examen y a que nos corrijan unos trabajos?

Estoy tan desmotivada que me estoy planteando seriamente no seguir con el máster. Me he matriculado de 30 créditos, unos 700 euros y estoy pensando que quizás han sido tirados a la basura. Y voy al mínimo esfuerzo, ya os lo digo, en mi segundo máster iba a por la matrícula porque me gustaba y estaba aprendiendo muchísimo, aquí voy al "¿qué necesito hacer para sacar un 5?".

No te ralles, Mapam.

Yo he decidido pasar de los foros en algunas asignaturas. Prefiero centrarme en los trabajos y hacerlos bien. En general los foros no me motivan porque la gente no deja constancia de las fuentes. La mayoría dice lo que le viene en gana en base a vete a saber qué lecturas. Sin embargo, en la guía de estudio de las distintas asignaturas se especifica que hay una serie de lecturas ineludibles. Mi objetivo en todas las asignaturas es dejar constancia del trabajo sobre esas lecturas y otras que yo pueda hacer de manera optativa.

Por cierto, la asignatura La tolerancia sigue "desactivada". Para cualquier cosa que necesitemos hemos de contactar directamente con el profesor. No hay foro ni nada de nada (!).

Conrado escribió:
Lo mismo pasa con la asignatura La Argumentación en Filosofía, en el foro nadie parece contestar.
Con respecto a los foros, he llegado a la misma conclusión que tú, voy a pasar de ellos porque realmente no aportan casi nada y cada uno explica lo que le sale de las narices. Además, lo único importante son los trabajos y los cuestionarios (entregarlos antes del 1 de Febrero la mayoría). El único foro que me interesaría seguir sería el de Problemas Filosóficos de la Biología, pero no voy a poder porque he decidido comenzar por la asignatura metodológica. De todas formas, me parece excesivo tener que pasarme horas revisando y contestando las dudas de otras personas, que pueden ser interesantes, pero me quitan demasiado tiempo para realizar mis tareas.

Por cierto David, he leído tu primer comentario en Problemas de Filosofía de la Biología y me he quedado flipado, por dos motivos principalmente: la extensión (15 páginas, cuando en realidad Saborido pide 5) y la bibliografía que has utilizado (una cantidad enorme de fuentes diferentes). Yo creo que para un comentario de texto sobre un fragmento de un libro no hay que llegar a esos niveles de exactitud, parece más propio de una tesis de doctorado que de un simple comentario de texto. Creo que hay demasiadas y muy largas citas. Espero que no te tomes a mal estas apreciaciones, simplemente es que nunca dejas de sorprenderme (por cierto, tu comentario me ha sido de ayuda para empezar la lectura)

Os deseo a todos una mejora de ánimo y también que tengamos un gran año para investigar todo aquello que nos encanta

Apeiron23 escribió:
Gracias, Apeiron23, por tus comentarios y por leer mi trabajo.

Efectivamente, el profesor me hizo notar que el comentario era muy largo, aunque no antes de haberme dicho que le había parecido muy buen trabajo y de calificármelo con un 9,25 (supongo que no me puso un 10 por el asunto de la extensión).

Como ves mi metodología es ir dando cuenta de las lecturas que voy efectuando, de ahí que citase algunas de las fuentes que el profesor indica como bibliografía básica. Otros trabajos que he leído de otros compañeros, sin ánimo de hacer de abogado del diablo, se limitan sólo a efectuar un resumen de lo que dice el texto, sin dejar constancia de haber leído nada más que el fragmento de texto a comentar (en el fondo se pide un comentario de texto). Pero, en teoría, eso no es lo que se pide. El profesor Saborido dijo que había que efectuar un comentario crítico. Y hay una serie de lecturas, al margen de los textos a comentar, que en la guía de estudio aparecen como bibliografía de obligatorio estudio. El profesor, además, las ha facilitado en formato PDF, como sabes. En los comentaros habría que dejar constancia de esas lecturas. Vamos, digo yo. Si no que me explique alguien cómo va a saber el profesor el trabajo que está llevando a cabo cada alumno.

Tienes razón en que hay alguna que otra cita muy larga. La del profesor Eduardo de Bustos, por ejemplo.

Estoy a punto de entregar los dos siguientes. Más cortos, pero recargados de citas y de referencias bibliográficas. El Máster, a fin de cuentas, es un preludio de la fase de investigación doctoral. De modo que no está de más ir "entrenando" con sus distintas asignaturas. Y sobre todo, con el TFM (en el TFG ya lo hice así y, finalmente, me pusieron MH).

PD: el tiempo que no pierdo en los foros lo dedico a hacer bien los comentarios, leyendo muchas fuentes y etc.

Estoy seguro que tu manera de hacerlo es totalmente correcta, pero te sigo reiterando que Saborido pide que se analice exclusivamente los textos (por eso son fragmentos principalmente, aunque alguna referencia externa es necesaria), además le gustaría que fuesemos enlazando las ideas de los textos entre sí, de tal forma que las ideas del comentario 1 se relacionen con la del comentario 2. Yo personalmente los pienso realizar de esa forma porque se parece más a mi forma de trabajar los textos y hacer investigaciones (en la universidad de Murcia hice una cantidad considerable de este tipo de comentarios y lo que premiaba era la síntesis, un folio por ambas caras, se les llamaba prácticas y normalmente había unas 10 por asignatura a lo largo del curos).

Me gustaría poder ver tus cuestionarios de Lógica, Historia y Filosofía de la ciencia (la asignatura metodológica), ahí tendrás un grave problema con la restricción de palabras para cada respuesta, tendrás que escribir con cuidado. Por cierto, el primer texto de Gould me parece un poco flojo la verdad, espero que vayan mejorando los siguientes

De todas formas compañero, yo te animo a que lleves al máximo tu estilo explicativo y de entender las cuestiones, eres como una enciclopedia muy bien organizada

Apeiron23 escribió:
Sí, eso me dijo en sus comentarios. De todos modos yo tenía pensado hacerlo así. Por ejemplo, se ve claramente que, en el segundo texto, Dawkins defiende la idea, contra lo que opinan los evolucionistas, de que un órgano complejo -un ojo, por ejemplo- puede haber sido el resultado de pequeños cambios graduales (evolución). Pues bien, esos "pequeños cambios graduales" son lo que Elliott Sober denomina "microevolución" en el primer texto.

Date cuenta que el orden de los textos que ha elegido el profesor Saborido no es arbitrario. El profesor, con buen gusto y erudición, los ha ordenado, digamos, de manera ascendente. El primer texto toca un poco todos los temas que después se abordan de manera independiente en los 8 restantes (sólo se evalúan 6).

Apeiron23 escribió:
Por supuesto que en la asignatura del profesor Teira la cosa es distinta. Como dices, no hay espacio para mucho. Además, ya una alumna le preguntó cómo dejar constancia de la bibliografía empleada y el profesor le respondió que eso no tenía mucha importancia dado el poco espacio que había para responder. Personalmente, los cuestionarios de esta asignatura me han decepcionado bastante. No hay apenas margen para demostrar el trabajo realizado y las lecturas hechas. Incluso hay una pregunta que remite únicamente a Internet. En fin...

Yo por eso voy a realizar el trabajo optativo. Como sabes, propuse al profesor la reseña del libro Lo divino y lo humano en el universo de Hawking. Siendo las relaciones entre fe y razón el tema de la asignatura, el libro de Francisco José Soler Gil, de rabiosa actualidad (publicado en 2016), me pareció de lo más pertinente. Y al profesor también. Además, así voy avanzando un poco en mi TFM. Y ése libro es una de mis muchas fuentes.

Apeiron23 escribió:
Más quisiera yo. Pero gracias.

A mí me desanima un poco leeros. Personalmente aprecio la libertad para poder escoger bibliografía y trabajar por tu cuenta pero creo que resulta beneficioso el contacto con otros compañeros y profesores, sobre todo cuando se intenta desarrollar investigación de un cierto nivel. Durante el grado hasta las asignaturas de cuarto suele haber ambiente pero en estas ya se nota un poco la soledad por lo que no me motiva mucho si esta es la tónica dominante en el máster.

Otra pega que le veo es que muchas asignaturas siguen teniendo como bibliografía los propios libros de los profesores y esto me parece cutre. Me lo aprece porque si hablásemos de eminencias cuyos libros se usan a lo largo y ancho del mundo pues vale, pero muchos apenas llegan a ser cabecillas de ámbito nacional. Que se proteja la producción local me parece bien pero no a costa de meter con cuña libros de escaso valor pedagógico.

Por último, me gustaría saber si estudiar este máster proporciona comparativamente más, menos o similares salidas laborales o de investigación que si hicieses uno en la presencial.

Un saludo.

urrako escribió:
Pues como el resto de estudios de la UNED. Si los estudios son oficiales, ¿qué mas da dónde hayas estudiado?.

Para ser profesor de Instituo, por ejemplo, te piden Grado más Máster en Secundaria. Y da igual dónde lo hayas cursado ambos. Lo único que importa es que los títulos sean oficiales (Bolonia).

Y en todo caso, y teniendo en cuenta el mundo digital y de Internet en que vivimos desde hace tiempo (ya vamos por la era digital 3.0), no creo que haber estudiado a distancia sea algo que se vaya a penalizar, sino todo lo contrario. Ahora todas las universidades presenciales tienen campus virtual. Y éste tiene cada vez más peso en las presenciales. De hecho, algunas de las universidades presenciales, como la UC3, también ofertan carreras semipresenciales. Es decir, se van acercando a lo que es la enseñanza a distancia.