Ya siento Heráclida que tu hilo se tiña de otro color diferente al original. Pero hay cosas por las que no puedo quedarme callada. Este hombre, Estilpon, sigue erre que erre con su discurso casposo y rancio. Me recuerda mucho, demasiado, al tutor Antonio Sánchez Fernández, con quien he tenido la desgracia de coincidir este curso en mis dos asignaturas elegidas (Metafísica I y II y Estética y Teoría del Arte I y II). Daría parte de mi reino por apostarme que ellos dos se conocen, incluso que han tomado alguna copa juntos en más de una ocasión, y estoy segura que ganaría en mi apuesta. Vaya por delante que admito sin lugar a dudas que cada quién puede ir a comer o tomarse copas con quién le interese, pero oiga, plantéense de una puñetera vez dónde y con quién descargan su caspa. ¿Tú quieres hacerlo aquí?, vale, pero no te va a salir gratis.
A "la" Valcárcel (feminista insoportable) no la conozco, pero la fama y el saber hacer le preceden; feminista, sí, y enfrentándose diariamente a casposos y retrógrados, que haberlos haylos incluso en nuestro siglo XXI, véase desgraciadamente la muestra. En cuanto a "la" Rodríguez (una maniática), sí la conozco y es una de las personas más trabajadora y entregada a la docencia que conozco. Sus clases son magistrales, te hace unos esquemas que por mucho que quieras nunca se olvidan, y consigues aprender un magnífico sistema de estudio. Mujer inteligentísima y muy capaz en transmitir su saber.

No puedo entender porqué sale tan barato meterse con las mujeres feministas y trabajadoras, que por cierto somos la mayoría. ¡Cuantos siglos de lucha y aún estamos en los inicios!. No me extraña nada que la historia haya recogido tan poca mujer válida cuando el canon de persona válida no se corresponde con el que aporta la mujer.

Por cierto Xna, como siempre, has estado magistral. Y gracias Black Mask por mostrar tu sensibilidad en este tema. Cuervo, como siempre, en tu justo punto medio, perfecto y fino donde los haya.

Es un tema que me causa como malestar. No he cursado nada con Valcárcel, no comparto su posicionamiento en las derivas actuales del feminismo... Pero considero que es una histórica y que es una oportunidad poder cursar una asignatura con ella.

Comparto con Anuska en que sale barato meterse con las trabajadoras. Y esto me lleva al tema de siempre, la crítica hacia Oñate simplemente porque a veces no la entendemos.

Anuska- escribió:
Estilpón tiene un lenguaje agresivo pero no lo considero casposo. Lo que pasa es que en la UNED salen poco de la perspectiva marxista y feminista, y ya malhuele. Yo no me considero casposa por no ser feminista y por no ser de izquierdas. Me considero liberal a mucha honra. Todos los puntos de vista son igualmente defendibles. Yo no llamaría casposo a Antonio Sánchez Fernández (que además me encanta y coincido bastante en lo ideológico con él) y tampoco ni mucho menos llamaría maniática a Sonia Rodríguez (aunque sus tutorías de Filosofía Antigua II no me gustaban nada pero es una trabajadora como la copa de un pino). En ambos casos es una falta de respeto.
Lo que sí me parece legítimo es la crítica. Y que asignaturas como UTA tienen cierto sesgo es más que evidente (y no se que pinta además como obligatoria). Que se han cargado Bioética es más que evidente. En fin, que una intenta coger asignaturas huyendo de perspectivas sesgadas y vaya si cuesta.

Lander telletxea escribió: Lander, la gente se mete con los profesores, no por ser hombres o mujeres. A veces con bastante falta de respeto. A mí ideolóogicamente Valcárcel no me gusta nada, escribe y se expresa extraordinariamente bien. Me corrigió el examen de ética y me puso una nota excelente (mi examen fue absolutamente aséptico en lo ideológico). Que las asignaturas que imparte están sesgadas? En principio, Historia de las religiones no lo parece (más bien el sesgo es projesuitismo rebelde. Mucho Küng y nada de Benedicto XVI). En el caso de Oñate decir que se meten con ella por seer "trabajadora" no es cierto. Es su manera de expresarse. Mira que yo la tengo cariño, pero el vídeo del ser en Parménides se lo han visto hasta los del bar de abajo de mi casa.

Anuska- escribió:
Ya sé que no pretendes decir que soy equidistante... Soy feminista como la mayoría de los que aquí asomamos... pero lo aclaro por si los nuevos, que me conocen menos, no han entendido lo del "sesgo feminista". Es posible que hubiera podido decir "visión" en lugar de "sesgo" para desambiguar.
En cualquier caso, ni visón, ni sesgo, ni nada parecido. Los "manuales" principales son el de James (1957), el de Eliade (que creo que la mayor parte es anterior) y el de Kung (un cura)...

Otra cosa diferente es que ese ED parezca bastante tolerante (como creo que casi todos en el grado) y acepte de buen grado (no lo sé) otras visiones.
El único contacto que tuvimos con ED en mi año fue la calificación del examen. Los textos son muy interesantes y ya con el grado avanzado dan para poder relacionar con muchas cosas y construir desde ellos.
Yo soy absolutamente ateo, pero, sin duda, están entre las asignaturas que más me han gustado las filosofías de la religión y esta que comparte muchos nexos.

En mi entrada anterior, solamente quería destacarle al compañero que el feminismo de Valcárcel (o el mío) no tienen nada que ver con esta asignatura y que es un poco torticero sacar a cuenta el feminismo para desprestigiar a la asignatura o a la docente, porque además es falso que su feminismo
modifique su docencia en esta asignatura (y esto, seguramente, sea un demérito). Por supuesto, no cuestiono la NECESARIA visión feminista en la filosofía, en la historia y en cualquier actividad.

Aprovecho y os enlazo el sitio donde puse la correspondencia de temas con la bibliografía:

www.filosofiauned.es/index.php?option=co...2414&Itemid=72#53234

Buen día, buena espera... un curso menos, o un curso más.
Buen verano

Almudena, he descubierto un profesor de ideología liberal en la UNED. Herrera Guillén, de Renacentista e Historia de la Filosofía española.

Lander, a mí Oñate me parece de lo mejor que tiene la UNED.

Saludos a todos ¿por qué no mandáis esos videos de los viernes?

Claro que es honroso ser liberal y conservador y feminista y marxista y ecologista y del Betis y…, lo que no me lo parece es ser homófobo o antisemita o racista o machista o… No considero un insulto decir que tal profesor sea de derechas o feminista o…, incluso creo que es posible que sea de derechas y feminista, no es raro, somos más feministas de lo que nos imaginamos, aunque a veces tomemos la parte por el todo y creamos que feminismo es y solo es lo que expresa no sé quién y, como yo no comparto con no sé quién su ideología, infiero que yo no soy feminista. Creo que en ejercicio de la libertad de cátedra cada profesor puede expresarse como lo resulte conveniente y si es posible que luego a mí como alumna me deje pensar lo contrario y no se me acogote desde lo alto de la tarima pues bárbaro. Al final estamos a gusto con quien compartimos opinión, por eso un usuario Estilpón se puede ir si le parece de cañas con un tutor Antonio Sánchez, incluso creo que es posible que ambos se puedan ir de cañas con una usuaria Xna feminista y zurda, de hecho es más que probable, pues todo encaja meridiano, que nos hayamos ido repetidas veces ya por ahí y lo hayamos pasado en grande

Xna escribió:
Coincido contigo. Lo que sí es cierto es que algunas asignaturas tienen "sesgo". Para mí UTA es un buen ejemplo (además algún día me gustaría saber la verdadera causa de que sea una asignatura obligatoria. Yo lo veo raro raro. También me parece que la nueva asignatura de Bioética tiene un sesgo más que evidente, dejando de lado temas fundamentales.

En cuanto a la profesora Oñate para mí es todo un coloso a pesar de la oñatiparla que es algo absolutmente real. Pero su magisterio y su honradez dicen mucho y bien de ella. Que no mande como bibliografía obligatoria sus casi incomprensibles tochos y ponga ¡el Fraile! (que además está muy bien) dice mucho de ella. En TC que manden como obligatorios el manual de profesor (carísimo) y el libro de Nietzsche del profesor (que no son más que los prólogos de su edición de las obras completas) me parece como poco cuestionable. Lo de aprovechar la UNED para vender los libros de uno mismo a millón queda feo.

Almudena escribió:
UTA no es obligatoria, es Formación Básica.
La Formación Básica (hasta el Real Decreto 822/2021, de 28 de septiembre que lo ha modificado) era 100% reconocible entre grados de la misma rama de conocimiento.

Hasta ese Real Decreto, de lo que se trataba es de conseguir en el primer curso una formación transversal a la rama de humanidades (se daba la posibilidad de hacer los 60 créditos en los dos primeros cursos). Esto era por si te querías cambiar de grado o hacer un segundo grado de la misma rama.

Filosofía está en la rama de Arte y Humanidades. Por eso en la Formación Básica (en Filosofía) hay: una asignatura de Historia del Arte (UTA), una de Lengua y Literatura (ahora Introducción a la Lengua y Literatura), dos de historia, dos de antropología y cuatro de filosofía (en mi opinión muy mal escogidas, porque no son especialmente transversales al resto de grados).

Dicho esto, yo cursé UTA desde el grado de Historia del Arte y allí se quejan de tener esa asignatura adicional de filosofía. Lo cual solo quiere decir que está muy bien enfocada a la transversalidad de la rama de conocimiento.

Con el nuevo Real Decreto ya no se reconoce la FB en bloque, me imagino que es el resultado de haber escogido mal las asignaturas de FB que, en mi opinión, deberían ser las mismas para toda la rama de conocimiento (una o dos introductorias de cada titulación). Pienso que es posible que terminen modificando las asignaturas de FB de todos los grados, porque una vez que han quitado el reconocimiento de la FB en bloque ya no tiene mucho sentido.

cuervo ingenuo escribió:
Con obligatoria me refiero a que hay que hacerla por narices.