Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme
  • Página:
  • 1
  • 2
  • 3

TEMA: Por qué la matemática es una ciencia?

Por qué la matemática es una ciencia? 08 Feb 2022 10:19 #68429

  • Alfredo
  • Avatar de Alfredo
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 88
  • Gracias recibidas 160
Hola,

Considero justamente que la lógica es el fundamento de la matemática, en el sentido de prioridad ontológica. Voy a intentar precisarlo un poco más.

Lógica es un meta-saber en el sentido de que es un saber sobre otro saber que es el razonamiento, es así un saber reflexivo. Los modelos de inferencia, principio de no contradicción, método de reducción al absurdo, etc, son principios y métodos lógicos que proporcionan a la matemática, así como al resto de ciencias, y en nuestra vida "ordinaria" el andamiaje para elaborar con certeza sus conclusiones. Es, se puede decir, una filosofía primera de la ciencia. Así, nuestros viejos amigos los griegos iniciaron el paso del mito al logos para poder estudiar filosóficamente, racionalmente, el mundo y a nosotros mismos, pues tal como . De esta manera, opino que el logos se descubre por el hombre, pero que las matemáticas se inventan gracias al logos.

La matemática es un ejemplo de lo que podemos conseguir mediante la razón pura, sin auxilio de la experiencia, en terminos kantianos,"las proposiciones verdaderamente matemáticas son siempre juicios a priori, no empíricos, ya que conllevan necesidad" (Crítica de la Razón Pura). Y nuestra razón, a través del logos, es la que proporciona los principios de ese conocimiento a priori. Por ello, la lógica, entendida como razonamiento puro, antecede ontológicamente a los juicios propios de la matemática; es, por tanto, su fundamento. Esto es, antes de poder hacer matemáticas, física, cualquier ciencia, incluido nuestro propio discurso argumentativo, es conditio sine qua non disponer biológicamente insertado un código de funcionamiento lógico de nuestro pensar (una especie de codigo ensamblador en informática). Es por ello, por lo que defiendo que descubrimos la lógica cuando hacemos explícito ese código, y que gracias a él, aunque sea de forma implícita en la mayoría de casos, podemos inventar las matemáticas, la física, en definitiva, el mundo lógico.

Saludos,

[EDITO] Sobre la cita del comentario que relaciona la matemática como lógica tautológica, se encuentra en el libro "Conjeturas y Refutaciones" de Popper: “¿No pertenece más bien a la física una ciencia fáctica, y a la matemática pura, una rama de la lógica tautológica, como sostendría la escuela de Wittgenstein?"
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Última Edición: 08 Feb 2022 10:40 por Alfredo.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: ksetram, serchlobar89, asainz55

Por qué la matemática es una ciencia? 08 Feb 2022 17:18 #68436

  • asainz55
  • Avatar de asainz55
  • DESCONECTADO
  • Sancionado
  • Mensajes: 41
  • Gracias recibidas 126
Hola,

Muchas gracias por la referencia. La leeré cuando tenga un hueco. Asumiendo que la lógica es meta-conocimiento de las matemáticas, tampoco se infiere que se descubran ya que esto asume que forman parte de las condiciones a priori. Si uno entiende que no existe un noúmeno, sino solo el fenómeno, entonces uno encuentra las matemáticas como algo externo. De hecho, desde la ciencia moderna es más correcto el planteamiento fenomenológico porque no hace abundancia de hipótesis que es lo que ocurre con Kant.

Volviendo a lo primero, y citando de nuevo el teorema de Gödel, resulta que un sistema axiomático de primer orden no pueden fundamentar las matemáticas. Por tanto, si ningún sistema axiomático, como es la lógica, no es capaz de demostrar todas las verdades, se nos muestra pues bastante limitado para asumir que es fundamento ontológico.

Estos resultados de la lógica matemática moderna, a mi modo de ver, invalidan las perspectivas de las matemáticas de la antigüedad, o mejor dicho, las limitan. Es algo así como la filosofía de Kant, estaba desarrollada ex profeso para fundamentar la física de Newton. Muchos resultados científicos ha habido desde entonces. La fenomenología se hace cargo de la Teoría de la Relatividad, por ejemplo, y desde su corpus no se puede entender que las matemáticas son una invención humana.

Saludos

Abel Sainz-Serrano
Última Edición: 08 Feb 2022 19:16 por asainz55.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Alfredo, ksetram

Por qué la matemática es una ciencia? 12 Feb 2022 12:01 #68556

  • Pedro Pablo
  • Avatar de Pedro Pablo
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 227
  • Gracias recibidas 364
Hola,

ksetram escribió:
Si las matemáticas son demostramente no empíricas, eso apunta a que son una construcción que existe en el mundo mismo, como algo que lo sobrevuela por todas partes, sin concretarse en ninguna. Efectivamente, representa quizás muy bien la “Idea” platónica. Para Platón lo abstracto es el origen y verdad de lo concreto y contingente. Lo visible y sensible, es simplemente una combinación de abstracciones. Y claro, la ciencia demostró que el mundo se basa en leyes, en abstracciones puras como la matemática. Entonces quizás tiene mucha pinta, de que sencillamente Platón siempre tuvo razón. Claro que existen de por sí las ideas, como formas estructurales del mundo, que están más allá de lo material y concreto; porque se trata de las leyes que mueven el mundo. La matemática es quizás un gran ejemplo de ésto.
Pues sí, es un enigma el que necesitemos las estructuras ideales de las matemáticas para comprender el mundo físico. La cuestión tiene que ver con el clásico y nunca resuelto problema de los universales: ¿existen o no existen? Si no existen, ¿por qué los necesitamos para comprender el mundo? No diría que Platón tenía razón, pero sí que el platonismo es una postura extrema pero legítima. De hecho, los matemáticos suelen tender al platonismo:
Para mi, y supongo que para otros matemáticos, hay otra realidad, que llamaré «realidad matemática», sobre cuya naturaleza no existe acuerdo tanto entre los matemáticos como entre los filósofos. Algunos mantienen que dicha «realidad» es «mental» y que de alguna forma la construimos, otros sostienen que tiene una existencia externa e independiente. Una persona que fuera capaz de dar una explicación convincente de la realidad matemática resolvería los problemas más difíciles de la metafísica. Si además en su explicación incluyese a la realidad física, resolvería todos ellos. No quisiera discutir ninguna de esas cuestiones aquí, incluso si me considerase competente para hacerlo, pero voy a exponer sin mayores explicaciones mi propia posición para evitar errores menores. Creo que la realidad matemática se encuentra fuera de nosotros y que nuestra misión es descubrirla u «observarla», y que los teoremas que nosotros demostramos y que grandilocuentemente describimos como «creaciones» nuestras, son simplemente las notas de nuestras observaciones. Este punto de vista ha sido mantenido de una forma u otra por muchos filósofos de elevada categoría, desde Platón hasta nuestros días, y yo utilizaré el lenguaje que resulta natural en una persona que mantiene esa posición. Un lector al que no le guste la filosofía puede cambiar el lenguaje, pero ello no afectará casi en nada a mis conclusiones.
G.H. Hardy, Apología de un matemático


Alfredo escribió:
Considero justamente que la lógica es el fundamento de la matemática
Esa postura se llama logicismo en el contexto de la filosofía de las matemáticas. Los logicistas Frege y Russell dedicaron grandes esfuerzos a reducir las matemáticas a la lógica, pero fracasaron. Es verdad que (casi) toda la matemática se puede expresar en lógica de primer orden, pero es necesario introducir términos y axiomas para referirse a objetos matemáticos (números y conjuntos) y a sus propiedades. Esto es una formalización de las matemáticas, pero no es una reducción de las matemáticas a la lógica. Para lograr esa reducción habría que conseguir expresar las matemáticas en un sistema formal puramente lógico, como por ejemplo la lógica de predicados, sin utilizar además términos matemáticos primitivos, y eso hasta ahora nadie lo ha conseguido. Que sea posible formalizar las matemáticas es muy importante, pero no las fundamenta en la lógica. También es posible formalizar partes de la física, por ejemplo, von Neumann propuso una formalización de la mecánica cuántica y eso no quiere decir, por supuesto, que la mecánica cuántica se reduzca a lógica, ni tampoco quiere decir que el modelo de von Neumann sea correcto. El hecho es que no podemos definir los numeros naturales en términos lógicos, y eso en definitiva deja abiertas todas las preguntas sobre la naturaleza de las matemáticas: ¿qué son los números? ¿son entes reales o ideales, objetivos o subjetivos? ¿residen en un mundo platónico, o cuál es su estátus ontológico? ¿los construimos o los descubrimos? ¿los conocemos por aprendizaje o tenemos de ellos intuición innata?

Saludos.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Alfredo, ksetram, asainz55

Por qué la matemática es una ciencia? 12 Feb 2022 14:21 #68560

  • Alfredo
  • Avatar de Alfredo
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 88
  • Gracias recibidas 160
Pedro Pablo escribió:

Esto es una formalización de las matemáticas, pero no es una reducción de las matemáticas a la lógica. Para lograr esa reducción habría que conseguir expresar las matemáticas en un sistema formal puramente lógico, como por ejemplo la lógica de predicados, sin utilizar además términos matemáticos primitivos, y eso hasta ahora nadie lo ha conseguido. Que sea posible formalizar las matemáticas es muy importante, pero no las fundamenta en la lógica.

Estoy de acuerdo en que las matemáticas no son reducibles al lenguaje de la lógica, ni tampoco la física, tal como pretendió el positivismo lógico. A lo que me refiero con fundamentación no es reducción de una disciplina a otra, sino que la lógica, en el sentido clásico de logos es una característica a priori de nuestro intelecto que nos permite ver el mundo de una determinada manera, y por tanto de inventarlo "razonadamente", incluyendo las matemáticas. Sin logos, sin capacidad para razonar no habría siquiera el lenguaje, y esto tampoco implica que deba reducirse el lenguaje a formalización lógica.

Los axiomas de las matemáticas no son más que enunciados de los que no cabe demostración posible, y tampoco admiten predicados como verdaderos o falsos; son los que son y se aceptan intuitivamente, por consenso, pero tienen en su fondo mas que una cierta metafísica, o una ontología y una lógica fundamental sin la cual ya no podría proseguir con demostraciones necesarias y universalmente válida. Es, como decía en otro post, una especie de filosofía primera de toda ciencia, que todas las ciencias la necesitan pero sin ser ninguna de ellas en concreto. Así pues, la lógica, en el sentido que quiero darle de filosofía primera, es el terreno donde podemos elaborar todas nuestras ciencias. Esto no es muy distinto a lo que decían los estoicos: "la lógica es la cerca, que permite la fertilidad de la tierra dada por la física (y las matemáticas incluiría yo tambien), cuyos frutos de esa tierra sería la ética".

Saludos,
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: ksetram, Marcoaurelio, asainz55

Por qué la matemática es una ciencia? 12 Feb 2022 20:29 #68589

  • asainz55
  • Avatar de asainz55
  • DESCONECTADO
  • Sancionado
  • Mensajes: 41
  • Gracias recibidas 126
Hola,

Efectivamente, el logos al que te refieres, en un sentido más generalista, "el que es común a todos" no está relacionado directamente con la la lógica aunque etimológicamente es claro que es su origen. Hay una capacidad común para interaccionar, para la comprensión mutua, e incluye muchas cosas. No sé si sería una filosofía primera o más bien la esencia humana.

El logos, así entendido, estaría más relacionado con la psique, con las capacidades lingüísticas, lógico-matemáticas, sociales, emocionales, estéticas, etc, como un todo que las engloba y que permitiría descubrir la lógica y las matemáticas. Esta definición de logos, si lo entendemos así, sigue sin resolver si las matemáticas se tienen estructuralmente o se descubren fuera de nosotros.

Encuentro argumentos a favor y en contra de si las matemáticas se descubre, pero creo que los resultados de la ciencia moderna indican que están fuera. Pero también se puede argumentar que dichos desarrollos se basan en una epistemología que considera que está fuera y no dejará de ser una especie de argumento 'cherry picking'

Saludos

Abel
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Alfredo, ksetram, Marcoaurelio

Por qué la matemática es una ciencia? 24 Jul 2022 15:25 #71988

Si llamamos ciencia a una disciplina que se rige por el método científico, entonces las matemáticas no son ciencias. Yo diría que son otro método, el método matemático. Su coincidencia para explicar la naturaleza que nos rodea no es plena. Muchos objetos matemáticos no tienen su equivalente en la naturaleza, otros si. Disciplinas científicas como la física usan el método matemático como herramienta para el método científico, restringiendo este último al primero.
El Ser Es
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: ksetram
  • Página:
  • 1
  • 2
  • 3
Tiempo de carga de la página: 0.575 segundos