Sé que es difícil juzgar un pensamiento por una entrevista porque en ella es imposible desarrollar las razones o motivos por los cuales se defiende una determinada tesis.Así por ejemplo se dice: “Creo que toda autoridad tiene que justificarse. Que toda jerarquía es ilegítima hasta que no demuestre lo contrario. A veces, puede justificarse, pero la mayoría de las veces no. Y eso…, eso es anarquismo.”
Supongo que lo que se está afirmando es que el anarquismo consiste en no aceptar ninguna jerarquía ilegítima, es decir, que no pueda justificarse. Por tanto, lo que se está afirmando no es que la jerarquía es constitutivamente mala sino que es mala únicamente cuando no está justificada.
Lo he dicho en ocasiones anteriores pero lo repito nuevamente. Toda creencia, y el anarquismo es una más, debe de justificarse. Pero no debe de justificar aquello en lo que no cree sino que debe de justificarse a sí misma, es decir, debe de justificar aquello en lo que positivamente cree.
Comparto plenamente con Chomsky que toda autoridad deba de justificarse. Ahora bien, nos dice que toda jerarquía es ilegítima hasta que no demuestre lo contrario. Entendería perfectamente que dijera que toda autoridad debe de justificarse como dijo que toda autoridad debe de justificarse. Pero es que ahora nos dice que toda jerarquía es ilegítima. Es decir, no nos dice que toda jerarquía debe de demostrar su legitimidad sino que toda jerarquía es ilegítima por principios y en principio. Y esto supone un cambio con respecto a su anterior afirmación.
Es decir, Chomsky cree o considera que la ausencia de jerarquía y de autoridad constituye el estado natural del hombre y que únicamente, y de forma muy justificada, puede defenderse cierta jerarquía. Y es porque ello cree por lo que afirma que toda autoridad debe de justificarse y que toda jerarquía es ilegítima. Por tanto, Chomsky, lo que tendría que hacer es justificar y dar las razones (y no tengo ninguna duda de que las ha dado) de la concepción anarquista que defiende.
Otra persona podría decir perfectamente: “Creo que toda igualdad tiene que justificarse. Que toda homogeneidad entre los hombres es ilegítima hasta que no demuestre lo contrario. A veces, puede justificarse, pero la mayoría de las veces no. Y eso…, eso no es anarquismo.”
Quien así pensase tendría que dar las razones de por qué el estado natural del hombre es la jerarquía o por qué debería de selo.
Un saludo