Nolano escribió: Ahí la has clavado. Estaba a punto de comentar este aspecto, pero te me has adelantado.

En mi opinión hay dos maneras fundamentales de ejercer la prostitución:

1ª. Haciéndolo explícitamente. Es decir, efectuando servicios y cobrando por ellos. En este caso se trata de servicios puntuales y no hay ningún tipo de vínculo entre trabajadores del sexo y clientes.

2ª. Fingiendo una relación amorosa que en realidad se basa en el interés económico (sin amor y esas cosas tan "antiguas"). Casi todos estamos hartos de verlo entre nuestros amigos (incluso familiares) y conocidos, o bien todos los días en la televisión (famosos, modelos, millonarios, políticos, etc.) En este caso, la persona adinerada se deja seducir por otra persona que le resulta muy atractiva (mirad a ver si encontráis algún futbolista cuya novia no sea tipo Femen; vamos, que no se las buscan obesas -es que ahora para ser feminista hay que estar "en forma"-). Sin embargo, ésta segunda persona no está, en realidad, enamorada de la primera, sino que sólo le interesa aquélla por su dinero (vivir gratis, viajar, etc.).

Aunque esta segunda manera de prostituirse no es explícita, no deja de ser, en mi opinión, una manera muy habitual de prostituirse, pues a fin de cuentas se está vendiendo la "res extensa" a cambio de dinero. Y me parece que son muchas más las personas que se prostituyen de esta segunda manera que de la primera. Y más ahora con la crisis. De hecho, me da la sensación que demasiadas. Vamos, "que por el interés te quiero Andrés y, a cambio, te ofrezco sexo y finjo que te quiero". Eso sí, en estos casos si la persona acaudalada se arruina, entonces adiós.

Conrado apelando al enclavamiento diceNo soy experto en derecho ni en economía ni en teoría contractual. ¿por que me quieres Andrés? Por el interés.
Tan antiguo el uno como el otro. Podríamos hacer un recorrido histórico, unas veces a través de la Biblia o de la Historia misma, sobre la conveniencia, los arreglos dinásticos o simplemente los casorios dirigidos. La modalidad que apunta Conrado es la evidencia de la vida real. Sabréis todos, supongo y más los que hayáis pasado por ello como es el contrato eclesiástico y el civil. Con o sin bienes gananciales o con capitulaciones. Conrado debe ser un experto observador de los que se unen o se aprovechan unos de los otros, como se llevan la mitad o lo que arramplen según quien llegue antes. El asunto , pues, es el contrato y uno tiene derecho a lo suyo por haberlo firmado o dejado seducir. Suelen decir que los hombres somos poco menos que bastante idiotas. Con ver la cara de imbéciles que ponen algunos lo dice todo y más de uno se ha quedado sin plumas y cacareando. Actualmente es lo que pasa al que rompe su matrimonio y después se queda más solo que la una. Aquella se quedó con su parte y la última con todo, además del derecho y la nacionalidad y ha solucionado su papeleta.

Cuando Conrado hace referencia a los del balón, en realidad está apelando a unos señores que juegan con los pies y de aquí nada (cabeza). No se si en otros países ocurre también pero en este en particular, lo exótico cuela bastante bien para risa de nuestras convecinas

Yo no emplearía de momento conceptos como "dignidad" o "amor", pues antes habría precisar de sus múltiples sentidos como se aplican a este caso. Tomaría un ejemplo análogo. Tomemos los sectores sociales que habitualmente se vinculan al ejercicio de la prostitución:a)Inmigrantes que bajo engaño o coacción en mafias de trata de seres humanos, acaban ejerciendo este oficio;b)Inmigrantes que no son capaces de encontrar otra fuente de ingresos, cuya situación sea dramática;c) Sectores de la población autóctona afectada de marginalidad o relacionada con el consumo de drogas;d) Personas que buscan una fuente de ingresos alta, y que ejercen este oficio en ámbitos sociales medio-altos de la sociedad, y lo hacen de manera autónoma.
Pues bien, añadamos una condición más a estos sectores: que carezcan de aptitudes para ejercer la prostitución, con la subsiguiente incapacidad para atraer clientes, y que decidan emplearse como esclavos domésticos. Obviamente se generaría un debate entre los partidarios de su legalización y los partidarios de su proscripción. Se incidiría entre unos y otros en problemas derivados de la esclavitud, como su carácter alegal, ético, de seguridad ciudadana, blanqueo de dinero, aspectos sanitarios, malos tratos, surgimiento de mafias. Según los partidarios de la legalización de dicha actividad los abusos quedarían resueltos con su regularización, y para sus detractores no cabría más posibilidad que su abolición. Habría que buscar si tal legalización se adecúa a los principios anteriormente aceptados que posibilitaban una prostitución legalizada:

1) Se trata de un hecho, y de un hecho tan antiguo como las mismas culturas. Solaparlo carece de sentido.1.1) La opción es por lo tanto, regularizarlo de tal modo que se eviten en la mayor medida los abusos que vulneren tanto la dignidad de la persona como lo que afecte a la sanidad pública. Incidimos en que la esclavitud es algo tan antiguo como las mismas culturas. Subrayamos asimismo que en algunas sociedades como la romana, la ley espeficaba los derechos/deberes de amos y esclavos, así como las condiciones para la manumisión, que no debería exceder la edad de treinta años. Recordamos también como muchos esclavos y libertos de la antigüedad clásica alcanzaron notable prestigio social en los ámbitos de la administración y de la pedagogía. Sin olvidar que los esclavos domésticos de las casas más ricas de la antigüedad gozaban de una desahogada situación socioeconómica así como de un cierto prestigio. Al ser un hecho, posiblemente con multitud de abusos, sería hipócrita mirar hacia otro lado, máxime cuando los propios ejercitantes de la esclavitud sufrirían las consecuencias de la ausencia de legislación.

2) Desde el punto de vista antropológico, no se puede negar a alguien a hacer con su corporeidad (incluyendo en tal corporeidad los aspectos sexuales), siempre y cuando sea mayor de edad, goce de condiciones psíquicas que no mermen su responsabilidad, y tales decisiones estén en conformidad con lo dicho en el punto *1.1. Según este principio, no se podría negar a los esclavos la posibilidad de alquilar, vender o comerciar con su propio cuerpo. Habría, eso sí que asegurar que su actividad se asimilase a la legislación laboral, que los esclavos para poder serlo han de decidirlo con plenitud de facultades psíquicas y en ausencia de coacción, y reconociéndoseles los derechos humanos básicos con especial atención a la ausencia de malos tratos, creandose a tal efecto observatorios para la dignidad de los esclavos, o asociaciones que velasen por el cumplimiento de las leyes esclavistas de acuerdo con los principios básicos del ordenamiento laboral

3) El ejercicio profesional de tales actividades deben tener naturaleza contractual, ya en lo relativo al tiempo en que se ejercen tales actividades, como a la naturaleza de las mismas. Para considerar legal esa actividad debe existir por tanto la conformidad entre el proveedor, el cliente y el/la/los/las trabajador/a/as/es. Es en el contrato por el cual un individuo se convierte en esclavo de otro donde debe constar la duración de dicho contrato, y la naturaleza del mismo (esclavo sexual, doméstico, lúdico, manufacturero) y debe ser firmado por ambas partes previo conocimiento de los derechos y deberes que le asisten a ambos. Se perseguirá la economía sumergida, las mafias, los malos tratos, o el acceso a la esclavitud a los menores de edad

Pues bien, siguiendo los mismos principios, tendríamos que legalizar la esclavitud sería asimilable a unos hipotéticos principios para legalizar la prostitución. Aquí la valoración es obviamente mediada socialmente, y es bastante probable que en base a unos mismos principios, convenidos para la prostitución, no se aceptasen para el caso de la esclavitud. Lo que es claro es que es aplicable a ambas actividades, pero la valoración va a ser desigual. Tiene que ver con que finalmente cuando se habla de "prostitución" en lo primero que se piensa es en una actividad "sexual", e instintivamente, se vincula la idea de "restricción en materia sexual" a "reacción ante cualquier idea de progreso". En cambio "esclavitud" hace referencia a algo superado por el mismo progreso. Aquí la cuestión no es tanto la actividad en sí misma como el procedimiento, y la base antropológica, "vender el cuerpo", "alquilar el cuerpo". Prefiero no acudir a razonamientos antropológicos, y más bien sociológicos. Creo por eso, que la diferencia entre "legalizar" o "proscribir" la prostitución se vincula a un presunto debate sobre "restringir" o "ampliar" libertades sexuales, que en absoluto es lo que se disputa. Si así lo fuese, no sería equiparable el marco de la esclavitud a la de la prostitución. Si lo es es porque aquí la idea clave es la de la posibilidad de "vender" o "alquilar" una mercancía, que en este caso es el cuerpo. El problema de la legalización tiene que ver con la dimensión pedagógica de las leyes, cuya relación a lo ético es bidireccional: lo "justo" se presume para hacer la ley, pero la ley socialmente vincula la ley a lo justo, y por eso cualquier ley -por la misma naturaleza social del hombre- va sedimentando con el paso del tiempo la legitimación de una práctica. En este caso el de la mercancía femenina.
En el caso de la esclavitud, y en el caso de que no aceptáseis la legalización de la misma, exactamente ¿cuál de esos tres principios, en relación con la esclavitud, no aceptaríais?¿Lo aceptaríais, en cambio para la legalización de la prostitución?

Saludos

El Genio maligno escribió:
Recojo con gusto tu guante, Genio Maligno. En realidad es un placer debatir con argumentos serios.

Estoy de acuerdo contigo en que aquí hay un debate “oculto” o subterráneo sobre la libertad sexual. Y estoy de acuerdo en que, en la medida de lo posible, hay que dejar eso a un lado para no distorsionar las perspectivas mezclando asuntos de naturaleza diferente.

Y estoy también de acuerdo contigo en que la ley supone, en el imaginario colectivo, un muestrario de conductas que están bien y están mal, y se retroalimenta el círculo vicioso de que si algo es legal es porque es justo y, si es justo, tendrá que ser legal. Pero, al menos en lo que a mí respecta, ya he dicho varias veces en el foro que la “justicia” es una de las grandes falacias del Derecho. No hay algo así como “Justicia”, excepto una construcción sociocultural. Esa identificación ley-justicia no tiene fundamento alguno filosófico, de acuerdo; pero tampoco la tiene una posible identificación legitimidad-justicia. La “legitimidad”, como opuesta a “legalidad” es sólo la pretensión de cambiar legalidad presente por legalidad futura (a que se aspira); pues desde el momento en que se convierta en legalidad de facto ya no puede aspirar a ostentar la legitimidad que pretendía cuando era una aspiración de superación de la legalidad positiva; también he hablado sobre ello a cuenta de la imposibilidad de aceptar una “última palabra” que expuso brillantemente Lyotard en “Le différend”. Es la vieja distinción que se hace en Derecho entre de lege condita y de lege ferenda. Pero toda ley llamada a ser traída aspira a ser ley puesta; es decir, a ser legal pero ya no legítima del todo.

Pero creo que tu analogía entre prostitución y esclavitud es una falsa analogía, a efectos de lo que estamos discutiendo.

1. Se trata de regular (y regularizar) una situación de facto. Más allá de una cuestión cuantitativa, creo que, hoy en día, en las sociedades occidentales contemporáneas, la prostitución es una cuestión de hecho; pero no lo es la esclavitud. En consecuencia, no veo por qué habría de darse cobertura legal a una cosa que no existe (la esclavitud), lo que sí parece razonable para una cosa que sí existe (la prostitución).

2. La venta de servicios que conllevan utilización del propio cuerpo. Hay una gran diferencia entre un contrato instantáneo, cuyo cumplimiento se produce uno ictu, y un contrato de tracto sucesivo, que vincula en el tiempo. Desde el punto de vista de los valores vigentes y generalmente admitidos en nuestra sociedad (que son los que deben determinar el sentido de las leyes) es admisible prestar el cuerpo para una acción concreta (por ejemplo, un modelo para rodar un anuncio de colonia); incluso es admitido el prestar de forma continuada un servicio corporal durante ciertas horas al día (por ejemplo, un estibador del puerto); pero no es admisible la contracción de una obligación de hacer continuada en el tiempo durante todas las horas del día (aunque sí resulta admisible una obligación de no hacer). Se entiende (creo que con razón, según los parámetros de la cultura occidental acerca de la autonomía y la heteronomía) que una prestación no continua no compromete la autonomía esencial del sujeto moral, sin la cual dejaría de serlo; pero que una prestación continua y prolongada convierte al ser humano en heterónomo. Desde este punto de vista, la prostitución y la esclavitud pertenecen a niveles distintos.

3. Naturaleza contractual. Conforme con lo que acabo de exponer en el punto anterior, la prostitución sí puede ser objeto de contrato (admitido y regulado por la ley), pero la esclavitud no, pues al conllevar una pérdida absoluta de autonomía (juego de la voluntad) se convierte en tráfico de res extra commercium y, por tanto, en contrato inadmisible.

En otro orden de cosas os adjunto una traducción que he realizado del cuento de Guy de Maupassant, “En el borde de la cama”, que da pie al episodio de Visconti en Boccaccio 70; es bastante corto y creo que merece la pena su lectura, pues plantea interesantes interrogantes sobre las relaciones matrimoniales y sexuales.

El genio maligno escribió:
e) Jóvenes estudiantes que tienen que recurrir a la prostitución para pagarse sus estudios.

Callejeros T08xP11: Prostitución universitaria
Se prostituyen para pagarse los estudios universitarios
Cada vez más estudiantes británicas se prostituyen para pagarse los estudios
Les sugar daddies ont la cote auprès des universitaires montréalaises
Etc.

T.E. Lawrence escribió:
Pero el problema entonces en este caso concreto no es la prostitución en sí, sino el precio de los estudios.

Imanol escribió:
Y el problema en el resto de casos enumerados en las letras a) a c) es la pobreza y la miseria. Yo sólo quería completar la lista de "sectores sociales que habitualmente se vinculan al ejercicio de la prostitución", que no excluyo que pueda ser mayor, y no centrarme en las causas.

T.E. Lawrence escribió: Lo siento, pero no me lo creo. Yo más bien diría:

"Hay jóvenes estudiantes que se prostituyen y, de paso, se pagan los estudios".

Pero no me creo que se prostituyan sólo para pagarse los estudios. Me gustaría saber qué notas sacan. Espero que saquen MH en todo. Prostituirse para pagarse los estudios me parece un precio de matrícula demasiado alto. La matrícula ya es cara de por sí, no hace falta encarecerla más. Pero como digo, no me creo que nadie se prostituya sólo para pagarse los estudios. Más bien pienso que han encontrado una manera "fácil" de ganar dinero. No me parece nada descabellado que haya estudiantes universitarias prostituyéndose, pero desde luego no para pagarse los estudios. Dicho de otro modo: que también hay prostitutas que, además, son estudiantes universitarias (de la edad que sea).

Tal vez esas chicas (o chicos) prefieran hacer negocio con la prostitución antes que fregar WC, vendimiar, bajar escombros o ir al campo a recoger patatas.

Yo antes de prostituirme me quedaría sin estudiar. Además, hay otras alternativas. Puedes ir a pedir, que no es ninguna vergüenza si de verdad hay necesidad. Yo he visto en la parada de metro de Plaza de Cataluña de Barcelona a grupos de estudiantes tocando música para pagarse un viaje final de carrera.

No hay excusa: no hace falta prostituirse para pagarse los estudios. Lo siento, pero no me lo creo. Con ese victimismo infantil no sé a quién pretenden engañar.

Antes de recurrir a la prostitución creo que es mejor quedarse sin ir a la universidad. Puedo entender que se prostituya una madre desesperada, pero no una joven universitaria de 20 años. Máxime teniendo en cuenta el poco mercado laboral de la mayoría de titulaciones de hoy en día.

Conrado escribió:
Creo que son dos argumentos distintos los que planteas: que no te crees que haya gente que se prostituya para pagarse los estudios y que tú no lo harías llegado el caso. En esto último coincido con tu postura, yo tampoco lo haría. Pero la cuestión aquí no es lo que nosostros haríamos, sino lo que otros, por lo que se ve, hacen.

Por lo que pude comprobar cuando busqué en internet para colocar aquí algunos enlaces a noticias, se da esta situación en varios países, entre ellos España, Francia, Reino Unido y Canadá. El caso del Reino Unido ha sido el más comentado, después de una fuerte subida a las ya de por sí altas tasas de matrícula. En España nos quejamos por las tasas elevadas, pero allí un curso puede rondar las 9.000 ó 10.000 libras, a lo que hay que sumar los gastos de alojamiento, transporte y manutención.

Sin duda habrá casos en los que, como comentas, algunos hayan buscado una forma "fácil" (según su escala de valores) de ganar dinero. Pero eso no obsta para que no se dé la otra situación arriba expuesta.

Genio maligno: Tienes completado el anteproyecto de ley de uso de la prostitución ¿No serás político? Por que manejas los hilos como un experto. Tampoco me importa haber participado en esta realidad y no es malo no escandalizarse por cursos

La cuestión final añadida de las estudiantes que se prostituyen para estudiar es una cuestión que en España no ha hecho falta dada la democratización de la enseñanza. En Inglaterra estudian los ricos y discriminan bastante. Lo se porque un hijo mío se doctoró en Oxford gracias a su esfuerzo y valía sin costo pero con lágrimas y sin llegar a esos extremos