El mismo título del hilo lo dice Polémico. Este hilo se inició hace meses y había quedado muerto. No se cual es la razón que os ha movido a resucitarlo.
El motivo de mi intervención última es que hay opiniones de "especialistas" en lo que no son pontificando sobre enfermedades psiquiátricas o de otro género. No entiendo la posición de Imanol después de tanto tiempo y tampoco creo que este es el lugar para debates legislativos a los que Germán quiere dar vida

Sí está claro que el que necesita ir "de putas" algún problema tiene. En este foro que participan mujeres creo que a ninguna le satisface debatir más sobre este tema, salvo excepciones

Mea Culpa por resucitar el hilo: vi el artículo, me acordé del hilo y me pareció interesante compartirlo. Ahora bien, si se considera que el tema está (o ha quedado) fuera de lugar habrá que volver a "matarlo".

Imanol escribió:
Gracias por acordarte del foro. No creo que tengas nada de qué disculparte. Faltaría más.

Bueno Germán, no todos los trans ejercen y viven de la prostución. Un caso paradigmático es Dana Internacional, una trans isrraelí que ganó en Eurovisión en el año 1998.

De su biografía vale la pena resaltar lo siguiente:

"En 1998 y ante una enorme expectación (y polémica en Israel) representó a su país en el Festival de la Canción de Eurovisión 1998, celebrado en Birmingham (Reino Unido), con la canción "Diva", coincidiendo además con el 50 aniversario de la proclamación del Estado de Israel. La ultraortodoxia israelí llegó a calificar a Dana como el demonio y recibió amenazas de muerte, una polémica que provocó que la televisión hebrea no enviase comentarista al festival. El tema sin embargo se impuso con 172 puntos en la noche del festival (primer año en que se usó de manera masiva el voto telefónico) y al volver a actuar al final de la gala decidió vestir una chaqueta de plumas creada por Jean-Paul Gaultier. Numerosos jóvenes salieron a las calles de Tel-Aviv a celebrar el triunfo. Dana se convirtió en la primera artista israelí en ser entrevistada por la MTV y actuar en "Top of the Pops", y vendió 400.000 copias del single en todo el mundo, posicionándose número #1 en los charts israelí y español y #11 en el inglés. Entonces su victoria comenzó a ser vista como una victoria también de los derechos del colectivo transexual.

Dana ha hecho campaña en favor de los derechos de la población gay y transexual de Israel y se convirtió en un símbolo no sólo de éstos si no también de la sector liberal de la sociedad israelí frente al sector más ultraconservador del país."

Su intervención en Eurovisión fue magnífica. Una delicia de canción. Hace años que la llevo en el móvil en formato MP3. Empieza a partir del minuto 1 del vídeo.

Apreciado Germán: El hilo lo inició una mujer pero por otro motivo diferente del que estás expresándote ahora, que incluso has mezclado con su trabajo universitario del que dices has sacado buena renta

Germán, por muy escueta que nos digas que es tu clasificación, ésta no tiene ni pies ni cabeza. Es totalmente aleatoria y arbitraria. Es decir que según tú, sólo hay transexuales españolas, sudamericanas y asiáticas. ¿no las hay francesas, alemanas, croatas, norteamericanas, neozelandesas, camerunesas, etc.?; ¿todas las transexuales españolas son tontas?, ¿todas las transexuales sudamericanas son prostitutas?

Podría extenderme más, pero no lo voy a hacer porque tengo la impresión de que querer hacer de tu limitada experiencia una regla “científica” me lleva a pensar que lo que en realidad pretendes es tomarnos en pelo. Sinceramente, ¿piensas que alguien va a tomar en serio tu clasificación? Yo desde luego que no. No sé si te habrás inspirado en ella, pero a mí me recuerda mucho a la que Borges imaginó para una ficticia Enciclopedia China en la que dividía a los animales en a) pertenecientes al emperador, b) embalsama­dos, c) amaestrados, d) lechones, e) sirenas, f) fabulosos, g) perros sueltos, h) in­cluidos en la siguiente clasificación, i) que se agitan como locos, j) innumerables, k) pintados con el pincel finísimo de pelo de camello, 1) etcétera, m) que acaban de romper el jarrón, n) que de lejos parecen moscas, etc.

Simplemente hacer una pequeña matización. No creo que se deba de decir que no se es hombre o mujer desde el punto de vista biológico. Es decir, existe un sexo genético como existe un sexo endocrino. Genéticamente se puede ser hombre dependiendo de los cromosomas sexuales que se posean pero esa misma persona que se considera hombre desde el punto de vista genético podría no serlo desde el punto de vista endocrinológico. Podría identificarse el sexo biológico con el sexo genético si hubiera una determinación directa de las hormonas por parte de los genes. Pero creo que la genética moderna desmiente ese tipo de causalidad. Por tanto considero que no es acertado identificar el sexo biológico con el sexo genético.

En cuanto al tema si un homosexual es o no un enfermo es una cuestión peliaguda. Para no crear excesivas polémicas sobre el asunto diré que una cuestión es que se sea o no un enfermo y otra bien diferente es que porque se sea un enfermo ello conlleve una determinada connotación moral.
Supongamos que la homosexualidad fuera una enfermedad. Pues bien, no por ello los homosexuales deberían de ser marginados, despreciados o descalificados moralmente.

Aunque sé positivamente que esto que acabo de decir no es del todo posible. Y no lo es porque el concepto de enfermedad no es un concepto estrictamente médico sino que es un concepto filosófico o cultural. Y por tanto, y al serlo, está cargado de muchas connotaciones (positivas unas y negativas otras) se sepa o no o se quiera o no.

Hasta hace no mucho la homosexualidad se encontraba catalogada como una enfermedad por la Organización Mundial de la Salud (O.M.S). Al parecer fue el colectivo (para otros lobby) gay el que logró descatalogarla. Francamente no sé mucho del tema para decir si logró su descatalogación en base a argumentos médicos y filosóficos o fue debido a presiones mediáticas.

En cualquier caso qué significa para mi estar o no en dicho catálogo. Pues ya no se trataría, y como dije con anterioridad, que ello conlleve una determinada connotación negativa. Es que aunque no conllevará dicha connotación seguiría existiendo un grave problema.
Una persona que ha contraído un cáncer es un enfermo. Y nadie considera que esa persona con cáncer sea un ser inmoral. Pero por ser una enfermedad la OMS tiene la obligación de luchar por erradicarla. Y ahí es precisamente donde radica el problema. Si la homosexualidad es una enfermedad pues simplemente habría que erradicarla aunque los homosexuales poseyeran la misma consideración que un enfermo de cáncer.
¿En dónde estriba la diferencia? Pues en que un enfermo de cáncer se considera un enfermo mientras que un gay (en la actualidad) no se considera un enfermo. Y por tanto, está en contra de la erradicación de algo que no considera una enfermedad

Sobre la homosexualidad, Freud escribió:

No se trata pues de una enfermedad, y como tal la descatalogó la OMS en 1990. Otra cosa es que pueda derivar en enfermedades mentales. No la homosexualidad en sí, sino que la estigmatización social (o la no autoaceptación) pueda derivar en depresiones y demás. Y lo mismo con la prostitución y otros muchos temas, que al no ser socialmente aceptados, puedan asociarse a un aumento de ciertos desórdenes.

Sé que tenemos juristas, informáticos y algún médico en la sala... ¿hay algún psicólogo o médico psiquiatra que pueda confirmarlo? Pues mi opinión no deja de ser más que eso...

Para decirlo de manera simplificada con Aristóteles, no deja de ser un cambio en el accidente para adecuarlo a la sustancia.

Dices, Germán: No considero la homosexualidad una enfermedad, sino una inclinación natural, tampoco una desviación ni una opción.
Verás, hay una cosa que no me queda suficientemente clara. Si es una inclinación natural, es decir, que la homosexualidad no está determinada naturalmente pero tampoco es fruto de una opción entonces cómo se llega a la homosexualidad. Porque si un homosexual ni nace ni se hace entonces cómo llega a ser homosexual.