El continuismo del que habláis me hizo recordar esto que leí hace tiempo. No sabía si colocarlo aquí o en la categoría de humor, aunque lamentablemente creo que ésta es una ubicación más correcta.


EVOLUCIÓN DE LA ENSEÑANZA EN ESPAÑA

Evolución del enunciado de un problema matemático:

Enseñanza en 1960

Un campesino vende un saco de patatas por 1.000 ptas.
Sus gastos de producción se elevan a 4/5 del precio de la venta.
¿Cuál es su beneficio?

Enseñanza tradicional de 1965

Un campesino vende un saco de patatas por 1.000 pts.
Sus gastos de producción se elevan a 4/5 del precio de venta, esto es a 800 ptas.
¿Cuál es su beneficio?

Enseñanza moderna de 1970

Un campesino cambia un conjunto P de patatas por un conjunto M de monedas.
El cardinal del conjunto M es igual a 1.000 ptas, y cada elemento vale 1 pta
Dibuja 1.000 puntos gordos que representen los elementos del conjunto M
El conjunto F de los gastos de producción comprende 200 puntos gordos menos que el conjunto M.
Representa el conjunto F como subconjunto del conjunto M, estudia cuál será su unión y su intersección y da respuesta a la cuestión siguiente
¿Cuál es el cardinal del conjunto B de los beneficios?
(Dibuje B con color rojo)

L.O.G.S.E

Un agricultor vende un saco de patatas por 1.000 ptas
Los gastos de producción se elevan a 800 ptas y el beneficio es de 200 ptas
Actividad: subraya la palabra "patata" y discute sobre ella con tu compañero

Evolución al paso que vamos, si no se pone remedio

El tio Ebaristo, lavriego, burges, latifundista, espanyol facista espekulador i intermediario es un kapitalista insolidario y centralista q sa enriquezio con 20 euros albender espekulando un mogollon d patatas.
Bibe al hoeste de madrid esplotando ha los magrevies.
Lleba asus ijos a una esjuela de pago.
Analiza el testo, vusca las faltas desintasis, dortoagrafia, de puntuacion y si no las bes no t traumatices q no psa nda.
Envia un whasapp a tus colejas komentando los avusos antidemocraticos dEbarísto i convocando una manifa expontanea nseñal d protesta.

Muy bueno, si no fuera porque contiene unos errores. En un enunciado en 1960, 195 y 1970 el profesor seguro que hubiera puesto tilde en "¿Cuál..." al hacer la pregunta.

Sí, estoy de acuerdo, llevaría tilde. Aunque cuando lo leí por primera vez, muy de pasada, lo leí con su correspondiente rayita, cosa que nos suele pasar a los que somos escrupulosamente celosos con el cuidado de la lengua. Sin embargo, anoche cuando lo transcribí me di cuenta que la omisión de ciertos signos lingüísticos no era un mero hecho casual como, por ejemplo, los puntos al final de palabra. Pero ese 'cuál' de los primeros estadios educativos iría con su tilde in illo tempore.

Lo voy a rectificar para que quede redondo.

Hasta el texto de la Logse, vale, aunque hubiera sido conveniente poner la fuente de donde extraes dicha información. En mi opinión la Logse tiene más agujeros que el queso de gruyere, no seré yo quien la defienda. Pero también creo que la ley Wert no es el remedio, si no que lo empeorara. Los números de la cuenta corriente nunca han elevado la cultura ni el coeficiente intelectual de nadie.

En lo que respecta al ultimo comentario

Te podría responder a tu comentario de tufillo neoliberal fascistoide, con otros cuarenta gracejos y chascarrillos de tufo izquierdista rojillo, pero prefiero seguir la política prudentemente marcada por el Moderador 3 en Separatistas y Separadores, y abstenerme de entrar en la verbigracia política e ideológica simplona.

Y sí, estoy de acuerdo con tu reflexión inicial, este comentario colocado en el hilo Humor filosófico quizás hubiera tenido mas sentido, aunque la verdad es que tampoco es que tenga mucho de filosófico.

He dudado si mandar este comentario privadamente a los Moderadores, pero creo que como el motivo es público, también tiene que serlo la solicitud.
Estoy totalmente de acuerdo con el cierre del hilo sobre Separatistas y Separadores, por el desvío que había tomado hacia la verborrea "facilonga" política.
Pero en la que no me queda mas remedio que entrar al mismo nivel, por alusiones directas e indirectas que han proliferan en diversos hilos, en vez de dar respuesta a los argumentos más serios que se habían propuesto en otros hilos, y que han quedado sin respuesta.
Además solicito la intervención de los moderadores y que se extienda la política que se ha empleado en el hilo Separatistas y Separadores, y con la que estoy de acuerdo, y que con su moderación intentaran parar los continuos ataques personales por tener una opinión contraria, llamándome mentiroso, hipócrita, o demagogo, en los que estoy indefenso porque no pienso responder al mismo nivel.

A la vez que se incita a limitar la libertad de expresión e información:

No me gusta tener que intervenir en esta dinámica de verborrea política, y lo he intentado, pero no me queda mas remedio que optar por la defensa propia, porque tampoco tengo madera de mártir, ya que los hilos en los que había una línea mas argumental y racional, se han abandonado para recurrir a otros hilos con la facilona verborrea política, a la que me toca ponerme al mismo nivel por una cuestión de alusiones indirectas o directas. Como Sostiene, que me acusa de demagógico sin haberse molestado en rebatir ni una sola de mis argumentaciones.

Solicito pues a los Moderadores, un poquito de moderación como en el hilo Separatistas y Separadores, yo por mi parte entono un “mea culpa” y me modero en lo que me toque. Y volvamos a debatir todos con un poco mas de sentido común, que como siempre, es el menos común de los sentidos, y quizás el mas filosófico.

Kraton escribió:

Kraton escribió: Kratón, me parece que los moderadores no están para echarse encima de aquellos que no comparten tu ideología política.

Es cierto que por mi parte lo de la lotería sobraba, y te pido disculpas por ello. Sólo trataba de exagerar un poco, que a veces es la mejor manera de hablar claro. Pero sin darme cuenta reconozco que incurrí en una falacia ad hominem. Ello no falta a las normas del foro, pero no queda bien. Pero mira, lo reconozco y te pido disculpas. Además, así también voy haciendo autocrítica, que parece que hoy en día no está muy de moda.

Saludos muy cordiales, Kratón.

Kraton escribió: Cuidado Kratón, que ahora el de las falacias ad hominem eres tú. Pides moderación pero no te privas de invectivas poco racionales como esta. Acuérdate de lo de la autocrítica. Yo la hago y me va bien.

Además, ¿qué tendrá que ver el fascismo, una ideología socialisto-intervencionista, con el liberalismo, que es lo contrario a todo tipo de intervencionismo (fascismo, comunismo y socialismo)?

Recuerda que el fascismo no es más que un socialismo nacional. Nada que ver con el liberalismo, en el que cuanto menos se intervenga -sobre todo en materia económica-, mucho mejor.

Mensaje comprendido. Barra libre para todos.¡¡¡Yujuuuu!!!

Datos del Informe Pisa:

Renta
per cápita__Pisa
10.529 _____600___ Shangai
20.521 _____546___ Corea del Sur
17.000 _____512___ Estonia
41.835 _____505___ PAIS VASCO
27.000 _____501___ Eslovenia
18.000 _____497___ Eslovaquia
14.000 _____495___ Polonia
18.000 _____493___ Rep. Checa
36.975 _____493___ CATALUÑA
49.922 _____487___ Estados Unidos

No se mantiene la relación entre renta per cápita y resultados Pisa.

En Psicometría se suele decir que hay que poner especial cuidado en demostrar que alguna característica humana esta en relación a algún parámetro matemático, y se pone como ejemplo: dos comensales, una mesa y un pollo, uno se come el pollo entero, según datos matemáticos estadísticos, si calculamos la media aritmética de dicha mesa, obtendremos como resultado que cada comensal se ha comido medio pollo. Un dato matemático cierto y una realidad humana falsa.
No creo que se le escape a nadie la dificultad de comparar las rentas per cápitas de unas zonas económicas con otras, debido a la diferencias en los precios que varían mucho el nivel de adquisición y por tanto el verdadero nivel de vida que se puede adscribir a una persona u otra. Dos personas con renta per cápita igual, pueden tener niveles de vida muy diferentes según el área económica en que se desenvuelvan.
Asimismo es dudoso que se pueda establecer una correlación directa entre los resultados Pisa, enfocados al análisis académico y el nivel real de cultura o coeficiente intelectual.
Es de sobra conocido en psicología que un alto coeficiente intelectual suele producir unos resultados académicos pobres, por problemas de adaptación a una media académica pobre para un superdotado. Asimismo un alto coeficiente intelectual se relaciona con personalidades autodidactas, que suelen alcanzar cotas intelectuales muy altas y fuera de los cánones académicos que mide el informe Pisa.
Igualmente se conoce bien en pedagogía la relación que existe entre la implicación directa de los padres en la educación de los hijos y buenos resultados académicos, una implicación que hace referencia a una interacción diaria entre padres e hijos, no el recurso a profesores particulares o tutores externos. Asimismo ese nivel de implicación suele estar relacionado con la clase media, con padres y madres de nivel universitario y profesiones de alta cualificación profesional y formativa. Por tanto el éxito académico tiene más que ver con la formación académica de los padres que con su nivel económico.
Se puede concluir por tanto, con los datos aportados, que es bastante dudoso establecer una correlación fiable entre renta per cápita y puntuación en el informe Pisa, mas aun establecer una correlación con el nivel cultural o el coeficiente intelectual.

Como alguien dijo en cierta ocasión:

Cuando se aportan datos, hay que procurar darlos todos y a ser posible de las fuentes origen, no solo del Facebook. (Origen del grafico que aporta Sostiene: scontent-b-cdg.xx.fbcdn.net/hphotos-prn2...409_1149225879_n.jpg) Facebook (Es solo un consejo, aquí nadie tiene que seguir ninguna norma )

Abundando en el tema y siendo fieles a mi propuesta:

Estoy dispuesto a ofrecerme como conejillo de indias, me prestas 300.000 euros, yo los meto en mi cuenta corriente, y vemos si ha crecido mi cultura o mi coeficiente intelectual….todo por la ciencia.