Abro este hilo porque he comenzado la relectura de Ser y Tiempo y creo que otros compañeros se van a animar también, así que quede como un enorme muro donde podamos pintar sugerencias, matices que vayamos apreciando, contexto, fuentes, influencias, huella… de la que, para pensadores como E. Levinas promotor de una fenomenología de la alteridad radical basada en la experiencia del otro, Ser y Tiempo es un monumento de obra, inscrita entre las más relevantes del pensamiento de todos los tiempos, junto a la Crítica de la razón pura y la Fenomenología del espíritu.

Ya que me animo a arrancar el hilo, dejaré mis primeras pintadas
Aprovecha el, entonces, novedoso método fenomenológico para llevarlo a la metafísica, cuyo desarrollo tradicional, que arranca en Aristóteles, ha olvidado "la pregunta por el ser", ha vaciado al ser de contenido para inmediatamente hablar del ente. “Pienso luego soy” dirá Descartes, y soy racional, pasando tan campante por encima de qué significa “ser”.
Volverá la vista hacia Kant y los griegos para rehacer la historia de la ontología griega y dar con el “olvido del ser” y el “olvido del tiempo”

Por ahí otro rasgo, filosofar era para el alemán no salirse nunca de la pregunta (ya comentaré en otro momento que piensa E.Berti del “andar todo el día preguntando”) por eso la alternativa será: o se piensa o se cree y, puesto que en la fe está ya presente la respuesta, el pensamiento solo lo será cuando se persevera heroicamente en la ausencia de respuesta.

El hilo de su pensamiento será la eterna pregunta por el ser: sentido del ser, verdad del ser y lugar del ser (O. Pöggeler). El pensamiento de Heidegger se empieza a comprender cuando se entiende como “el camino de un pensamiento en camino” y hay que entrar en el juego pues es propio de una pregunta auténticamente filosófica “envolver en su seno al preguntante”.

Destaco cuatro nociones básicas, aunque muchas otras se nos irán arrojando: ente, ser, Dasein y existencia. El ente es muy fácil aprehenderlo con un pensamiento representativo, el ser no es ninguna de las cosas que hay y sin embargo pensamos en ello constantemente y es aquello gracias a lo cual el ente es y pueda ser comprendido. De ahí la diferencia ontológica entre ser/ente que obvió el mismísimo Aristóteles y la metafísica tradicional, "la metafísica de la presencia”. Dasein es ese ente que se pregunta por el sentido de su ser y del de los entes que le rodean. Si los entes tienen un modo de ser cerrado, redondo, nosotros, humanos, tenemos un modo de ser esencialmente abierto. “Somos lo que en cada caso decidimos ser” (Frase para tatuársela en el costado izquierdo, al lado de “lo que se hace por amor acontece más allá del bien y del mal (F.Nietzsche)” voy ya mismo). El hombre es proyecto de sí mismos y su esencia es la existencia. El ser no puede ser definido con éste u otro rasgo del ente, hay que precomprenderse y convertirnos en objeto de la pregunta, la pregunta requiere un procedimiento trascendental.

Yo ya empiezo. Por aquí un muro que quiere que le plantéis vuestras manazas apátridas llenas de pintura pues
Y en medio de la noche cerrada le paso la antorcha a quien quiera recogerla.

Sin palabras

Muy buena iniciativa, Xna ¿Qué edición estás utilizando?

Me llegó ayer la traducción de José Gaos, del fondo de cultura económica. Empezaré con El ser y el tiempo en cuanto termine Metafísica de Aristóteles. Parece que Xna ya la ha terminado

Es que leo Heidegger, Ser y Tiempo y Nietzsche en un mismo contexto y todo lo de alrededor se vuelve más gris. Por cierto Xna, una entrada preciosa la que has tenido como introducción.
Me gustaría leer el libro con vosotros, con la seguridad de que voy a entender poco pero a disfrutar mucho. Te pregunto también, como Alekhine y Serchlobar89 qué editorial y traductor vas a manejar. Yo tengo la de Trotta cuyo traductor es Jorge Eduardo Rivera, séptima edición (1953), que en su día tuvieron muy buena fama, pero es posible que actualmente se esté manejando alguna otra.

La dedicatoria del inicio ya incita a leer:
"A EDMUND HUSSERL
En señal de veneración y amistad
Todtnauberg, en la Selva Negra, 8 de Abril de 1926".

Sí, la editorial es Trotta y la traduccion de J.E.Rivera. La anterior vez que lo leí fue la traducción de J. Gaos, lo saqué de la biblioteca, ahora es mío y lo estos pintarrajeando a mi gusto
No Serch, no he terminado la Metafísica de Aristóteles, voy a leerlos juntos, mi TFG iba por ahí, sobre "el olvido del ser", interrogando a las dos partes en liza, pero creo que lo he cambiado, se me ha cruzado otro, soy inconstante y variable . Seguiré con ellos (Aristóteles y Heidegger) aunque no vaya por ahí mi trabajo de fin de grado

Me gusta cómo lo dices, así adentrándonos poco a poco y suave en Heidegger, voy a seguir la misma línea.
El Dasein se pregunta por el ser, así como por el ser de los entes. Porque el ser se da como comprensión, como comprensión en un quién, el Dasein: Dasein es ser-ahí, o sea somos en el mundo, no somos una abstracción ni algo separado del mundo. Sino que es en nuestro estar atareados en el mundo, donde damos sentidos y significados a los entes, y a todas las cosas.
Aún así, nacemos arrojados, arrojados a un mundo que ya es de por sí un haz de sentidos, de significados propios de nuestra época y cultura que ya estaban cuando nos introducimos en el mundo.
Heidegger se permite decir que los filósofos anteriores han "olvidado el ser", porque este autor cambia el sentido de la palabra "ser". Parece radicalizar aún más al sujeto moderno, haciendo girar el universo entero alrededor del Dasein y su comprensión del ser, al mismo tiempo que nos insiste en un Dasein engarzado inseparablemente del mundo.

Heidegger fue alumno de Husserl, y en Husserl los sentidos y significados ya se extraen de nuestra convivencia en el mundo (aunque sus teorías son distintas). En Heidegger el ser ya no es logos, ya no se trata como en Grecia de decir las cosas tal y como son por sí mismas. Sino de hacerlas girar alrededor de quien se hace la pregunta por el ser, el Da-sein. (En Kant y en Husserl ya tenemos esta idea de retrotraer todo al sujeto, pero en Heidegger esto se convertirá en Hermenéutica (y en Ontología), y subrayando que no podemos partir de abstracciones ni ideas inmutables, sino que es ahí en el mundo donde surge todo sentido).

Yo vi esta serie de vídeos que me ayudo a entender algo de Heidegger. Lo pego aquí por si a alguien le interesa verlo y comentarlo:

Yo os acompaño, aunque dejo para cuando tenga una agenda de lecturas y estudio más despejada la lectura del libro. Por el momento estoy leyendo una breve introducción a Heidegger de Arturo Leyte publicada en la colección "Descubrir la Filosofía". Me está gustando porque me estoy enterando (por fin) de algo sobre este libro y este autor que para mí siempre ha sido un misterio.

Bueno, pues yo lo que recuerdo es básicamente esto: que el Ser no es esencia ni estructura, es Ser en cuanto a existencia, está ahí siempre y en todo momento y toca a todos los entes por igual. La esencia viene a "ser" la estructura de los entes, pero Ser es pura existencia. Los entes también existen, gracias a que el Ser está en todos ellos, bueno, mejor dicho, ya que están arrojados en el Ser, en el existir constante.

Creo que a Heiddegger no le daba (por su tiempo) para imaginar una partícula de dios, ya fuera la de higgs o cualquier otra que la ciencia descubra/ teorice, o quizás sí, y se refería por Ser a todo lo más minúsculo que existe, sea átomo, etc., pero sin base "empírica", "positivista" digamos.

Porque existe en todas las cosas, y todas las cosas se remontan a "x".