Hola, ksetram.
Unas palabras de urgencia.
Afirmas:
Es que en Aristóteles la phrónesis que yo sepa es ya la praxis que procede del virtuoso, del que conoce la opción correcta justamente al actuar [...].
Sin duda. La
prhónesis, tal como la concibe Aristóteles, es sabiduría práctica, un abundamiento en la empiricidad, porque exige el conocimiento de los hechos.
Aristóteles conecta la
prhónesis a la parte racional, a las virtudes dianoéticas o intelectuales.
Heidegger protesta. Heidegger quiere eliminar la autonomía del elemento teórico y anclarlo en la praxis de la vida. Heidegger quiere hacer de
prhrónesis una determinación de la vida humana como una “forma de ser": la conecta con la existencia individual, que reconoce como el fundamento y el punto de partida de toda filosofía genuina.
Phrónesis es una auto-elucidación qu brota de la vida fáctica misma. Por tanto, Heidegger rehúsa la ubicación de
phrónesis como una virtud dianioética, y la concibe como una expresión genuina de una actividad filosófica que se origina en la existencia fáctica, como una forma de teoría que surge de la praxis.
(Recuerda que Heidegger estaba embarcado en la ontologización de la filosofía aristotélica.)
Un saludo.
EDITO
Al situar
phrónesis como auto-elucidación, Heidegger (en polémica con Aristóteles) la despoja de sus vínculos morales.
EDITO (2)
Si Heidegger desvincula
phrónesis de la moral al definirla como una forma de άληθείειν (
alêtheíein), entonces la sitúa en el campo ontológico.
Tiene ese elemento veritativo, porque la
phrónesis es la que desoculta el carácter del ser del ente, desoculta el mundo (
aufdeckendsein).
