Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: Ser y Tiempo

Ser y Tiempo 19 Sep 2021 08:55 #66066

  • ksetram
  • Avatar de ksetram
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 1154
  • Gracias recibidas 3650
Hola Moira,
me gusta mucho tu comentario, y también me surge una duda,

Moira
Sólo se aprende a ser en el mundo con la práctica del mundo, con la facticidad, relacionándonos con los otros y con lo otro, con el bien y con el mal.
Ser-ahí, ser con entrega, atendiendo el instante como una lección fundamental de ontología, es, sobre todo, jugar, estudiar, escuchar, recordar, decir: llenar la objetividad vacía de contenido...

La idea de relacionar el bien el y el mal, así como el juego, estudiar, escuchar, … eso sería una aportación filosófica tuya, ¿no? Ignoro si Heidegger lo trata (no me suena) o es sobre todo una complementación que añades de manera personal.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Moira, Anuska-,

Ser y Tiempo 19 Sep 2021 12:26 #66067

  • zolaris
  • Avatar de zolaris
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 1078
  • Gracias recibidas 2797
"... llenar la objetividad vacía de contenido..."

Eso es muy bueno. Ahí subyace la idea de que la objetividad es vacía de por sí. Y habrá que llenarla con eso que dice Moira, jugar, estudiar, decir. O lo que es lo mismo, dar a la objetividad acceso al lenguaje. ¿O es dar al lenguaje acceso a la objetividad?. Creo que lo primero, porque si es el lenguaje el que accede a la objetividad solo puede acceder a su vacío. No en vano, decía Gadamer, que el mundo solo será tal, en cuanto que accede al lenguaje. Es decir, cuando alguien ilustra ese mundo con lenguaje para dotarlo de significado. Para que sea. O dicho de otro modo, para que sea para alguien (¿para el dasein?). El lenguaje no accede a la objetividad, el lenguaje dota de significado la objetividad. La invade y la somete. Como yo lo veo.

Gadamer va muy lejos, cuando respecto a su ontología hermenéutica afirma: "El único ser al que hay que comprender es al lenguaje". Y Gadamer da la impresión de entender, muy muy bien, a Heidegger. Parece incluso, que hay cierto despecho en esa afirmación.

Solo se puede ser-en-el-mundo dotando de significado a ese mundo. Así que me temo, ser-ahí también es idealista. Si no ¿cómo diablos se puede ser en el mundo? Un mundo sin significar es un mundo sin sentido. Y solo puede significar el sujeto desde sí, no desde ahí. Desde ahí son las piedras. Y tampoco, porque ya es un nombre. El ahí es vacío puro. Necesita colonización, co-existir ahí es morir. Me faltan cosas por entender de Ser y tiempo, pero siendo-ahí, por ahora sigo sin ver posibilidad. Me parece una cárcel.

¿O qué?


Un saludo.
A Flaubert que le den.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: ksetram, Moira, Anuska-, Xna, Marcoaurelio,

Ser y Tiempo 19 Sep 2021 14:08 #66068

  • Xna
  • Avatar de Xna
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 2044
  • Gracias recibidas 6751
Hola, son realmente apasionantes vuestros comentarios y desde hace días quería decir y se me iba escapando el tiempo.

Retomando cosas dichas un poco más arriba, no he alcanzado a apreciar en Ser y tiempo ese basto sistema tejido por Aristóteles para el conocimiento y comprensión de la realidad ni tampoco la estructura del conocer del sujeto kantiano. En cambio sí hay un nítido análisis fenomenológico del mundo y la analítica de un ente, el Dasein, cuyo ser es “ahí”, para quien el futuro y pasado son futuro propio en cada caso y propia historia desde su nacimiento y el que en su proyección hacia el futuro tiene que asumirse finito.

El Dasein se encuentra arrojado en el ser y su pregunta por el ser no es ni la autoconciencia husserliana, ni el espíritu hegeliano ni la razón kantiana sino la facticidad. El Dasein, ser humano, el ente que se pregunta por el ser es “ahí” porque es finito y se sabe finito y experimenta ese “ahí” en la nada, en la angustia, en la muerte.
Si se pregunta por la nada, la experimenta y la vive es para pensar el “ahí” del ser-ahí (Dasein).

Cuando antes escribí esta estructura del juicio: “… ES … “ quería traer esa reflexión de Heidegger de que el ser está ya en el enunciado apofántico, pero la historia de la metafísica lo ha soslayado para arrojarse a la re-presentación de los entes, sin preguntarse qué es ser, qué es ese “ES”, sin pensar en ese “ámbito” inmemorial en el que pensar y pensado no han perdido sus referencias. Pensar para Heidegger será mostrar y hacer que algo se muestre, empujando la vida al primer plano y sometiéndola a interpretación y es que forma parte de la esencia de la vida no abrirse para su esclarecimiento sino el rodearse cada vez de bruma, “la brumosidad de la vida” (Diesigkeit), la vida en su movimiento se sumerge en niebla, se muestra, se oculta, “aletheia”, emerger a la luz o volver a sumergirse. Pensar será no referirse a nada más que a lo que es, prescindiendo de uno mismo
Moira: El elemento fundacional es la vida misma.

Dice Gadamer que "en el pensar de Heidegger había y hay vida. Entendida Vida como “intento e intentar, como riesgo y camino”
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: ksetram, Moira, Anuska-, zolaris, Marcoaurelio,

Ser y Tiempo 20 Sep 2021 08:12 #66073

  • zolaris
  • Avatar de zolaris
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 1078
  • Gracias recibidas 2797
Xna, Heidegger se empecina con los entes desde la facticidad, pero yo creo que la facticidad únicamente puede ser óntica desde la física o la psicología, y no desde la filosofía, cuyo carácter (de lo fáctico) es cognoscitivo, no óntico. Y ahí se vuelve a plegar al idealismo. En filosofía, facticidad es aquello que alguien ha designado como "facticidad". No es algo autónomo.

Saludos.
A Flaubert que le den.
Última Edición: 20 Sep 2021 08:14 por zolaris.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: ksetram, Moira, Anuska-, Xna,

Ser y Tiempo 20 Sep 2021 10:37 #66077

  • Xna
  • Avatar de Xna
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 2044
  • Gracias recibidas 6751
Zolaris: Xna, Heidegger se empecina con los entes desde la facticidad, pero yo creo que la facticidad únicamente puede ser óntica desde la física o la psicología, y no desde la filosofía, cuyo carácter (de lo fáctico) es cognoscitivo, no óntico. Y ahí se vuelve a plegar al idealismo. En filosofía, facticidad es aquello que alguien ha designado como "facticidad". No es algo autónomo.
Saludos.

Hola, no sé si sabré contestarte.
La hermenéutica de la facticidad que propone Heidegger tiene que ver con la aprehensión del fenómeno vida en sus distintos modos de existencia, con vistas a afirmar el ser y su comprensión.
Parece ser que en su tesis para la habilitación enfrentó la facticidad de lo temporal, individual y accidental a lo absoluto, supratemporal y universal del conocimiento lógico. El recorrido sería intentar conjugar la estructura formal del juicio y las categorías a la multiplicidad de objetos, pasando por la subjetividad del sujeto que conoce y juzga. Pero la radicalidad estriba en que la facticidad de la vida humana no es la del factum del conocimiento ni la de lo que se encuentra ahí y no puede conceptualizarse. Ese sujeto está conformado por una experiencia de vida que precisa una interpretación que sea metafísica de la conciencia, entendida la conciencia como un acto vivo, que también se conforma de valores y requiere una comprensión histórica que no está quieta sino que se actualiza a cada paso. Esta idea de facticidad que yo he reducido a su mínima expresión y he tratado de dar forma con mis manazas es la que luego va a desarrolla en Ser y tiempo

Edito y corrijo falta ortográfica :sick:
Última Edición: 20 Sep 2021 11:53 por Xna.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: ksetram, Anuska-, zolaris,

Ser y Tiempo 20 Sep 2021 10:54 #66081

  • zolaris
  • Avatar de zolaris
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 1078
  • Gracias recibidas 2797
Me acabas de desbordar. Tengo que leer eso más despacio.

Un saludo.
A Flaubert que le den.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: ksetram, Moira, Anuska-, Xna,

Ser y Tiempo 20 Sep 2021 17:47 #66087

  • ksetram
  • Avatar de ksetram
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 1154
  • Gracias recibidas 3650
Hola Chic@s,
quería comentar un par de cosas de Zolaris, y ahora que veo vuestra disquisición pues me sumo.

Como creo que dice Xna, en Heidegger la cuestión ya no es epistemológica. En lugar de emplear las abstracciones, la comprensión se da de otro modo, porque es comprensión existencial, ahí sumergidos en el mundo, y por eso dice Heidegger por ejemplo, que el proyecto también influye en la comprensión. Creo que tú Zolaris apuntas a que aunque describamos al dasein desde lo fáctico, esto también es una vuelta al idealismo. O sea, ¿por qué describir desde la conciencia es un idealismo en Husserl pero no lo es la facticidad en Heidegger? Muchas veces he pensado que aunque Heidegger descree de cualquier verdad que no esté sometida a lo temporal, en realidad todo lo que expresa son verdades que supuestamente están más allá de lo temporal, ¿no? Ahí creo que hay una paradoja. Toda la analítica del dasein es un ir más allá de lo temporal, aunque someta al dasein y la comprensión al tiempo. Porque justamente nos habla de estructuras pensadas como objetivas y superiores a lo contingente. La diferencia que hace es: vale, pero ahora yo analizaré lo contingente, ese sumergirnos en la vida, ese comprender viviendo. Por un lado, lo fáctico, digamos los hechos por simplificar, sí que parece que sea algo que nos lleva más allá de las puras abstracciones. Por otro lado contrario, ¿alguien puede dudar que Heidegger nos ha llevado a un esquema inmutable? Pensad en cualquier descripción de las que hace del dasein, se trata de atributos inmutables como la mundanidad, el comprender, la cura, etc.

Para mí esta paradoja se debe a un error muy grave, y es cuando Martin nos dice que levantará todo su análisis sobre el hecho de que “comprendemos en el mundo y desde el mundo”. Esta evidencia, está muy lejos de ser clara. Porque lo que conlleva es que la abstracción misma, la capacidad humana para abstraerse más allá de las circunstancias fácticas acaba de ser barrida. Esto abre una brecha impresionante hacia el relativismo, porque la comprensión ha sido a) temporalizada y b) arrojada al barro de las circunstancias; ¡se nos define desde lo fáctico!

Pero claro, creo que los hermenéutas tienden a estar de acuerdo en que la interpretación siempre será cambiante. Claro que sí, pero no es tan simple. Porque hay abstracciones y expresiones que jamás cambiarán: si yo digo “existen los cuerpos”, “existen los seres vivos”, y otras miles de expresiones, no dependen de lo temporal, son abstracciones objetivas. Y lo más gracioso es que esto resuelve la paradoja de Heidegger: si la razón no pudiese realizar abstracciones que fuesen más allá de lo temporal, ¿no es verdad que todo "Ser y tiempo" caería al suelo? Jaja. Es que la validez de su obra son justamente las abstracciones que conlleva su análisis. ¿Evidente? Sin la abstracción pura su obra sería una obra caduca, pero no todo es caduco en la comprensión. ¡No todo puede reducirse a hermenéutica!, sino que la hermenéutica es simplemente una manera de ver el mundo, una inteligente manera pero no la única. Hay cosas actualmente válidas en Aristóteles, en Platón, en muchos otros pensadores antiguos, porque no toda comprensión es temporal, ni muchísimo menos. (Si he dicho alguna barbaridad, o molesto a alguien, os ruego que me corrijáis o maticéis o lo que haga falta, he soltado síntesis un poco brutas).
Última Edición: 20 Sep 2021 17:53 por ksetram.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Moira, Anuska-, Xna, zolaris,

Ser y Tiempo 21 Sep 2021 02:59 #66094

  • Moira
  • Avatar de Moira
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 443
  • Gracias recibidas 1443
ksetram escribió:
La idea de relacionar el bien el y el mal, así como el juego, estudiar, escuchar, … eso sería una aportación filosófica tuya, ¿no? Ignoro si Heidegger lo trata (no me suena) o es sobre todo una complementación que añades de manera personal.

En realidad es algo deducible de la filosofía de Heidegger, que gira en torno al sentido del ser y a la necesidad de no confundir el ser con los entes. Heidegger ancla su pensamiento en la facticidad, en la pluralidad de lo real, en el mundo como una totalidad llena de posibilidades, incluida la del mal. También encuentra la libertad.
Y la libertad no es más que una condición predeterminada con la que debemos relacionarnos en el mundo. Es eaa libertad que se encuentra el hombre en el mundo (que también es libertad para hacer el mal) y que lo determina, paradójicamente: a esto lo llama Heidegger «disposicionalidad» (befindlichkeit).

Un saludo.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: ksetram, Anuska-, Xna, zolaris,

Ser y Tiempo 21 Sep 2021 06:38 #66097

  • Avatar de
Me pongo con Ser y Tiempo definitivamente. No puedo seguiros y esto no puede ser. Bueno, en realidad ya me he puesto con él.

Pregunta:¿Hasta dónde habéis llegado en el libro? Página, capítulo o lo que sea.

Tengo 13 días para devorarlo. ;)
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Ser y Tiempo 21 Sep 2021 06:53 #66098

  • Xna
  • Avatar de Xna
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 2044
  • Gracias recibidas 6751
Bolindre: Me pongo con Ser y Tiempo definitivamente. No puedo seguiros y esto no puede ser. Bueno, en realidad ya me he puesto con él.
Pregunta:¿Hasta dónde habéis llegado en el libro? Página, capítulo o lo que sea.
Tengo 13 días para devorarlo. ;)

Bienvenida
Respuesta: esta segunda hasta el final. En la primera me ahogué en la orilla. Ahora me repliego y volveré de nuevo, como el mar
No te detengas mucho en su lenguaje porque te sobrepasa, deja que te empape, te pide muchas lecturas.
Última Edición: 21 Sep 2021 07:00 por Xna.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: ksetram, Moira, Anuska-, zolaris,
Tiempo de carga de la página: 0.200 segundos