Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: Ser y Tiempo

Ser y Tiempo 03 May 2021 17:43 #62602

  • zolaris
  • Avatar de zolaris
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 1036
  • Gracias recibidas 2706
¡Salud! Y muchas gracias Xna. Yo paso a angustiarme con HGCII. Se me está echando el tiempo encima de mala manera con esta asignatura.

Un saludo.
A Flaubert que le den.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: ksetram, Moira, Xna

Ser y Tiempo 04 May 2021 11:33 #62606

  • Xna
  • Avatar de Xna
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1949
  • Gracias recibidas 6519
Borro el mensaje que te había escrito, me equivoqué de asignatura :blink: . HGC II es intensa, si necesitas algo, pídemelo. Dale, puedes con ella.
Última Edición: 04 May 2021 11:44 por Xna.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: zolaris

Ser y Tiempo 09 May 2021 19:16 #62676

  • Xna
  • Avatar de Xna
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1949
  • Gracias recibidas 6519
Así que angustiados, apreciamos en-el-mundo, la nada que es el mundo, también en-el-mundo nos volvemos hacia la muerte, que no experimentamos, por lo menos siendo, pues muerto el perro … eso que dejamos de ser por lo que no podemos describir una experiencia de muerte. Y llegar a este estado de “desazón” ¿para qué? con una angustia de caballo y desazonados, ¿qué sentido tiene todo este proceso? Pues el comprendernos en nuestra existencia más propia, un modo propio de poder-ser-sí-mismo. Nuestra mismidad, el ser uno-mismo es una “manera de vivir”, no, eso es Rosendo Mercado, una manera de existir, el par opuesto del uno, la modificación existentiva del uno, una elección, el recuperarse del estar perdido en el uno. Pero antes…debe encontrarse.

Acotación: entra en escena la voz de la conciencia, coge el móvil y marca su número

DASEIN: ¿Hola? (Escucha)….

La llamada es un dar-a entender-algo pero es una llamada silenciosa. Se llama desde la lejanía hacia la lejanía y alcanzará a quien quiera ser traído de vuelta.

DASEIN: (Escucha)...

La llamada alcanza al Dasein en esta comprensión cotidiana y media de sí mismo que él ya tiene siempre al ocuparse.

DASEIN: (Escucha)…

El Dasein es llamado hacia el sí-mismo-propio. Como sólo el “mismo” del uno-mismo es interpelado e inducido a oír, el uno se viene abajo.

DASEIN: (Escucha)…

LA VOZ DE LA CONCIENCIA: ...

La llamada carece de toda expresión vocal. La conciencia habla única y constantemente en la modalidad del silencio.

DASEIN: (Escucha)…

La conciencia llama al sí-mismo a salir de su pérdida en el uno.

LA VOZ DE LA CONCIENCIA: …

DASEIN: (Escucha)…

La peculiar indeterminación e indeterminabilidad del vocante no es una nada, sino una nota positiva. Ella da a conocer que el vocante se agota enteramente en su intimación a…, que solo quiere ser escuchado en cuanto tal, sin que se añada ninguna palabrería acerca de él.

DASEIN: (Escucha)…

LA VOZ DE LA CONCIENCIA/VOCANTE/DASEIN: …

En la conciencia el Dasein se llama a sí mismo. Algo llama, inesperadamente e incluso contra mi voluntad. La llamada procede de mí y, sin embargo, de más allá de mí. La llamada se dirige a mí. Ese que llama es el Dasein en su “desazón”, es el originario y arrojado estar-en-el-mundo, experimentado como un estar fuera de casa. El vocante no es familiar al cotidiano uno-mismo, es algo así como una voz desconocida.

DASEIN: (Escucha)…

LA VOZ DE LA CONCIENCIA/DASEIN DESAZONADO: (Calla)……………………………
………………………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………………………..
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: ksetram, Moira, Anuska-, Marcoaurelio

Ser y Tiempo 09 May 2021 20:01 #62679

  • ksetram
  • Avatar de ksetram
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 1063
  • Gracias recibidas 3442
Esa voz, ese otro uno mismo que llama desde la lejanía, que llama para que el Dasein no se conduzca por el uno y sus habladurías, ni por la inercia social. Esa muerte que no nos hace completos, sino que concluye nuestra posibilidad de existir. Todo ello, ese darse cuenta, es una "toma de conciencia". Que puede ayudar a reconducirnos, vale. Pero hay más, es que es una crisis existencial en toda regla. Muchas personas a lo largo de la historia han experimentado crisis existenciales que les han llevado desde lo superficial social y común, hacia otro estado más consciente. ¿Es la comprensión de la propia muerte como posibilidad existencial ineludible lo que les han llevado a ello? Claro que no, porque eso es solo es sólo una de las vías posibles. La crisis existencial puede provenir de alguna experiencia de la vida, que no tiene por qué tener que ver siempre ni tan siquiera con la muerte de algún ser querido. Además, esa crisis también puede ser provocada por algo que surge de dentro, por ejemplo por un nihilismo que pide ser superado, que pide a la conciencia que se eleve, necesesarimaente para superar ese dolor, para agotar el proceso nihilista y superarlo. En todo lo que habéis descrito sobre la muerte y Heidegger, el autor está tomando la ineludible muerte propia como si fuese la raíz de la crisis existencial y la transmutación que trasciende el uno.

Aparte de los argumentos que ya he dado, no hay que pensar más que un milímetro en oriente y su espiritualismo, o incluso en espiritualistas occidentales, para comprender según creo que Heidegger confunde su subjetividad y su comprensión personal con algo que de base es sumamente más amplio. Las crisis existenciales y también lo propio de lo que se ha llamado en la historia, espiritualidad. La comprensión de la propia ineludible muerte, no es más que un camino más, por lo tanto, en principio todo me parece que apunta a que está siendo especialmente subjetivo Martin en este punto, ingenuo. Las comprensiones de la conciencia completan al Dasein, el problema es si tomamos la idea de la propia muerte como el gran factor, sin atender a cómo ocurre que las personas han hablado en la historia de sus crisis exsitenciales, de sus reconversiones, de todas estas cosas que elevan la conciencia y que los han llevado a un modo más propio. Sería un factor importante, pero no el gran factor. Intentar simplificar algo así, y por medio de un solo tipo de "toma de conciencia", de comprensión integrada dentro de uno mismo, sería para mí como intentar destruir un edificio con un tirachinas, un acto fruto de la ingenuidad.
Última Edición: 09 May 2021 20:01 por ksetram.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Moira, Anuska-, Xna, Marcoaurelio

Ser y Tiempo 09 May 2021 22:21 #62681

  • Xna
  • Avatar de Xna
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1949
  • Gracias recibidas 6519
Hola Ks, las ideas de angustia y de la muerte son muy efectista y puede llevar a comprensiones incorrectas. La muerte es finitud. El tiempo y la finitud serán los horizontes donde se comprende el ser. Nada más. No creo que Heidegger esté transmitiendo una crisis existencial propia. Él no se considera existencialista. La existencia en él es la idea de facticidad, la que hace del Dasein un ser yecto que abre su poder ser, se decide y descubre o sólo existe. Si piensa en alguna crisis es en la espiritual de su época. No olvides que él busca una ontología trascendental, la ciencia del ser y no la del ente. Nada que ver con el psicologismo. Se empecina en la diferencia ontológica entre ser y ente, en un giro de la mirada, del ente se desplaza al ser y por ahí le va dando a la historia de la ontología por olvidarse de la diferencia. El proyecto pasa por la comprensión del ser del Dasein. Es un fenomenólogo de la existencia y se vale del método fenomenológico para descender hasta lo más profundo en su analítica del Dasein en un intento de alcanzar el fenómeno original de la vida. Bascula de la percepción a la interpretación pero de un ser que está dentro del mundo que interpreta, es en-el-mundo. Sin embargo, va mucho más allá de la subjetividad y del mundo para centrarse en un desarrollo de la vida y de la existencia. Ese mundo que se abre es donde se descubre y se oculta el ser y la fenomenología será el método para desocultarlo aunque también va a ocultarlo. La pregunta por el ser se caracteriza por su historicidad. La conciencia heideggeriana se pregunta por su ser y por el ser en general. No le interesa la conciencia sino el ser que junto al ente se dan en un horizonte de apertura. El ser, el ser y el ser, y así machaconamente.
Última Edición: 09 May 2021 22:28 por Xna.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: ksetram, Moira, Anuska-

Ser y Tiempo 10 May 2021 05:29 #62686

  • ksetram
  • Avatar de ksetram
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 1063
  • Gracias recibidas 3442
Hola Xna,
gracias por el comentario, intentaba responder sobre todo a esta idea que citaste:
Heidegger:
Al igual que la muerte, este fenómeno del Dasein exige una interpretación genuinamente existencial. Ésta nos llevará a ver que en el querer-tener-conciencia se da un poder-ser propio del Dasein. Pero esta posibilidad existentiva que es el querer-tener conciencia, tiende, por su sentido de ser, a determinarse existentivamente por medio del estar- vuelto hacia la muerte.
No digo que H. piense en una crisis existencial, aunque habla de angustia. Me refiero a esto que dice: Pero esta posibilidad existentiva que es el querer-tener conciencia, tiende, por su sentido de ser, a determinarse existentivamente por medio del estar- vuelto hacia la muerte.
Intenté decir que eso sería sólamente una vía, no la clave global, porque el querer-tener-conciencia, sí que suele darse por medio de crisis existenciales según creo, o por medio de digamos, un impulso espiritual. Y que ambas cosas sobrepasan la conciencia de la propia muerte, ya que pueden darse por otras razones o experiencias internas o de cosas que nos ocurren en la vida. Que algo tan amplio y complejo, en mi humilde opinión no puede ser reducido al hecho de asumir la propia muerte como posibilidad ineludible.
Claro, Heidegger no lo piensa en términos de la conciencia, sin embargo, cualquier comprensión que esté realmente interiorizada como para hacer virar al Dasein desde un lugar a otro más próximo al ser, ¿qué podría ser sino una "toma de conciencia"?
De todas formas volveré a releerte por si me estoy dejando algo fuera.
Última Edición: 10 May 2021 05:30 por ksetram.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Moira, Anuska-, Xna, Marcoaurelio

Ser y Tiempo 11 May 2021 19:23 #62773

  • Xna
  • Avatar de Xna
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1949
  • Gracias recibidas 6519
Hola ks, he tardado en responder porque no sabía decir dándole vueltas desde Ser y tiempo, pero hoy, leyendo y ejercitando el pensamiento filosófico a lo Martín Heidegger me he topado con esto que puede sacarnos del embrollo existencialista al que nos ha lanzado la voz de la conciencia y es que el modo de ser más propio pasa por una comprensión del ser de los entes, el ser del Dasein y el ser en general. Voy


Y porque el hombre puede comportarse para como un ente en cuanto tal, por eso también puede puede comportarse para consigo mismo y decir:soy. "Ejercitación en el pensamiento filosófico "


No es que sea posible, es que es necesario pensar/reflexionar sobre uno mismo para experimentar algo como siendo. Contemplando una obra de arte, alguna de las fotos de Lapidario lo son, la de la chica que camina atada hacia el final del embarcadero y luego la inmensidad del agua o cuando escuchas ahogada en pandemias ese cuarteto de cuerda que propuso Moira, que era un pasear por las calles cuando no se podía ni pisarla, la Musica notturna delle strade di Madrid (Boccherini) Quién se está experimentando en ese momento como ente? Quién experimenta, no la foto, no la melodía, sino "yo soy"? Una cosa, la que sea, yo misma, tenemos un ser, así que tengo que comprender el ser, es imperativo. Pero qué leches es el ser?

El ser es una determinación que yo atribuyo a todos y a cada uno de los entes. Es la determinación más general que cabe expresar y, por tanto la más indeterminada, la más vacía, casi como la nada. El ser es todo lo que se ha apartado de todo lo determinado y particular, lo más abstracto.
Pero si no estuviéramos asegurados de esto tan sumamente indeterminado, tan sumamente vacío, tan sumamente abstracto, si no lo entendieramos, entonces lo determinado y objetual jamás se nos podría hacer manifiesto en el hecho de que es. Ejercitación...

La angustia, la conciencia, la voz, la llamada, la culpa (de la que hablaremos y que suenan a pecado original) la caída... términos extraídos de su formación en Teología pero desprovistos de todo significado teológico, moral, biológico... no son reflejo de una crisis sino que nos muestran un camino de comprensión.
Última Edición: 11 May 2021 19:47 por Xna.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: ksetram, Moira, Anuska-, Lapidario, Marcoaurelio

Ser y Tiempo 16 May 2021 07:32 #62855

  • ksetram
  • Avatar de ksetram
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 1063
  • Gracias recibidas 3442
Hola Xna.

Yo también estoy con "Ejercitación en el pensamiento".
El ser es una determinación que yo atribuyo a todos y a cada uno de los entes. Es la determinación más general que cabe expresar y, por tanto la más indeterminada, la más vacía, casi como la nada. El ser es todo lo que se ha apartado de todo lo determinado y particular, lo más abstracto. (Ejercitación en el pensamiento filosófico, Heidegger, M.)
Me surge una duda, y es hasta qué punto la idea del ser como máxima abstracción, es la misma o similar al ser expresado en Ser y tiempo. Me refiero a que en Ejercitaciones está haciendo un curso de filosofía más que expresando quizás su propio pensamiento, ¿no? Por ejemplo, en Ser y tiempo rechaza la antigua concepción metafísica del ser, que lo considera pináculo de lo real. No sé la respuesta y me surge esa duda.

Pero si no estuviéramos asegurados de esto tan sumamente indeterminado, tan sumamente vacío, tan sumamente abstracto, si no lo entendieramos, entonces lo determinado y objetual jamás se nos podría hacer manifiesto en el hecho de que es. (Ejercitación en el pensamiento filosófico, Heidegger, M.)
¿Necesito una reflexión para saber que algo "es" o en la medida en que lo constato con los sentidos ya me doy cuenta de que "es"? Heidegger aclara que aunque los animales tienen sentidos y saben relacionarse con lo ente, no tratan "con lo ente como ente", no tratan con el ser. Porque la entidad de lo ente, no se muestra a los sentidos según Martin. Nos dice por ejemplo que un "abedul", "es" un tipo de árbol, es una posibilidad de algo más amplio, una determinación del género árbol. Esta comprensión no la tienen los animales ni nos llega mediante los sentidos, sino mediante la "ratio".
Ahora bien, esta explicación de "Ejercitación...", no ha superado según creo, a Platón ni Aristóteles. Me parece que se mueve en el mismo concepto de ser que ellos. Se refiere a la "especie" de Aristóteles, ¿verdad? Por eso decía al principio que no tengo claro que esté tratando el mismo concepto de Ser que en Ser y tiempo.

De hecho esta forma de pensamiento, es la que Platón da en diálogos como el Sofista: el sofista es un "tipo" de, pescador, cazador, etc. Y mediante abstracciones de este estilo, Platón termina dando con qué es un Sofista. Martin está tomando el ser como máxima abstracción, como lo más alejado de lo determinado, y esto es justo en lo que Platón insiste en sus diálogos, ¿no te lo parece? Sin embargo en Ser y tiempo creo que Heidegger se esfuerza en trascender este punto de vista, y lo relaciona con la antigua metafísica para superarla. Así lo veo de momento, P.D. Heidegger dice explícitamente que está hablando del pensamiento griego, quizás al seguir leyendo nos dé más notas sobre el ser.
Última Edición: 16 May 2021 07:49 por ksetram.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Moira, Xna

Ser y Tiempo 16 May 2021 22:10 #62856

  • Xna
  • Avatar de Xna
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1949
  • Gracias recibidas 6519
Hola Ks. En la introducción de Ser y Tiempo da unas primeras pinceladas del ser, como concepto más universal, indefinible y evidente por sí mismo.

Ser ya está implícito en todo lo aprehendido como ente, pero esa “universalidad” no es la del género, el ser no es la región suprema del ente, articulado conceptualmente según el género y la especie. Dirá que Aristóteles habló de la unidad de este universal trascendental frente a la multiplicidad de géneros pero no consiguió arrojar luz en “la oscuridad de estas conexiones categoriales”, tampoco la ontología medieval, ni Hegel, cuando determina el ser como lo “inmediato indeterminado” y despliega desde ahí todo el entramado categorial de la Lógica.
La pregunta por el ser se encuentra en las investigaciones de Platón y de Aristóteles para luego caer en el olvido.

Lo que ellos alcanzaron se mantuvo, a través de múltiples modificaciones y “retoques”, hasta la Lógica de Hegel. Y lo que, en el supremo esfuerzo del pensar, le fuera antaño arrebatado a los fenómenos, si bien fragmentaria e incipientemente, se ha convertido desde hace tiempo en una trivialidad.


La interpretación del ser cristalizará en un dogma que obvia la pregunta por su sentido y legitima esta omisión.

Se dice: el concepto de “ser” es el más universal y vacío. Como tal, opone resistencia a todo intento de definición. Este concepto universalísimo y, por ende, indefinible, tampoco necesita ser definido.


Lo que en el filosofar antiguo estaba oculto y animaba al pensar, deviene obvio y “claro como el sol”. Fin de las consideraciones. Bye ser.
Cuando se dice: el ser es el concepto más universal, ello no puede significar que sea el más claro y que no esté necesitado de una discusión ulterior. El concepto de ser es, más bien el más oscuro.

Es indefinible porque no puede determinarse atribuyéndole una entidad, no es derivable de conceptos más altos ni puede ser explicado por conceptos inferiores, pero eso no nos priva de la pregunta por su sentido sino que nos anima a ella.

Y es evidente en sí mismo pues es comprensible por todos, “soy feliz, ha ganado el atleti”, “el atleti es un novio que te hace sufrir mucho pero no puedes dejar de amarle” Comprender el ser demuestra que es incomprensible, el ser, no ser del atleti, aunque esto también acaba siendo incomprensible.

Esta incomprensibilidad pone de manifiesto que todo comportarse y habérselas respecto del ente en cuanto ente, subyace a priori un enigma. El hecho de que ya siempre vivamos en una comprensión del ser y que, al mismo tiempo, el sentido del ser esté envuelto en oscuridad, demuestra la principal necesidad de repetir la pregunta por el sentido del ser.

Ks: Heidegger aclara que aunque los animales tienen sentidos y saben relacionarse con lo ente, no tratan "con lo ente como ente", no tratan con el ser. Porque la entidad de lo ente, no se muestra a los sentidos según Martin. Nos dice por ejemplo que un "abedul", "es" un tipo de árbol, es una posibilidad de algo más amplio, una determinación del género árbol. Esta comprensión no la tienen los animales ni nos llega mediante los sentidos, sino mediante la "ratio".

El Dasein no es sólo un ente entre otros entes, es un ente al que le va en su ser este mismo ser. Translation: está abierto para la comprensión del ser, es una determinación del Dasein esta apertura. Su peculiaridad como ente (óntica) es que es ontológico. Su ser es existencia, salida de sí mismo. Se comprende desde la existencia , desde la posibilidad de ser sí mismo o no serlo,
La existencia es decidida en cada caso tan sólo por el Dasein mismo, sea tomándola entre manos, sea dejándola perderse.
ks: Ahora bien, esta explicación de "Ejercitación...", no ha superado según creo, a Platón ni Aristóteles. Me parece que se mueve en el mismo concepto de ser que ellos. Se refiere a la "especie" de Aristóteles, ¿verdad? Por eso decía al principio que no tengo claro que esté tratando el mismo concepto de Ser que en Ser y tiempo.

No sé si es la misma “especie” de Aristóteles. En “Ejercitación…” dice que los griegos fueron los primeros en reflexionar sobre el “género”, tronco del que se distinguían el tipo, la especie pero nuestro concepto de género y especie se ha deformado, el género, es lo general y se clasifica en especies. Más adelante reflexiona sobre la “no-verdad” y dice que no es sólo falta de verdad sino que en la no-verdad está puesta la verdad “empleamos justo aquello de lo cual nos distanciamos”, por tanto la “no-verdad” es un tipo de verdad. Aquí “tipo” no es algo subordinado al género sino que es “modo”, “la no-verdad” es un modo de verdad, una ausencia, una inversión, no es ausencia de verdad sino que la necesita. “No verdad” sería pues un modo de verdad.

No sé si te respondo con lo expuesto.
Última Edición: 17 May 2021 06:45 por Xna.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: ksetram, Moira, Anuska-

Ser y Tiempo 28 May 2021 19:18 #63400

  • ksetram
  • Avatar de ksetram
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 1063
  • Gracias recibidas 3442
Hola Xna.

Xna
Ser ya está implícito en todo lo aprehendido como ente, pero esa “universalidad” no es la del género, el ser no es la región suprema del ente, articulado conceptualmente según el género y la especie.

Dice Heidegger que como explica Descartes en sus Meditaciones, lo sensible que nos muestra la cera, su color y su extensión, no son la esencia de la cera. Sino que su esencia según Descartes nos la muestra la razón, ya que al calentar la cera sigue siendo la misma esencia de la cera pero con otros atributos sensibles. La cera caliente es menos sólida y más maleable, se nos presenta a los sentidos de un modo distinto aunque sigue siendo cera. Tan sólo el entendimiento nos explica según Descartes y Heidegger, que sigue siendo cera.
Pero ojo. Xna, ¿no está ya todo esto dicho por Platón sencillamente? Para Platón lo sensible es un engaño, de lo cual su esencia como idea abstracta y permanente, perfecta e incluso matemática, nos muestra la verdadera realidad.

Aristóteles halla el concepto efectivo de esta idea, la “sustancia” es eso que permanece entre los cambios, (como el río sigue siendo río o la cera es cera), aunque veamos sus variaciones.
En Platón el ser es la esencia última de las cosas es una unidad en su fondo mismo (como en oriente y en el ápeiron), en Platón como permanencia que está en relación con el Alma, como Sol supremo, belleza y justicia supremas que subyacen a todo lo real desde más arriba y más allá del mundo material (tergiversado y maltrecho), hecho imitación impropia del mundo real trascendente. Entonces, ante esa idea de Descartes, digamos más bien Platón, si somo sinceros con el origen de la idea.

En “Ejercicios de pensamiento…” Heidegger no ha querido rebatir en eso a Descartes, hasta donde yo he leído nos explica esa sencillez que Descartes copió a Platón sin querer, pensando que pensaba por sí mismo en la cera. Y dice Heidegger con Descartes: el ser es intelección, no es lo sensible ni es tampoco la imaginación. Sino que es según Descartes la matemática impermanente que describe desde su base los cambios, como por ejemplo las ecuaciones matemáticas que describen los movimientos.

En cambio explicas que en Ser y tiempo el ser no es la “región suprema del ente”. Hay cien escalones entre Ejercicios de pensamiento… y Ser y tiempo, y en Ejercicios apenas hay una profundidad incipiente, un suelo, y aún así o quizás también por eso, mola: en Pensamientos… es un Heidegger simplificando y yendo a lo básico. (Eso quería yo entender, no es el mismo Heidegger que en Ser y tiempo).

Xna: Ser y tiempo, Heidegger:
Esta incomprensibilidad pone de manifiesto que todo comportarse y habérselas respecto del ente en cuanto ente, subyace a priori un enigma.
El enigma mismo de la filosofía, el devenir explicado o no, mediante una permanencia. La diferencia famosa entre Parménides y Heráclito: explicar o no lo ente, a través de algo impermanente que subyace a lo ente. ¿No es esa la pregunta que se hace ahí Heidegger? Para Heidegger, el ser es algo oculto que debe ser descubierto, puesto de manifiesto mediante la “comprensión” en ese peculiar sujeto arrojado al mundo de sentidos, que es el Dasein. Quizás ya no es una impermanencia objetivamente alojada en el mundo. Entonces ya no es un logos en el sentido original griego, ¿verdad?

Xna: Ser y tiempo, Heidegger:
El hecho de que ya siempre vivamos en una comprensión del ser y que, al mismo tiempo, el sentido del ser esté envuelto en oscuridad, demuestra la principal necesidad de repetir la pregunta por el sentido del ser.
Vivimos en una cierta comprensión de los entes. El sentido del ser está envuelto en oscuridad: son dos cosas fácilmente asumibles como verdades. Cuando Platón o Descartes dicen que el ser es la inmutabilidad inteligible y matemática que explica los entes, ¿no han respondido ya a esa pregunta? Dice Heidegger que no han respondido, porque el ser no es inmutable ni el pináculo del mundo, sino que es tiempo y variación temporal, ¿no? La comprensión de qué cosa sea el Sol, cambia según las épocas, está cambiando temporalmente en la comprensión del Dasein. Un ser ¿que no es algo objetivo del mundo sino algo que se da simplemente en una comprensión en el Dasein? Si se refiere a eso, es en cierta manera matar el logos y humanizarlo, ¿no? ¿El Ser es una comprensión alojada en algo llamado sujeto humano y Dasein? ¿En serio? Ni de coña. En origen el ser fue el logos como esencia que subyace a las cosas mismas, dejándolas ser tal y como son.
Última Edición: 28 May 2021 19:19 por ksetram.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Moira, Anuska-, Xna,
Tiempo de carga de la página: 0.181 segundos