Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme
  • Página:
  • 1
  • 2
  • 3

TEMA: Ortega y los toros

Ortega y los toros 16 Jul 2016 11:11 #37506

  • elías
  • Avatar de elías
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1972
  • Gracias recibidas 1783
Chico, después dices que te acuso de ser un poco " cortito". Pero no te he dicho ya que estoy de acuerdo con los argumentos que da el profesor Mosterín para refutar los argumentos o la defensa de los taurinos. Lo que te he dicho es que el argumento que utiliza él en relación al sufrimiento animal basado en un concepto taxonómico no lo considero adecuado.

Pues ya que te leíste el libro ayer por la tarde podrías decirnos si estás o no de acuerdo y por qué con lo que digo. Es decir, entendería que me dijeses que estoy equivocado y que el profesor Mosterín no concede un valor intrínseco a las especies (concepto) en vez de a los animales reales y concretos. O me podrías decir que estás a favor de lo dicho por Mosterín porque crees que las especies poseen realidad( que en parte si la poseen) por encima o con prioridad respecto a los individuos. Pero francamente, seguir diciendo, después de lo que yo he dicho, que tu ya te leíste el libro y que yo me tengo que leer algo diferente a lo que leo ( sin tan siquiera saber si yo me he leído ese libro hace ya mucho tiempo) me parece una tontería.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Ortega y los toros 16 Jul 2016 13:18 #37511

  • Silvanus
  • Avatar de Silvanus
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1592
  • Gracias recibidas 2338
Lo que sigo sin comprender muy bien es la constante crítica al estudio reglado en un foro dirigido a alumnos de la UNED. Es contradictorio. Si tan mal o tan pobre es lo que ofrece la Universidad, ¿por qué se acude aquí para expresarse y no se eligen otros medios?

Tal vez lo que se busca es otra cosa: encubrir un complejo de inferioridad mediante el ataque a lo que no se tiene.

Por cierto, Conrado, ¡qué paciencia la tuya ante tantas faltas de respeto!

Saludos
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Conrado

Ortega y los toros 16 Jul 2016 14:19 #37512

  • elías
  • Avatar de elías
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1972
  • Gracias recibidas 1783
No, mi crítica no es una crítica sistémica ni sistemática hacia la enseñanza reglada (que bien podría hacerse) sino que mi crítica va dirigida hacia aquellos que empezaron a utilizar el estudio mediante una enseñanza reglada como arma arrojadiza hacia otros miembros del foro. De hecho yo soy tan hijo de la enseñanza reglada como lo pueden ser otros. Eso sí, y como en botica, dentro de la enseñanza reglada se dan buenos, malos y mediocres estudiantes.

En cuanto a la falta de respeto hacia Conrado y su gran paciencia no es menor que la mía, créeme. Salvo que como te dedicas únicamente a dar las gracias a lo que diga Conrado por el mero hecho de dar las gracias en cada ocasión en que yo participo, y para “castigarme”, ni siquiera te has parado a leer todos las descalificaciones que también él lanza hacia mi persona.
La diferencia estriba en que yo, y cuando las recibo, no empiezo a patalear y hacer pucheros para que de forma taimada algún arbitrario ( sin comillas) moderador borre sus mensajes. Es más, cuando las cosas se ponen “feas” monta un teatrillo de despedida para que incluso ya antes de que se cierre el telón tenerlo nuevamente entre nosotros.

Insisto, cuando de forma sistemática, y mezquina desde mi punto de vista, tú felicitas a Conrado y Conrado te felicita a ti para dar “cera” a otros, pues poca autocrítica se posee.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Ortega y los toros 16 Jul 2016 16:00 #37516

  • Conrado
  • Avatar de Conrado
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 5941
  • Gracias recibidas 4754
Silvanus escribió:
Tal vez lo que se busca es otra cosa: encubrir un complejo de inferioridad mediante el ataque a lo que no se tiene.

Ahí la has clavado. Yo ya me había percatado de eso. Me alegra ver que no he sido el único.

Silvanus escribió:
Por cierto, Conrado, ¡qué paciencia la tuya ante tantas faltas de respeto!

Más que eso, son falacias ad hominem sin más. Pero ha valido la pena para dejar en evidencia por qué la filosofía se encuentra en la situación en la que se encuentra en los ambientales continentales. El caso de elías no es un caso aislado, ni mucho menos.

En cuanto al último mensaje de elías, no coments (hablando de victimismos).
David Feltrer Bailén Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Graduado en Filosofía (UNED - febrero de 2016)
Estudiante del Máster en Filosofía Teórica y Práctica (UNED - octubre de 2018)
Estudiante del Grado en Geografía e Historia (UNED)
Última Edición: 16 Jul 2016 16:04 por Conrado.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Ortega y los toros 17 Jul 2016 02:00 #37520

  • Conrado
  • Avatar de Conrado
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 5941
  • Gracias recibidas 4754
José Manuel escribió:
El filósofo José Ortega y Gasset explicaba que era impensable estudiar la historia de España sin considerar las corridas de los toros.

Ésa parece ser una verdad sesgada, como se muestra en la cita de más abajo. Según Jesús Mosterín Ortega se mostraba bastante titubeante al respecto. No parece que tuviese muy clara su afición por la tauromaquia.

En un epígrafe del libro de Mosterín que lleva por título "Intelectuales protaurinos" dice el filósofo antitaurino que el deber de ser aficionado a la tauromaquia es una de las trastocadas imágenes del nacionalismo españolista (tipografía mía):

"Todo nacionalismo, también el españolista, nubla la visión y deforma la imagen de la realidad. Lamentablemente, algunos brillantes autores hispanos han sido afectados por el casticismo. José Ortega y Gasset era acusado por los curas de ser extranjerizante por introducir ideas filosóficas no escolásticas en España: «Yo, de quien gentes más o menos tonsuradas dicen que soy el extranjerizante». Él se defendía subrayando su españolidad castiza: «Un español que lleve en las venas la tradición nacional [...], un español de cepa». En ese contexto se las daba de gran experto en tauromaquia: «Nadie en el mundo sabe más que yo [de tauromaquia]», «yo no acepto conversación sobre el toreo si se usa esa palabra en el restringido y anginoso sentido actual». Otras veces parece como si le diera vergüenza que se lo considerase un aficionado a los toros: «Yo no soy un ‘aficionado a los toros’. Después de mi adolescencia son contadísimas las corridas de toros a las que he asistido»1. Más todavía: «Existe la muy esparcida leyenda de que soy muy aficionado a las corridas de toros, la cual no es exacta. Desde hace más de cuarenta años, yo apenas he asistido a las corridas»2. Ferrater Mora pensaba que, si Ortega hubiese vivido más años, habría cambiado su posición casticista y adoptado una actitud más crítica."

MOSTERÍN, Jesús (2010), A favor de los toros, Laetoli, Pamplona, p.49.

1. La caza y los toros, Espasa Calpe, Madrid, 1962, págs. 141, 149, 140 y 126.
2. Obras completas, tomo IX, cap. VII, Alianza, Madrid.

Debo decir que ni cuando en el pasado abracé fugazmente el españolismo (a modo de infantil respuesta al nacionalismo catalista, menuda tontería), nunca acepté (y ahora menos aún) el estereotipo ése que dice que para ser un buen español hay que ser taurino.

Volviendo al libro de Mosterín, en los párrafos siguientes critica a Fernando Savater y a Mario Vargas Llosa. Aunque no tengo muy claro que Fernando Savater sea ningún españolista. Siempre ha criticado en muchos de sus escritos al nacionalismo, y en particular al vasco. Pero eso no le convierte en españolista.
David Feltrer Bailén Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Graduado en Filosofía (UNED - febrero de 2016)
Estudiante del Máster en Filosofía Teórica y Práctica (UNED - octubre de 2018)
Estudiante del Grado en Geografía e Historia (UNED)
Última Edición: 17 Jul 2016 02:09 por Conrado.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Ortega y los toros 17 Jul 2016 07:38 #37521

  • José Manuel
  • Avatar de José Manuel
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 81
  • Gracias recibidas 93
Un poco ambiguo nuestro amigo Ortega, algo parecido le pasó con la II república, impulsándola y desencantándose con ella poco después...

Conrado dice: "...nunca acepté (y ahora menos aún) el estereotipo ése que dice que para ser un buen español hay que ser taurino."

Y cantar flamenco, bailar sevillanas, gustarte la macarena, el fútbol, el botellón...
Los hombres civilizados no son tan corteses como los salvajes porque, en general, saben que pueden mostrarse groseros sin que les partan el cráneo.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Ortega y los toros 17 Jul 2016 09:47 #37522

  • Silvanus
  • Avatar de Silvanus
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1592
  • Gracias recibidas 2338
elías escribió:
No, mi crítica no es una crítica sistémica ni sistemática hacia la enseñanza reglada (que bien podría hacerse) sino que mi crítica va dirigida hacia aquellos que empezaron a utilizar el estudio mediante una enseñanza reglada como arma arrojadiza hacia otros miembros del foro. De hecho yo soy tan hijo de la enseñanza reglada como lo pueden ser otros. Eso sí, y como en botica, dentro de la enseñanza reglada se dan buenos, malos y mediocres estudiantes.

En cuanto a la falta de respeto hacia Conrado y su gran paciencia no es menor que la mía, créeme. Salvo que como te dedicas únicamente a dar las gracias a lo que diga Conrado por el mero hecho de dar las gracias en cada ocasión en que yo participo, y para “castigarme”, ni siquiera te has parado a leer todos las descalificaciones que también él lanza hacia mi persona.
La diferencia estriba en que yo, y cuando las recibo, no empiezo a patalear y hacer pucheros para que de forma taimada algún arbitrario ( sin comillas) moderador borre sus mensajes. Es más, cuando las cosas se ponen “feas” monta un teatrillo de despedida para que incluso ya antes de que se cierre el telón tenerlo nuevamente entre nosotros.

Insisto, cuando de forma sistemática, y mezquina desde mi punto de vista, tú felicitas a Conrado y Conrado te felicita a ti para dar “cera” a otros, pues poca autocrítica se posee.

Hola, elias

A Conrado (o a otros compañeros) les doy las gracias en otros hilos también. Lo que ocurre contigo es que es difícil encontrar un hilo donde no estés, así que es lógico que coincidan mis agradecimientos y el propio desenvolvimiento de las conversaciones/discusiones que mantienes con él. No "castigo" a nadie.

Creo, sin embargo, que cometes ciertos errores de prudencia. Me explico: discutes con Conrado en el hilo de "Opinion sobre el libro Metafisica de F. J. Martinez" y al tiempo vuelves a entrar en otro hilo (este hilo) para extender la crítica a todo posicionamiento de Conrado. Eso me parece persecusión sin filtro alguno.

Pero sí, te he leído y lo he leído a él y también al resto. Y faltas el respeto, elias. Tratas al resto como si fueran (o fuéramos) adolescentes, y así utilizas expresiones como "chico", "cortito", y en general un tono de agresividad que ni comparto ni, sobre todo, comprendo. ¿Te hemos hecho algo? Parece que solo con Herrgoldmundo ("Requiescat in pace") sostenías un término medio en tus modos y formas. ¿Tal vez porque os sosteníais mutuamente?

En fin, respecto al tema de la univesidad versus autodidacta. Yo mismo he estado años estudiando por mi fuerza y riesgo. Veo ciertos problemas en ello al igual que lo veo en la Universidad. Respecto al autodidactismo:

1. Creerse a uno mismo como "especial", demasiado abstracto, o demasiado comprometido con el Pensamiento filosófico, religioso, científico, político, lo que sea que nos mueva. Por tanto, crea cierto desdén hacia el trabajo del resto: se asume que el resto que no ha elegido el camino del autodidacta es porque se trata de alguien alienado, esclavo del sistema, "cortito", etc.

2. La difenrencia entre Universidad/Autodidacta es la misma que exite entre Séneca/Epicuro. Esto es, encerrado en el Jardín tienes más libertad, más movimiento, pero desconoces las contradicciones de la vida. Séneca las asume, y por tanto se enfrenta a la vida, no la idealiza.

3. El sectarimo. Es cierto: difícilmente salimos de lo que nos causa placer, asi que no exploramos demasiado lejos de nuestro centro. Ya sea ese centro nuestro un posicionamiento "político", "religioso", "científico", etc. Al fin y al cabo, ¿vas a arriesgarte por algo que no te gusta?


Una última cosa, para que la medites, si quieres. He discutido con Conrado de política profundamente, y también con Herrgolmundo (Requiescat in pace), pero más allá de esos distanciamentos creo que somos personas civilizadas y que nada de ello quita para que pensemos igual en otros cientos o miles de cosas que hay en la vida. Ves, esto es un ejemplo de contradicción vital, cuyo resultado un Epicureo ni se lo plantearía, porque desconoce.

Quiero decir que, si se quiere, se pueden tender puentes en vez de esa agresividad tuya que sólo los dinamita.

Saludos.
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Última Edición: 17 Jul 2016 13:01 por Silvanus.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Conrado

Ortega y los toros 17 Jul 2016 12:06 #37523

  • elías
  • Avatar de elías
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1972
  • Gracias recibidas 1783
Hola, Silvanus

Dices: “Creo, sin embargo, que cometes ciertos errores de prudencia. Me explico: discutes con Conrado en el hilo de "Opinion sobre el libro Metafisica de F. J. Martinez" y al tiempo vuelves a entrar en otro hilo (este hilo) para extender la crítica a todo posicionamiento de Conrado. Eso me parece persecusión sin filtro alguno.”

Simplemente lo que dices no es verdad. Vuelve a leer este hilo desde el principio y verás que yo participé en él antes de que lo hiciera Conrado. Y cuáles fueron las primeras palabras en su participación ( posteriores a las mías). Pues fueron:

“Yo también os dejo con el escrito de un filósofo contemporáneo vivo que por supuesto nadie va a leer (hasta ahí podíamos llegar), pero por si acaso: A favor de los toros (que no de las corridas de toros) del filósofo liberal y gran experto en filosofía analítica Jesús Mosterín. En un programa de televisión que normalmente no veo (casi no veo TV) el catedrático de filosofía de la UB (ya jubilado) hizo una breve presentación de su libro. Os dejo con el vídeo.”

A qué viene, Silvanus, esa provocación lanzada a los participantes de este hilo ( éramos dos hasta ese momento) de que él va a leer a un filósofo contemporáneo vivo que por supuesto nadie va leer y añadiendo entre paréntesis que “hasta ahí podíamos llegar”. ¿ A quién iban dirigidas esas palabras y esa provocación, Silvanus?

Y a continuación yo dije: “Alguien me podría decir si Mosterín justifica la existencia de los toros de lidia porque concede un valor intrínseco a la existencia de la especie mientras que no tiene en cuenta, en dicho problema ético, el sufrimiento de los seres individualmente considerados. Porque de ser ese el caso, y creo que ese es el caso, me parecería un argumento inaceptable. Es decir, el valor recaería sobre un concepto (el de especie) y no sobre los individuos reales y concretos. No estoy hablando de las corridas de toro sino de la existencia de los toros de lidia.
Es decir, lo que cuestiono no es la conclusión final de Mosterín sino la justificación que hace de la misma. Es decir, creo que el fundamentar éticamente una postura, sea ésta la que fuere, en categorías taxonómicas ( es decir, en conceptos o definiciones), y al día de hoy, creo que es una mala defensa. Por cierto, y en otro orden de cosas, considero que lo mejor que se puede decir de un filósofo es precisamente eso, es decir, que es filósofo. Cuando ya empezamos a decir de un filósofo que es un filósofo liberal es cuando empieza a torcerse la cosa. Puedo entender que se diga de un filósofo que es un filósofo analítico o que es un filósofo aristotélico pero no sé que se quiere decir cuando se dice que es un filósofo liberal.”


Y qué es lo que me contesta Conrado:

“elías escribió:
Cuando ya empezamos a decir de un filósofo que es un filósofo liberal es cuando empieza a torcerse la cosa.

“La de tonterías que se dicen por ignorancia…….”


Y ahora vienes tú, Silvanus, y me dices: “ Pero sí, te he leído y lo he leído a él y también al resto. Y faltas el respeto, elias. Tratas al resto como si fueran (o fuéramos) adolescentes, y así utilizas expresiones como "chico", "cortito", y en general un tono de agresividad que ni comparto ni, sobre todo, comprendo. ¿Te hemos hecho algo? Parece que solo con Herrgoldmundo ("Requiescat in pace") sostenías un término medio en tus modos y formas. ¿Tal vez porque os sosteníais mutuamente?

¡Ah!, Conrado, que dices haber leído este hilo y que soy yo el que falto el respeto. Me podrías decir cuál fue la falta de respeto que cometí contra Conrado antes de que él me dijera : “ La de tonterías que se dicen por ignorancia”.

Qué pasa, que si él le dice a un compañero frases de ese tipo no constituyen una falta de respeto pero si yo le acuso de cortedad intelectual entonces ello se convierte en un hecho inaceptable. Qué hubiera pasado si los mensajes que yo escribí los hubieras escrito tú y él te hubiera contestado: “ La de tonterías que se escriben por ignorancia”. Pues bueno eres tú para aceptar ese tipo de frases. Pero al parecer yo sí que me las tengo que “tragar”.

Verás, yo no he dicho que no le haya faltado el respeto a Conrado sino que lo que digo es que él también me lo falta a mi. Y no entiendo por qué no lo ves. Al parecer cuando se me falta el respeto tú eres incapaz de verlo mientras que no se te escapa cuando lo hago yo. Si quieres actuar así, pues simplemente hazlo. Pero entonces no vengas aquí a decirme que tú actúas de forma ecuánime porque simplemente no es cierto.

Dices, Silvanus: “En fin, respecto al tema de la univesidad versus autodidacta. Yo mismo he estado años estudiando por mi fuerza y riesgo. Veo ciertos problemas en ello al igual que lo veo en la Universidad. Respecto al autodidactismo:”

Verás, si no se trata de eso. Se trata de los siguiente. Cuántos en este foro cuando hablan de ciencia, de política o de economía han estudiado de forma reglada esas materias. A quién en este foro se le dice cuando está hablando de un tema de ciencia o de política que no ha estudiado de forma reglada. Por qué una persona puede hablar alegremente de política o de ciencia sin haber pasado por la Universidad mientras que otros, y en otros campos, se les repite constantemente que no poseen una enseñanza reglada. Qué pasa, que por estudiar filosofía de forma reglada se puede hablar de economía, de política o de física cuántica sin haber pasado por las respectivas universidades. Verás, Silvanus, a mi me toca un pie si una persona estudia o no de forma reglada filosofía o química. Si una persona hace el esfuerzo personal, y posee unas determinadas capacidades, puede hablar más y mejor de filosofía o de química que una persona que la haya estudiado de forma reglada. Silvanus, desde que estaba en la Universidad ya detestaba esa “titulitis” propia de nuestro país.

Ahora bien, si una persona cree que como mejor se debe de hablar es con un título bajo el brazo entonces que se abstenga de hablar de otras materias de las cuales no posee dicho título.

Un Saludo.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Ortega y los toros 17 Jul 2016 13:23 #37524

  • Silvanus
  • Avatar de Silvanus
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1592
  • Gracias recibidas 2338
Hola, elias

Intento ser justo en mis apreciaciones, la verdad. Tal vez no lo consigo a pesar de quererlo. Personalmente las faltas directas de respeto me molestan mucho, tanto aquí como en la vida real, claro. Pero no pago con la misma moneda. Me considero, si no cristiano, dentro de la tradición y de los valores cristianos, y en ese aspecto creo que tengo más responsabilidad. De aquí también que, cuando a alguien le gusta tanto Zubiri, etc., pues le pida que lo lleve a la práctica. Como dijera Cristo: ahora ya no sois ciegos.

Pero pasemos página, y vayamos a lo que aquí nos congrega de verdad. Has escrito:

"Cuántos en este foro cuando hablan de ciencia, de política o de economía han estudiado de forma reglada esas materias. A quién en este foro se le dice cuando está hablando de un tema de ciencia o de política que no ha estudiado de forma reglada. Por qué una persona puede hablar alegremente de política o de ciencia sin haber pasado por la Universidad mientras que otros, y en otros campos, se les repite constantemente que no poseen una enseñanza reglada. Qué pasa, que por estudiar filosofía de forma reglada se puede hablar de economía, de política o de física cuántica sin haber pasado por las respectivas universidades. Verás, Silvanus, a mi me toca un pie si una persona estudia o no de forma reglada filosofía o química. Si una persona hace el esfuerzo personal, y posee unas determinadas capacidades, puede hablar más y mejor de filosofía o de química que una persona que la haya estudiado de forma reglada. Silvanus, desde que estaba en la Universidad ya detestaba esa “titulitis” propia de nuestro país."

Tienes toda la razón, y creo que nadie en este punto te ha llevado la contraria. Ahora bien, el meollo, a mi parecer, ni siquiera es de dónde o cómo saca uno los conocimientos, sino que los haga verdad, que los haga carne. En este punto es donde Conrado y tú habéis chocado. Conrado te pidió citas, no con el fin de demostrar erudición como el que saca una bandera o un título, sino como guía. Al menos así lo entendí yo.

Parece, en general cuando hablamos, que nos sacamos conejos y trucos de la chistera, así que es bueno, de vez en cuando, citar algo, aunque sea como camino a esbozar. Yo personalmente te pedí citas hace un tiempo, para aprender de ti. También en otro hilo se las pedí a Indeciso y al parecer también se lo tomó como que lo ponía a prueba. Nada más lejos de mi intención.

Es interesante el problema de la "titulitis". Claro que este problema solo existe dentro de los que poseemos estudios superiores, es decir, en una parte pequeña de la población total de España. Y tal y como está el patio, mejor pecar de "titulitis" que de descarriados. Al menos un mínimo de libros hay que leer para aprobar. Eso no significa que ser titulado dé pasaporte directo hacia la verdad absoluta, esa sería una de las típicas falacias que se comenten.


Saludos.
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Conrado

Ortega y los toros 17 Jul 2016 15:02 #37526

  • elías
  • Avatar de elías
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1972
  • Gracias recibidas 1783
Hola, Silvanus

Dices, Silvanus: “Intento ser justo en mis apreciaciones, la verdad. Tal vez no lo consigo a pesar de quererlo. Personalmente las faltas directas de respeto me molestan mucho, tanto aquí como en la vida real, claro. Pero no pago con la misma moneda. Me considero, si no cristiano, dentro de la tradición y de los valores cristianos, y en ese aspecto creo que tengo más responsabilidad. De aquí también que, cuando a alguien le gusta tanto Zubiri, etc., pues le pida que lo lleve a la práctica. Como dijera Cristo: ahora ya no sois ciegos.
Pero pasemos página, y vayamos a lo que aquí nos congrega de verdad.”


Hace ya mucho tiempo que descubrí algo que juzgo como original. Me di cuenta que en muchas discusiones una persona suele atribuirle a los demás palabras peyorativas o con un sesgo negativo mientras que se aplicaba a sí mismo palabras con un sesgo positivo.

Así, por ejemplo, alguien suele decir: “ Yo tengo razón y tú estás equivocado”

Ahora bien, qué ocurre cuando esas personas ven o se les hace ver que aquello que han dicho no es cierto. Pues me di cuenta que suele haber dos tipos de personas o dos tipos de respuesta:

1) La primera es aquella que suele decir algo como “ maldita sea, tú tenías razón y yo estaba equivocado. Es decir, son capaces de aplicarse también a sí mismo las palabras con sesgo negativo que con anterioridad le habían aplicado a su “contrario”.

2) Y después están aquellas otras que a lo sumo suelen decir algo como “ pues sí, tenían razón “. Es decir, estas personas únicamente le aplican la palabra con sesgo negativo a los demás pero nunca se las aplican a sí mismos o a aquellos a los que defiende.

Pues bien, Silvanus, por experiencia personal he aprendido a no fiarme en absoluto de las personas que actúan de la última forma.

Es decir, te has presentado aquí, sin que nadie te haya convocado, para decir cosas como “…….Me explico: discutes con Conrado en el hilo de "Opinion sobre el libro Metafisica de F. J. Martinez" y al tiempo vuelves a entrar en otro hilo (este hilo) para extender la crítica a todo posicionamiento de Conrado. Eso me parece persecusión sin filtro alguno
Pero sí, te he leído y lo he leído a él y también al resto. Y faltas el respeto, elias”

Es decir, me has acusado de persecución y de falta de respeto. O dicho de otra forma, has utilizado, y cuando haces referencia a mi, palabras con un sesgo negativo. Mientras que en ocasiones pasadas haces referencia a Conrado como una especie de santo varón ( esto lo digo yo) por su santa ( también lo digo yo) paciencia ( esto es lo único que dices tú).
Bien, qué ha ocurrido cuando te he dicho que revises nuevamente la participación de ambos y que me dijeras quién participó primero en el foro ( por aquello de la persecución) y quién comenzó faltando el respecto a quién. Pues yo te voy a decir lo que ha ocurrido. Lo que ha ocurrido es que tu respuesta ha sido: “Intento ser justo en mis apreciaciones, la verdad. Tal vez no lo consigo a pesar de quererlo. Personalmente las faltas directas de respeto me molestan mucho, tanto aquí como en la vida real, claro. Pero no pago con la misma moneda. Me considero, si no cristiano, dentro de la tradición y de los valores cristianos, y en ese aspecto creo que tengo más responsabilidad. De aquí también que, cuando a alguien le gusta tanto Zubiri, etc., pues le pida que lo lleve a la práctica. Como dijera Cristo: ahora ya no sois ciegos.
Pero pasemos página, y vayamos a lo que aquí nos congrega de verdad.”


En fin, una persona que se dice ecuánime y que se dice seguir los valores cristianos ( por cierto, deberías leer aquello de que es más fácil ver la paja en el ojo ajeno que la viga en el ojo propio) no nos dice la verdad. Es decir, no nos dice algo como “ pues efectivamente, en esta ocasión Conrado te falto el respeto….”. Es decir, al parecer tus valores cristianos sí que se te sirven para decirme a mi que falto el respecto a los demás y que incurro en persecución pero extrañamente esos mismo valores cristianos, y esa misma ecuanimidad, no te funciona cuando se trata de otros ( de los tuyos).

Pero no es ya que no digas abiertamente, es decir, con la misma abertura con la que me acusaste de persecución y de falta el respeto hacia Conrado, de que uno de los tuyos persigue y falta el respeto sino que encima tengo que aguantar la filípica de que como me gusta Zubiri entonces tengo que hacer esto o lo otro. Pues nada, dejaré a Zubiri y seguiré a Mosterín para así poder insultar a placer a quien me dé la real gana. Pero no contento con eso a continuación me dices: “Pero pasemos página, y vayamos a lo que aquí nos congrega de verdad”.

¡Ah!, qué cristiana tu postura. Cuando yo falto el respeto vienes tú y actúas como un juez acusador pero cuando me lo faltan a mi, y al parecer, la mejor conciliación es pasando página.

En cualquier caso me quedo cono mi experiencia personal. Con aquella experiencia personal que me dice que de las personas que actúan de la segunda forma lo mejor es no fiarse.

Lo siento, Silvanus, pero no eres digno de mi confianza. Verás, el perdón es profundamente cristiano. Pero el poder perdonar pasa porque la persona que verdaderamente desea ser perdonada haga un acto de contrición y no un mero paripé. Porque si tú te has presentado aquí, sin que nadie te convocase, para acusarme de una falta de persecución concreta y de una falta de educación concreta y cuando se te demuestra o se te hacer ver que las cosas han sido justo al contrario tu respuesta es la que has dado entonces lo mejor es el alejamiento. Te pongas como te pongas esa forma tuya de actuar es profundamente hipócrita.


Un Saludo
El administrador ha desactivado la escritura pública.
  • Página:
  • 1
  • 2
  • 3
Tiempo de carga de la página: 0.229 segundos