Tasia escribió:
Gracias Tasia. Justo por eso me molestó un poco el mensaje de Rafel. Sabes que te tengo en alta estima, por más que considere que a veces te dejas llevar por instancias alienantes. Ahora bien, reconozco que si yo estuviese en tu lugar... ¿haría lo mismo? Tal vez. No lo sé. Pero bueno, eso ahora da igual.

Por cierto, hace tiempo que quería llamarte. Mejor lo abordamos en privado.

Nolano escribió:
Y a eso hay que añadir esto que dice Tasia, que también es muy pertinente para lo que sigue:

Tasia escribió:
Nolano ha dado en el clavo, y eso que no sabe lo que a continuación sigue y que yo sé desde el principio. Hasta ahora me te tenido que morder la lengua. Y si Tasia hubiese leído las cosas que he leído yo, también estaría de acuerdo en lo que sigue. ¿A qué me refiero? Pues ahora lo veréis.

Como ha dicho Nolano en este foro algunos hemos criticado a cara descubierta los libros de la profesora Oñate y otras cuestiones. Pero siempre sin faltar al respeto ni calumniar a nadie. Es decir, que como dice Tasia se puede y se debe criticar (eso es filosofía), pero sin cruzar las líneas rojas que suponen el insulto, el desprecio y hasta la infracción académica.

Pues bien, ahora biene lo bueno. A diferencia de lo que hemos hecho en este foro y en abierto con la profesora Oñate, algunos alumnos examinados y suspendidos en septiembre han creado en privado un grupo en WhatsApp para ponerse de acuerdo en una epecie de camapaña de acoso y derribo contra el profesor Solís. Lo están llevando en privado, de la manera más cobarde y atroz que jamás haya visto. He tenido acceso a ese grupo (cómo, obviamente, da igual) y he leído los atroces, humillantes e insultantes mensajes que se le profieren al profesor. Como es algo privado, me temo que no puedo ni debo sacarlo a la luz aquí (la mayoría saldría corriendo). Pero como dice Nolano, estos "fantasmas" entran aquí de forma anónima haciéndose las víctimas. Lo que no sabía nadie, supongo, es lo que se estaba cociendo en privado. En ese satánico grupo de WattsApp no se ahorra en calificativos despreciables hacia el profesor Solís dignos de la peor calaña "universitaria", por llamarlo de alguna manera. Los mensajes vertidos en privado, de manera vil, atroz y cobarde hasta extremos insospechables, de haberse publicado en abierto e identificando a sus respectivos autores habrían sido motivo no sólo de apertura de expediente, sino de expulsión inmediata de la universidad.

Imagino que nuestro "forero" DaleDan y la tal Hipolita son dos de los 10 ó 12 que están faltando al repeto al profesor en privado y de manera vil, soez, cobarde... si es que no sé qué calificativos emplear sin infringir las normas del foro. Creo que hasta ahora no lo he hecho.

Durante todo el hilo me he tenido que moder la lengua. Espero, Tasia y Rafel, que ahora podáis comprender un poco el motivo de mi enfado y de mis duras críticas. Sí, tal vez Tasia haya pagado los platos rotos. Le pido disculpas. Obviamente, ella no sabía nada de todo esto. Si cualquiera de los foreros pudiese leer esos WatsApps saldría corriendo y se llevaría las manos a la cabeza.

En fin. Esos son los métodos de quienes han entrado aquí llorando y con piel de cordero. Otros, en cambio, hemos vertido nuestras críticas en abierto y sin faltar al respeto. Sí, con mensajes acalorados, como suele propio de los mejores debates en filosofía, pero sin conspiraciones privadas ni delictivas. Y siempre hemos hablado en abierto, en público y con nombre y apellidos porque no tenemos nada que ocultar y porque, por supuesto, no hemos faltado al respeto a nadie. Eso contrasta fuertemente con la campaña privada y cobarde que se está gestando por WatsApp en contra de la asignatura HGC y del profesor Solís en concreto por un atajo, si se me permite la expresión, de matones de medio pelo, como ya dije en alguno de mis mensajes anteriores. Y sabía exactamente por qué lo decía.

Como por cierto, y como muy bien señala Nolano, sí que hicieron otros a cuenta del caso Oñate sin tener motivos para ello. Sin embargo, y en el caso que nos ocupa, el contenido de esos WatsApps privados en contra de la asignatura HGC y en particular contra el profesor Solís sí serían motivo de sanción y hasta de expulsión de la universidad. Y creedme que no exagero, pues se tilda al profesor de h... para arriba. Eso, estimados foreros, no lo hemos dicho nadie aquí.

Obviamente, yo no voy a ir al profesor Solís a hacerle saber los insultos y las faltas de respeto que se le están profiriendo en privado. Bastante faena tendrá como para hacer caso de las injurias, por decirlo finamente, que se les están profiriendo de manera cobarde y vil en privado. No voy a escanear la pantalla de mi móvil con las injurias, calumnias y payasadas que 10 ó 12 matones de medio pelo están profiriendo en privado. Es lo malo de las nuevas tecnologías: pasa como con la TV, se puede hacer un uso adecuado o bien uno nefasto de ellas. Y tampoco creo que sea nada nuevo que se aprovechen las "bondades" de las TIC para insultar a profesores y/o alumnos (o al jefe de la empresa). Conocidos son, por ejemplo, los casos de acoso escolar que se llevan a cabo por las redes (anti)sociales. Pero mucho cuidado, porque todo lo que se escribe por Internet o por el móvil queda registrado. Parece que eso es algo que algunos no han comprendido todavía.

Pero mira, allá cada cual y su conciencia, si es que la tiene.

Así es que DaleDan, por mi parte tú y tus matones de medio pelo de WatsApp, los que estáis orquestando una campaña privada de acoso y derrivo contra el profesor Solís os podéis ir todos al cuerno. Vuestros métodos no son filosóficos, y menos aún trasparentes, no sois más que matones de universidad. Aún así yo os he ofrecido ayuda (parece casi increíble), pero ciertamente no os la merecéis.

Tasia escribió:
Eso no es del todo verdad. O sólo es verdad si se tiene un criterio laxo de lo que tendríamos que entender por "métodos de evaluación".

Proporcione el usuario DaleDan su examen, de cuya copia dispone, indudablemente, como todos, en PDF a través de la plataforma virtual de la UNED, y que lo haga público en este foro, como hacemos otros con los nuestros. Así podremos ver qué contestó a lo que se preguntó en el examen y, entonces, me creeré que lo que se está cuestionando aquí son los "métodos de evaluación" de Solís. Y, de paso, que lo haga también la usuaria Hipolita. Somos mayorcitos para poder valorar si los exámenes de nuestros anónimos y embozados interlocutores son merecedores de un aprobado. Y, si no, ¿qué se está cuestionando aquí, por favor?

Es muy, muy, muy fácil.

Pero tirar la piedra y esconder la mano me parece muy alejado de "hablar de los métodos de evaluación de Solís". Bueno, hablar, lo que se dice hablar, sí que se ha hecho, pero a humo de pajas. Es decir, muy alejado de una crítica seria y susceptible de debate. Espero que nadie afirme que la crítica textual que he hecho de algunos párrafos de Oñate puede considerarse al mismo nivel que lo que hace DaleDan. Si no, apaga y vámonos. (Observación: en HFA I obtuve MH. Por lo menos en mi caso, la crítica a Oñate no es interesada, como la de DaleDan. Y eso, en Filosofía Moral, sabemos, desde Kant, que es importante, por no decir decisivo.)

Desde luego, no conocía nada de lo que cuentas, Conrado. Al parecer no necesitaba conocerlo para intuir de qué va todo esto.

Nolano escribió:
Supongo que la experiencia es un grado. Habrás visto ya de todo en la vida. De ahí tu olfato.

Conrado, en un grupo privado de wassap pueden decir lo que les venga en gana, otra cosa es que saquen un artículo en el ABC. Yo no le daría tanta importancia, les han cateado y es normal que estén cabreados, más si el profe dijo una cosa e hizo otra, como tantas veces ocurre. No hay ninguna conspiración judeo masónica contra Solís, hay un grupo de alumnos calientes con sus motivos. A Solís me parece que le importa un bledo.
No te sulfures Conrado, disfruta de tu notaza en FL, tú ya tienes la carrera hecha y el premio extraordinario a punto de caramelo.
En lo que ha dicho James Dean en el foro yo no veo nada irrespetuoso ni ofensivo, el método de evaluación es objeto de crítica, y eso no es malo. Que los exámenes son complicados es una realidad, ¿es el método de evaluación ideal preguntar específicamente sobre un tema de 16? A mí no me lo parece, pero doctores tiene la Iglesia. Dean ha opinado y no creo que haya que procesarlo por ello.
Buenas noches noches.

Estilpon escribió:
Estoy de acuerdo. Yo lo he comentado en abierto -y no he citado nada del grupo de WatsApp- para que se sepa que mientras algunos entran aquí llorando en plan victimista por la espalda y en privado su actitud y sus comentarios son muy otros. En cambio, quienes en su día criticamos la bibliografía de HFA I, por ejemplo, lo hicimos en público, en abierto y en algunos casos con nombres y apellidos. Y algún que otro soplagaitas fue a decírselo al Decano, como si estuviésemos cometiendo algún delito o como si lo estuviésemos comentando en privado. Sabíamos que no estábamos cometiendo ningún atropello (para mí un profesor, quien sea, es casi como un agente de la autoridad), por lo que no había problema en debatir en abierto. No nos escondimos y lo comentamos por estos foros. Y ésa es una diferencia esencial, Estilpon.

Por lo demás cada uno es muy libre de decir lo que quiera en privado. Aunque según qué cosas... yo no las diría ni en privado. Creo francamente que hay que ser mala persona. Ya no mal estudiante, no, directamente mala persona. Pero tranquilos, que como digo siempre "la filosofía «sirve» para crear mentes emancipadas".

Naturalmente que no van a publicar nada de eso en este foro o en cualquier otro espacio público. Serían expedientados, sin duda. Por eso, y con absoluta cobardía, lo hacen en privado. Otros, en cambio, hablamos en abierto. No dudo que en algunos casos el debate haya sido acalorado y apasionado, pero siempre de manera trasparente, respetuosa y en cumplimiento estricto de las normas del foro.

A mí me gusta mucho la historia de la ciencia, el libro de Solís y Sellés y todas las asignaturas de ambos profesores. Entiendo que pueda haber críticas. Es más, creo que es bueno que las haya. Pero una cosa es una crítica, como la que en su día se hizo a HFA I, y otra cosa muy distinta es orquestar una campaña de desprestigio. Campaña que, naturalmente, no se atreven a publicar en abierto. Otros en cambio, siempre hemos vertido nuestras opiniones aquí, en abierto, y por tanto, sin injurias ni insultos.

Evidentemente que el profesor hará bien en pasar de todo esto. No sólo él. Por lo que me cuentan algunos compañeros conmigo se ceban de lo lindo en otros espacios. Como si eso me importase un rábano. Me entero porque me lo comentan algunos compañeros. Obviamente, yo no hago ni caso. Como suelo decir, allá cada cual y su conciencia, si es que la tiene.

Atentar contra un profesor sólo por el mero hecho de ser un profesor exigente, me parece de una desvergüenza ilimitada. Deberían estarle agradecidos.

Me alejo de este foro por unas horas pensando, bueno, ya parece que se han relajado un poco. Ya parece que algo de sentido común comienza a iluminarles. Pero cuando regreso me encuentro con esto. Conrado haciendo otra vez de las tuyas. Otro de tus enormes posts, en los que, como te denomina Hipatía, aún siendo del club de "los más valiosos del foro" al referirte a mí tengo que responder.

Pero primero al señor Nolano. Esto es hasta gracioso porque cuando él hace referencia al ataque que le hace, simplemente pone un copia y pega de cuando dije que a él no le gustan los ánonimos y que esto daba igual- ser anónimo o no anónimo aquí es un bastante indiferente-y él dice: mire esta es la prueba irrefutable de que usted ataca. Y luego durante todo este hilo se dedica una y otra vez a decir que los anónimos que venimos aquí; no puede parar de hacer referencia a lo del anonimato: cuando eso es precisamente lo que yo le dije! Es gracioso, sinceramente.

Conrado, ahora voy a responder a tu teoría conspiranoica del "grupo de wassap". Cuando me meto en el foro de la UNED de la asignatura de HGC I vi que todo esto, las quejas me refiero, ya se habían producido, y todo terminaba con el post del que decía que contra el "cazador" lo mejor era no hacer nada. ¿Recuerdan?

Yo ni siquiera intervine en el foro oficial, el porqué es simple, no tengo claro que no haya prevaricación. Por eso no intervine.

Lo que sí me planteé fue intentar contactar al chico que da su movil para el grupo de wassap, ¿para qué? para al menos saber qué están diciendo y cuánta es la gente en ese grupo.

Pero tú Conrado has sido más rápido por lo que se ve! De algún modo te has infiltrado en ese grupo "privado" y nos descubres aquí todo lo que están diciendo contra el bueno del profesor. Podrían haber creado un hilo como el de oñatiparla este que habéis puesto, y habría sido más productivo probablemente. Vosotros insultáis a los profesores del grado que os desagradan, pero en público, para que lo pueda consultar quien le apetezca.

Si te inflitraste Conrado, y tienes toda esa información, debes saber que no soy parte de ese grupo, porque si estuviese en el grupo se diría en él que he estado aquí quejándome de la asignatura y su metodología ¿no te parece?

Pero, Conrado, lo más importante de todo, si estuviese en ese grupo, si es privado, eso no modificaría un ápice la crítica que se puede hacer contra la metodología y planteamiento del examen. Si no me he metido en el grupo es porque no me ha dado tiempo, te me has adelantado Conrado! (deberías explicar cómo lo has hecho, porque yo lo único que vi fue a uno de los que hablaban dando un movil, y luego parecía que todo se había diluido)

Aún así, dices que yo estoy en el grupo y también Hipólita. Pues sí Hipólita está, que no tengo ni la más remota idea, eso no cambia en absoluto la crítica y el problema!

¿Crees que todos aquellos con los que has discutido en este foro sobre el particular, el asunto HGCI, todos, son parte también de ese grupo de wassap? Sí, esa conspiración judeo-masónica que solo quiere atacar al pobre profesor de HGC I cuyo único defecto es ser un poco "exigente".

A mí Solis me resulta indiferente. Se llame Solis, o se llame Solas. Yo he venido aquí a plantear una situación; te puedo asegurar que no soy el único, tampoco los conspiranoicos "del grupo de wassap" ni los que discuten contigo por aquí sobre el asunto, ni todos los que se han quejado ya al tutor y en el grado, ni muchos de los que leen esto y están en el grado.

Otros usuarios te están diciendo que te calmes un poco, pero tú vuelves a la carga con tus posts. Ahora resulta que te has infiltrado en el grupo privado de esta gente-por cierto podrías explicar como entrar, porque no lo logro-y llegas aquí a abrir a todo el mundo los ojos y prevenirles contra esta conspiración! ¿No te parece un poco demasiado? Por si no te queda claro, te lo digo yo, sí, es un poco demasiado, sin duda.

DanleDan escribió:
1º. Yo no me he infiltrado. Ni siquiera estoy en el grupo. No soy ningún hacker.

2º Me cuesta creer que tú no formes parte de él. Supongo que me lo tengo que creer.

3º. Yo no he sacado a la luz nada de lo que estáis diciendo en privado (Internet nunca es privado, recuérdalo). Sólo he dicho que os estáis (se están, si dices que tú no estás) pasando tres pueblos. Pero yo no he sacado a la luz nada de lo que "me ha llegado". La fuente y la vía es irrelevante, como comprenderás.

4º. Si he comentado lo de WatsApp, sin sacar a la luz pública nada de su contenido, ha sido para dejar en evidencia vuestra doble moral.

5º. Tú te quejas de mi insistencia, pero macho, tú no te quedas corto. Y conmigo (y Nolano) te has cebado bastante. Y mira que hasta te habíamos ofrecido ayuda. Bueno, lo dejamos ya.

Entrar aquí, llorar un poco y recomendar a diestra y siniestra que nadie se matricule en la UNED en base a una experiencia altamente subjetiva e infantil no te iba a salir gratis. No mientras yo esté aquí, que no va a ser para siempre, por supuesto.

Nolano escribió:
Esto sí sería interesante. Sería la prueba objetiva definitiva. Pero claro, la transparencia es sólo cosa de unos pocos.

Sí, sí, lo dejo ya.

PD: Podría el moderador, a modo de sugerencia personal, cerrar el hilo, si lo cree oportuno, que ya está agotado.

Conrado escribió:
Hey, Conrado, recuerda que el hilo está dedicado a los apuntes de la asignatura. Yo creo que no tiene caducidad, que puede seguir siendo útil a compañeros que necesiten información al respecto. Mejor idea sería dejar de alborotar y mantenerlo sine die, ¿verdad?.