DanleDan escribió:
Bueno, DanleDan, hasta ahora se está hablando de este tema y nadie te ha censurado ¿no? Igualmente Nolano tiene sus opiniones y las expresa libremente en este foro como estás haciendo tú y el resto de compañeros que posteamos.

A los que dicen que Solís recomendó tan sólo leer y no estudiar el tema de la circulación, ¿podéis indicar dónde lo hace? Yo he cursado este año la asignatura y sí que recuerdo haber leído esas recomendaciones de lo que estudiar o leer, pero no recuerdo que sea Solís quien lo haya dicho.

En cuanto a las movilizaciones, sin estar en mi ánimo el desprestigiarlas ni menospreciarlas, ¿Cuántos se han adherido en el foro oficial para organizar la protesta? ¿media docena, ocho? Por supuesto que hay mas que manifiestan su descontento, pero vamos, que tampoco parece que se vaya a montar un 15M por esto.

Hola a todos,

Me parece un tema muy interesante este que se ha suscitado aquí. A pesar de que no he podido leer desde la primera página, he leído las últimas y creo que es suficiente para entender las tesis principales que se defienden aquí. Vaya por delante que no he cursado HGC y que probablemente tarde al menos un par de años en hacerlo, con mi ritmo de estudio actual. También me gustaría aclarar que ya tengo una licenciatura en ciencias de la salud (medicina) que aunque no es física cuántica si que aporta una aceptable base científica y que por otro lado siempre me ha interesado la historia de la ciencia y de los descubrimientos científicos. De todo ello se desprende que mi actitud ante la asignatura que no he cursado todavía es muy favorable.

En mi opinión, quejarse de que un profesor ha puesto un examen muy difícil, que corrige de una u otra forma, o que las preguntas del examen son muy específicas, etc... sirve de muy poco. El asunto es el siguiente, si en el examen se ha preguntado algo fuera de temario (como sucedió en el examen de Historia Antigua y Medieval) entonces quéjense ustedes lo que consideren por los cauces legales que consideren. Si el profesor le ha otorgado una nota que no está de acuerdo con lo que usted realizó en el examen, entonces haga una reclamación formal para una revisión del examen.

Mas allá de eso, quejarse no sirve mas que para expresar y dar salida a un enfado que puede ser mas que normal si uno ha trabajado la asignatura pero no ha tenido buenos resultados. Por lo que he podido ver en la UNED, y comparando con una carrera no excesivamente difícil como es Medicina, las correcciones en la UNED me han parecido bastante benignas, no así como los temarios que en algunos casos son francamente extensos.

Puede ser que el tema de la circulación de la sangre (circulación mayor si no recuerdo mal) de Harvey no parezca importante (evidentemente para mi si lo es) pero el hecho es que entra en temario. No hay nada ilícito en preguntarlo, por tanto. Quejarse a posteriori, mas allá de la charla de bar tomando una caña con los compañeros, sirve para poco y , sin querer ofender con el calificativo, un poco victimista. Lo sabe cualquiera que haya hecho una carrera universitaria con un minimo de exigencia. No digamos una carrera universitaria con un fuerte componente científico como física, química, algunas ingenierías, etc ... Si yo me viera afectado por eso, lo que pensaría es que tengo que estudiar mas o mejor para la próxima vez e intentaría no poner excusas.

En definitiva, aunque entiendo el enfado y que se puede considerar injusto tanto el examen como el enfoque y tratamiento de la asignatura por parte del profesor, no deja de ser una asignatura mas, con un porcentaje de aprobados bastante apreciable en comparación con cualquier otra carrera.

Hola, me llamo Alba y soy una de las estudiantes de filosofía que ocupa un lugar dentro de esa turba anónima a la que se refiere Nolano, una matona callejera y a mucho gusto señores.

Tengo una pregunta simple y de gran contenido para ustedes, en especial para el señor Conrado, el señor Nolano, el señor Demóstenes, a las estadísticas de Juan José y al último en incorporarse a la trinchera Raven:

¿De qué vais? O sea pero ¿ustedes quién se han creído que sois? ¿Quién le has dado poder y legitimidad a ustedes para decir lo que tiene que hacer la gente? ¿O lo que son?

Para empezar, bendita la paciencia del señor DanleDan por aguantar las faltas de respeto, los insultos, la pedantería y la condescendencia de estos señores. ¿Pero en qué mundo viven?

Lo primero que uno o dos o el grupo de estudiantes que le dé la gana hará lo que les dé la gana, se reunirán y pondrán una queja si les da la gana, ¿y a ustedes que les importa lo que hagamos? ¿Se sienten ofendidos o algo? Si les molesta, pueden poner una contra queja contra nosotros, si lo hacéis, seguramente ninguno de nosotros los que formamos el grupo os insultará.

No os llamaremos lloricas, no intentaremos buscar un remedio ni ofrecer nuestra ayuda para vuestro problema (principalmente porque no somos quién para ello), no os diremos que sois los culpables y os invitaremos a hacer autocrítica, tampoco diremos que tenéis una planificación deficiente, no os enseñaremos estadísticas de ningún tipo (puesto que no querremos boicotear vuestra contra queja apelando a una serie de datos que sinceramente, nos dan igual), seguramente tampoco conjuguemos el verbo cazar para utilizarlo en vuestra contra, bajo ninguna circunstancia os diremos como tenéis que sodomizaros y aunque hable yo ahora mismo por muchas bocas, estoy casi segura que ninguna de ellas os espetaría la vergüenza que dais.

Yo lo siento, pero no quiero gastar ni fuerza ni tiempo en tratar con ustedes, no tengo la paciencia que tiene DanleDan (muchas gracias compañero, por gente cómo tú sí que merece la pena estudiar filosofía). Por cada 100 eruditos iluminadores del saber y del camino de los demás sale 1 con capacidad de análisis, crítico y que de verdad quiere transformar la realidad y no ser un mero ente pasivo. Sinceramente, me parece penoso medir a una persona por sus méritos académicos, por eso mismo yo no voy hablando de la media que tengo ni de las matrículas de honor que saco, considero que a las personas se las tiene que medir por cómo son y el cómo son solo se ve a través de cómo se comportan con los demás.

A los que os importa tanto lo que hagamos un grupos de alumnos, os deseo lo mejor en vuestras psudocátedras de este foro tan democrático que sustentáis.

Un saludo.

En lo que a mí respecta, no he sustraído legitimidad a nadie. ¿Hablan de censuras tras escribir más de una o dos decenas de mensajes en el plazo de un día? ¡Por el Can! Hasta qué punto hemos llegado...

Están desplazando insidiosamente la sustancia del debate hacia donde les interesa: un supuesto silencio impuesto a las quejas sobre Solís. Todo ello tras ser incapaces de justificar el histerismo con el que usuario DanleDan ha empezado a repartir estopa, a la cátedra primero y a algunos de nosotros después.

Se supone que debemos aceptar que este señor tenga la desfachatez de afirmar que el que aprueba lo hace por suerte o por memorizar el manual. Después pide solidaridad para con los compañeros alumnos. ¿Quién es este tipo para faltar al respeto a todos los que superan la asignatura, que son muchos, entre la mitad y dos terceras partes de los que se presentan cada año? Y ahora llega Hipolita para, en su primer mensaje, seguir atizando al personal acusándolo de faltar al respeto, insultar, etc. Eso sí, no agradecerá a los Administradores el darle la posibilidad de expresarse, aun tan impertinente e irrespetuosamente como lo hace. Todo un sainete.

Permítannos, DanleDan e Hipolita, tengan la bondad de dejarnos reaccionar, de consentir en que prestemos nuestra opinión ante un mensaje como éste:

DanleDan escribió:
Ahora, sigan utilizando el foro para salpicarlo todo de barro, en vez de hacerlo para pedir apoyo académico a los que desinteresadamente se lo prestan.

Hola de nuevo.

Voy a responder.

El usuario Conrado ha defendido muchas veces aquí que hay que defender los argumentos y demás. Pero luego cuando surgen temas que no gustan, parece que esta argumentación se diluye un poco.

Primero Juan José que dices que no se me ha censurado y qué estoy hablando aquí. Lo que he hecho es responder a todas las sugerencias, de los que se autodenominan fundadores del foro, o financiadores del foro, para que posts como el mío, o los míos, sean borrados.

Si no lo crees, puedes consultarlo. No lo han hecho, pero sueltan un "se debería". A eso es a lo que respondo. Nolano da su opinión, como dices, bien, y yo la mía. Esto es un poco circular. Me refiero al hecho de que cada uno da su opinión. No tengo ningún problema con eso. Pero con lo de que se "debería" borrar mi contenido sí.

Respecto a la censura. Abrí un hilo tocando este tema porque lo considero importante, teniendo en cuenta lo que ha sucedido y sucede. Se quitó. El hilo se borró.

La explicación del moderador era que había utilizado mayúsculas en el título del hilo y que además el tema era reiterativo. No se me dijo corrija las mayúsculas, se quitó simplemente. El argumento de que era reiterativo no se aplica a otros hilos que se repiten una y otra vez. Conrado ha dicho varias veces que le parece que la carrera tiene un sesgo marxista, sin embargo ahí está el hilo, no hay ningún tipo de intervención porque se este tocando un tema "reiterativo".

Ya, claro, si es "reiterativo" este tema es porque hay varios alumnos cada año, algunos ya bastante hartos, con este asunto.

Entonces es cuando otro post, escrito por un alumno de medicina, vuelve a incidir en el argumento ad-hoc de que no puede ser-esto es imposible-que el modo en el que se plantea la asignatura, más el examen, estén causando ciertos problemas, corregibles; no, el problema, una vez más, es que los alumnos son unos llorones o no estudian lo suficiente. No se puede valorar que ese examen sea desquiciante. Esto es imposible.

Hombre, esto si lo dice gente que no aprueba nada se puede comprender, pero más de uno y de dos con solo esa asignatura de toda la carrera, o, sabiendo que esa es la asignatura con la que se producen estos problemas, resulta ya, a estas alturas, más que sospechoso.

Por otra parte, hay varias afirmaciones que se vierten una y otra vez en este foro-como mantras-que nadie pone en duda.

Por ejemplo cuando Conrado afirma que el hecho de que la UNED tenga este sistema de memorizar libros-muchos de ellos bastante mal escritos, publicados por los mismos profesores-y cantidades excelsas de texto, esto, en sí mismo esto, le da más nivel a la universidad.

Es decir, él asume, y pretende que se asuma, que esto es un punto a favor del nivel de la universidad. Y esto, entre otros, es algo que se le puede cuestionar.

Por ejemplo, el sistema en Reino Unido o en Estados Unidos basa mucho más su aprendizaje en los ensayos ¿Por qué? porque en el mundo real-el mundo de ahí fuera, el del trabajo etc-el que un tipo tenga gran capacidad de almacenar datos y memorizarlos no garantiza que esa persona sea buena en otras competencias. Hay personas con memoria fotográfica que luego tiene más problemas en otras áreas.

Por eso lo que quieren en el sistema americano o el inglés, entre otros, es evaluar cuál es su capacidad de análisis, qué puede decir, cómo procesa esa información etc, ¿por qué? porque entienden que esos datos son de libre consulta, todo el mundo puede acceder a ellos, y más con Internet, pero no todo el mundo puede ser capaz de saber qué hacer con esa información.

El sistema de colegio de curas que se defiende aquí- en el que de lo que se trata es de demostrar en todo momento al señor profesor que se ha memorizado muy bien todos y cada uno de los datos del temario- está obsoleto. En los países más avanzados, que comprenden que de lo que se trata es de lograr que los alumnos aprendan, no de filtrar a los que memorizan mejor, esto ya lo saben.

Bien, el sistema de evaluación de la asignatura Historia General de la Ciencia I, plantea preguntas en su examen tan específicas que solo pasa por un método para superarlo con garantías: la memorización total de toda la materia. Sí, una locura sin igual.

Esto, amigo que citas carreras de física y demás se resuelve en gran medida con preguntas que plantean problemas, o tipo test.

Pero aquí la gente que pasa la asignatura HGC I en algunos casos estudian exámenes ya resueltos, para memorizarlos, como dijo la usuaria Hipatía que había hecho ella, y, en otros, los menos, memorizan absolutamente todo de las 600 páginas con letra cuerpo 8-lo que vendría a ser como unas 800 más o menos en cuerpo 12, probablemente más. Y si no lo hacen tienen simplemente suerte de que les toque lo que han estudiado. El examen es tan específico, que la única manera de afrontarlo con total garantía es esa. Digo con total garantía.

Ahora pasemos a lo del gran nivel de la UNED. La UNED en los rankings está por detrás de la Complutense. ¿EN serio? Sí. Lo pueden consultar. La Complutense, sí, esa universidad que gusta tan poco por aquí porque es un nido de rojos, y demás. Bien, pero de cara al curriculum, de cara al extranjero, la Complutense está más considerada. Yo hice el primer año allí, el sistema es muy diferente. Un amigo la terminó y en aquel entonces sí estudiaban Historia de la Ciencia, ahora no está entre las obligatorias. Ni que decir tiene que la Historia de la Ciencia suya no se podía comparar con esto. Me refiero en tanto a lo específico que se requiere aquí; toda esta historia de la memorización.

El problema no es que HGC I no se pueda sacar, el problema es que absolutamente absurdo repetir años, o estar aquí tan solo por esa asignatura. Que no modifica en nada el hecho de un grado,y además de filosofía en la UNED, no tiene demasiada relevancia y menos aún que universidades como la Complutense, donde, además, no se produce esta circunstancia. Pero es que esta gente quiere convenvernos de que ese nivel que no tiene el grado se lo da el hecho de haya asignaturas con exámenes como este. Y no explican en ningún caso, de dónde se sacan esa afirmación. De cara a qué, ¿de cara al extranjero tal vez?, ¿realmente creen que su asignatura de segundo con el señor Solis les abre las puertas académicas en el extranjero más que a un titulado en la Complutense? La triste respuesta es que ninguno de los dos tiene demasiada relevancia, pero entre los dos, el del nido de rojos, tiene más prestigio. Según esos rankings que tanto gustan, insisto.

¿Hay protestas reiteradas? He dicho que el tutor lo sabe, que esto no es nuevo. Es decir, se sabe. ¿Por qué aquí hacen como si esto no existiese o si el comentarlo fuese "echar barro"? Pues porque para algunos el modo en el que se plantea la asignatura es estupendo. Esto no invalida el hecho de haya otros alumnos que denuncian este hecho. Esto no invalida el hecho- aunque fuésemos cuatro, que no es así, hay bastante más gente con este asunto-no invalida el hecho de que pueda haber un problema con esto. Se debería analizar objetivamente. Juzgar objetivamente. No resumir el problema en que cuatro, que aquí sí que son cuatro, digan que no hay ningún problema y que los que se quejan son unos vagos, inmaduros, ignorantes y largo etceterá.

Se habla también por aquí de que protestar no sirve de nada. Estamos los que pensamos que protestar en vez de agachar la cabeza en ocasiones es lo más adecuado. Y que el hecho de que las personas lo sepan y se puedan movilizar no tiene nada de malo y es hasta productivo en muchos casos. Se logran cambios. De esto puede servir protestar y movilizarse, por ejemplo.

Por cierto gracias Hipolita por tus comentarios. Se me hace raro que salga alguien aquí diciendo que hay, al menos, margen para tomar este asunto en consideración, sin que, como dices, no le llamen de todo y no se recomiende que se borre su contenido.

Pero Señor DanleDan

Después de leer 33 veces su queja, no me queda claro cuál es su propósito final, ¿quiza que hagamos una manifestación en contra del profesor o en contra de la asignatura o en contra de las dos cosas?

Usted irrumpe en éste foro, expone sus quejas, con total libertad y la gente le entendemos el cabreo que debe tener al haber suspendido, pero lo que no puede pretender es que hagamos nuestro su problema (el de usted).
Usted es un recién llegado y anónimamente se queja de los foreros más antiguos, importantes y valiosos que tiene el foro, gente totalmente altruísta, que ceden sus trabajos y que ayudan en lo que pueden, que a su vez tienen potestad para hacer una serie de cosas, (borrado de ciertos mensajes, por ejemplo), ya que hay unas reglas del foro a seguir. Pero éso a usted no le gusta,( aunque sí que lo sabe). Usted achaca a éstas personas que no son perfectas, bueno quizá usted sí lo es, ¿realmente lo es?
Usted entra en éste foro y no hace más que quejarse, porque no encuentra la suficiente sintonía,............ pues es tan sencillo como irse a otro foro, no entiendo por qué le interesa tanto la opinión de gente que no sintoniza 100% con usted.
Le reitero la pregunta: ¿cuál es su propósito final?

En cuanto a la intervención de Hipolita, pues seré breve, una persona anónima que entra a un foro a poner firme al personal que por allí pulula, pone sus puntos sobre sus íes,(los suyos) y como si fuese nuestra abuela e inesperadamente, nos suelta una regañina de esas que no sabes por donde te vienen y que tienes que aguantar cual chaparrón de Septiembre,

Saludos

Tasia escribió:
Te ruego, Tasia, que no deslices la cuestión y tergiverses el sentido de las críticas a DaleDan. NO se le ha censurado su opinión, como tú empiezas diciendo para intentar ganarte el asentimiento de un público más ingenuo de lo que me imaginaba. Este tipo de Trampas de circe son muy típicas en tu manera de argumentar, siempre buscando el asentimiento de los demás jugando sus sentimientos: "pobrecito DaleDan, dejémosle decir lo que quiera. Como ha suspendido es muy libre de decir absolutamente lo que quiera, porque para eso está la libre expresión". A ver, NO. Eso es una trampa, Tasia, ¿acaso no lo está haciendo? Empezar así tu exposición tiene un claro motivo: ganarte el asentimiento de otros a base de manipular los hechos y jugar con los sentimientos de los demás recurriendo a las palabras que sensibilizan: libre expresión y otras que ahora no vienen al caso y que has empleado en otras ocasiones.

Decir que está muy bien que DaleDan diga lo que quiera es una perogrullada porque eso es exactamente lo que está haciendo. Ahora eso sí: no ha entrado aquí para ofrecerse voluntario a ayudar en lo que haga falta, a organizar un grupo de trabajo y estudio para la asignatura HGC. No, no, no ha entrado aquí para pedir ayuda, sino para llorar, decir que la gente no se matricule en la UNED en base a una experiencia personal altamente subjetiva e infantil. Sin embargo, cuando tú, Tasia, apelas a a la libertad de expresión ya te estás metiendo en el bolsillo a las mentes ingenuas de quienes siempre caen en tus redes y "buenas palabritas", perfectamente escogidas para cada ocasión. Es una pena que no uses tus conocimientos de argumentación para ponerlos al servicio de la verdad, de las cosas como son, y no como a ti te gustaría que fuesen.

Por tanto, aquí no está en juego la libre expresión. El debate no va de eso, Tasia. Lo que algunos, yo entre ellos, le hemos criticado a DaleDan es el infantilismo de echar balones fuera, de satanizar al otro (el profesor) o a lo otro (el libro, el examen, la metodología, etc.) por su suspenso. Eso es la típica pataleta de niño. Y lo que yo y otros sí hemos propuesto es que nadie debería entrar en este foro para animar a otros a que no se matriculen en la UNED. Porque eso va contra el espíritu de este foro y de la Asociación Arjaí. Y tú que has sido colaborada (y en realidad lo sigues siendo) deberías saberlo. Sin embargo, no sé por qué siempre te da por salir con tus típicas trampas de Circe y en este caso has convertido ese matiz [el de que no está permitido animar a nadie a que se matricule en la UNED] en algo así como un atentado contra la libre expresión, como si en nombre de ella uno pudiese decir cualquier cosa sin más. Y sabemos que eso no es así. Y como tú eres jurista deberías saberlo mejor que yo. Bueno, de hecho lo sabes, y por eso juegas con ello. Es decir, haces trampa.

Pero lo de más arriba no es lo peor. A ese tipo de trampas ya me tienes acostumbrado. Esto es lo peor:

Tasia escribió:
Es increíble que una profesora (becada) diga eso.

A veces podemos dedicar mucho tiempo a una asignatura y suspender. Entonces en lugar de pensar que la culpa la debe tener el profesor, el libro, la UNED o Felipe VI, tal vez deberíamos empezar por hacer un poco de autocrítica, no te parece. A lo mejor hay algo que estamos haciendo mal. Tal vez nos pasamos todo el día en la biblioteca, sí, pero en lugar de estar estudiando estamos paseando mentalmente por El Corte Inglés o mirando el escote de esa chica que tenemos delante, como de hecho me ha sucedido a mí alguna vez, sobre todo en verano.

Si alguien ha dedicado mucho tiempo a estudiar una asignatura y ha suspendido tal vez haya algo que no está haciendo bien. De hecho, y sobre todo en carreras técnicas, es conocido que te puedes pasar horas haciendo ejercicios y llegar al examen y suspender, puesto que no te "salen" los que en el examen te ponen. Pero ése no es el caso de HGC, donde no te ponen a resolver problemas de física, química ni matemáticas.

En definitiva: a veces nuestros métodos o técnicas de estudio no son los más apropiados. Si las calificaciones no nos son favorables mientras a otros sí les son, que también han dedidado tiempo y no siendo nadie especialmente superdotado, es que hay algo que estamos haciendo mal. Y entonces en lugar de buscar culpables para perseguir en plan "blanco humano" más nos valdría intentar articular soluciones positivas. Como solían decir en los Salesianos, "a Dios rogando pero como el mazo golpeando". Es decir, rece menos, llore menos y estudie más y mejor.

Si algún día llegas a ser profesora mía (me encantaría, te lo prometo) más te valdría no suspenderme. Porque según tu argumentación, si le he echado horas al estudio y encima suspendo la culpa sería sólo tuya.

¿Pero no ves que es una barbaridad? No me creo, como te he dicho muchas veces, que ni tú misma te creas algunas de las cosas que dices. O eso prefiero creer yo. Porque si un profesor (profesora en este caso) piensa así, entonces apaga y vámonos. Y luego pedimos enseñanza de calidad.

Tasia escribió:
Tal vez eso ya haya sucedido.

Por lo demás, repito, en nombre de la libre expresión uno no puede entrar aquí y animar a nadie a que no se matricule en la UNED. Pero no voy a seguir insistiendo en lo obvio.

DanleDan escribió:
Por favor, DanleDan, no faltes a la verdad.

1º El hilo no se borró, se trasladó a este con todas las contestaciones que se habían dado.
2º Tu mensaje #32692 no se borró porque fuera en mayúsculas. Te dije que además de los motivos por los que se había borrado, habías escrito chillando (en mayúsculas), lo que incumple la norma 3 del foro.
3º Tu mensaje no es sólo que fuese reiterativo, es que habías copiado tu mensaje #32691 y lo habías pegado iniciando un nuevo hilo. Lamento que no entiendas que queramos mantener un orden en el foro y que intentemos evitar los mensajes duplicados, pero estimamos que es lo mas conveniente para un foro dinámico y eficiente.

Aunque pueda resultar comprensible tu enfado por haber suspendido una asignatura que tal vez hayas trabajado, el resto de tus compañeros no son culpables de ello. Y lo mismo que tu eres libre para opinar acerca de la asignatura, su profesor y sus métodos, también los demás foreros pueden dar su opinión, sea o no, contraria a la tuya.

DanleDan escribió:
Eso es falso. Lo que yo he propuesto es que se eliminen tus referencias a eso de que no se matricule nadie en la UNED, pero NO los mensajes completos. Y no sólo las tuyas, sino incluso las mías en réplica a ello. Por favor, no hagas como Tasia, no falsees la realidad para acomodarla a tus intereses.

Del resto de tu mensaje no vale la pena ni molestarse en replicar.

Por último, algunos te hemos ofrecido ayuda. Pero tú parece que no sólo no quieres coger la mano de quien te la tiende, sino que además nos pisas la cabeza. Pues vale. Ya te apañarás.

Moderador 3 escribió:
¡Ay, estimado moderador! Váyase usted acostumbrando a este tipo de prácticas.

Y muchas gracias por su tiempo y dedicación impagables.