Me cuesta creer que haya alguien que no te dé la razón a éste párrafo, que en definitiva, es el resumen a toda tu intervención de éste hilo. El párrafo es coherente y sin pataleta gratuita.

Un saludo

Hola Hipatia, solía decir un viejo profesor mío, del que guardo gratos recuerdos, que "la razón ni se da ni se quita, tan solo se tiene o no se tiene."
Quería decir con esto, el viejo docente, que no importaba si cientos de miles se negaban, conjura de necios mediante, a no dar la razón a quien la tuviera. Ya hace tiempo que no aspiro a que "me den la razón" y me limito tan solo a reflexionar en voz alta para todo aquel que desee prestarme algo de atención.

Saludos.

PD: ni te imaginas lo jocoso y parrandero que puedo llegar a ser.

DanleDan escribió:
Pero vamos a ver, ¿quién ha dicho lo contrario?

Este comentario me sorprende porque en la UNED la participación en los foros y las PEC se consideran méritos a tener en cuenta al margen de qué estudios se trate. No es algo puntual de ninguna asignatura en concreto. Un alumno de segundo ya debería saberlo.

La participación pertinente en el foro es un extra. Y no, no se trata de ningún entusiasmo irracional, sino de participar pertinentemente, de que se vea que el alumno tiene interés y ha trabajado la asignatura. Puedes hacerlo igualmente sin escribir una sola línea en el foro (yo participo poco en general). Pero creo que es de recibo que aquellos que hacen el esfuerzo de participar en el foro (que es lo mismo que participar en clase en la presencial) tengan algo de mérito especial y que se les tenga en cuenta (siempre y cuando comprendamos que no todos somos iguales y que unos hacen más méritos que otros, claro). El examen es igual para todos y la corrección también. Pero a la hora de poner la nota final los profesores también tienen en cuenta las PECs, si las hay, y la participación en los foros. Eso sirve para, como dice el profesor Solís, "matizar la nota final".

Y esto no es algo puntual de esta asignatura. En general todos los profesores tienen en cuenta la adecuada participación en el foro. Se considera un mérito a tener en cuenta a la hora de poner la nota final, que no la del examen.

En la guía 2 de la asignatura, p. 2, dice así el profesor Solís:

"Durante el desarrollo del curso se prestará atención personalizada a los matriculados a través de la correspondencia electrónica con el profesor. Dado que el nivel de conocimientos de los alumnos sobre cuestiones científicas es muy variable (a pesar de que no se exige más de lo que se incluye en la educación secundaria), el grado de dificultad en la preparación de los temas es asimismo muy diverso. Por consiguiente es deseable escribir al profesor para resolver dudas o ampliar información cuando ello se estime necesario. Estos contactos durante el curso permitirán una evaluación continua de los progresos realizados que matizarán la calificación obtenida en el examen."

Y en una asignatura del Máster también del profesor Solís, dice así en la guía 1:

"Las consultas y discusiones en los foros durante el curso servirán para matizar y complementar la evaluación básica a través de trabajos."

Date cuenta que dice matizar. Es decir, si sacas un 3 no aprobarás por mucha buena participación que hayas tenido en el foro. Ahora bien, si sacas un 7,5 pues a lo mejor el profesor te pone un 8,0 de nota final.

Cuando yo cursé Lógica, por ejemplo, la profesora Amparo Díez dijo que añadiría 0,5 puntos a todos aquellos que hubiesen participado convenientemente en los foros. Es decir, que no vale con decir cualquier tontería.

Y en ITL si haces la PEC también te suman 0,5 puntos a la nota del examen, como dice el profesor en el apartado correspondiente:

"Durante el curso habrá, además, dos pruebas de evaluación a distancia que serán corregidas por los profesores tutores de los centros asociados. En la evaluación global se considerarán los informes y calificaciones de los profesores tutores acerca del trabajo de los alumnos a lo largo del curso. El alumno puede sumar hasta 0,5 puntos en la calificación final, si el informe del profesor tutor es positivo."

En la mayoría de estudios de la UNED sólo se tienen en cuenta las PEC y la participación en los foros si se aprueba el examen.

Tanto las PEC como la participación en los foros son tareas voluntarias. Si quieres las haces. Y si no, no pasa nada. Igualmente puedes sacar un 10. De hecho, sin ir más lejos, yo saqué un 10(MH) en Historia de la Filosofía Española Medieval y Moderna el semestre pasado sin escribir ni una línea en los foros. Eso sí: había estudiado muchísimo y el examen, que está en Descargas, me fue bien.

DanleDan escribió:
La verdad es que no puedo estar más en desacuerdo con esto. Claro que habrá cosas que memorizar. Pero en esta asignatura si no comprendes cómo funciona el Principio de Arquímedes, por ejemplo, y te dedicas a memorizar, entonces no superarías un examen como el que salió en la Licenciatura sobre ése tema hace años, te lo aseguro.

Date cuenta que en los exámenes suelen salir preguntas que van más allá de la mera acción memorística. Si te sabes alguna que otra fecha, pues vale. Pero si pretendes estudiar esta asignatura como las tablas de multiplicar, olvídate.

De hecho, en la p. 2 de la guía II de HGC I dice así el profesor Solís:

"La evaluación final se hará mediante un examen presencial. En él se podrá presentar un texto como los que aparecen en los cuadros del manual (podrá ser uno de ellos u otro de contenido y dificultad similar). A continuación se harán unas preguntas breves sobre su contenido a fin de comprobar si se entiende cabalmente de qué se está hablando y en qué contexto se inserta. Las preguntas están hechas para medir la comprensión, más bien que la memorización de datos eruditos, que en cualquier caso no sobran. Pero lo más importante filosóficamente es entender cuáles eran los problemas planteados y cuáles eran los instrumentos teóricos con que se elaboraban los intentos de solución."

Y eso no se consigue sólo memorizando cosas que no se comprenden. De hecho, en otras asignaturas del Grado sucede algo similar. Nadie estudia a ningún filósofo sólo memorizando sin comprender nada.

DanleDan escribió:
La asignatura no trata de lo que dices tú que trata, sino de lo que dice el profesor que trata ¿Te has leído las guías de estudio, que son lo primero que hay que leer e incluso estudiar un poco? Porque el profesor explica muy claramente en la p. 4 de la guía 2 de qué va la asignatura:

"En esta asignatura no interesa primariamente conocer todas las fechas y todos los nombres. En principio sólo se deberán recordar los nombres de los principales científicos y las fechas aproximadas (por ejemplo, en términos de cuartos o tercios de siglo) de los principales acontecimientos. [...] Lo que se considera importante a la hora de estudiar la asignatura son los problemas a los que se enfrentan las distintas disciplinas científicas, las respuestas que se les dieron y, a su vez, los nuevos problemas a los que estas respuestas dieron lugar. Es importante reparar en qué métodos se consideran adecuados para abordar los diversos problemas y qué licencias se permiten o qué restricciones se imponen. [...] También son importantes cuestiones tales como las principales líneas de investigación en una época determinada y, desde luego, la comprensión de los distintos conceptos implicados en la formulación de las diversas teorías. Esto es, la comprensión de las teorías, de sus conceptos y de sus problemas desde una perspectiva histórica es central en el estudio de la asignatura y debe recibir especial atención, pues es ese el aspecto del desarrollo de la historia de la ciencia que más fácilmente entra en conexión con la historia de la filosofía, sea ejerciendo influencia sobre ella, sea recibiéndola."

Como ves la asignatura va de algo muy distinto a lo que tú pretendes reducirla (sólo memorizar). Y todo eso que dice el profesor queda plasmado en los exámenes, pues éstos no son de memorizar y ya está, como tú te empeñas en afirmar.

Por cierto, el libro no tiene 2.000 páginas, sino poco más de 1.000. Y de ésas, "sólo" entran unas 450 en la primera parte. Los últimos 5 temas del libro corresponden a la optativa Aspectos de la Ciencia Contemporánea.

DanleDan escribió:
Detesto los test. Considero que son más complicados de responder que un examen a desarrollar.

En cualquier caso, el nivel de exigencia de la UNED es lo que le da buena fama a sus titulos.

En lugar de quejarte tanto podrías aprovechar la oportunidad que te brinda esta asignatura para superar tus limitaciones. Hacerse la víctima es un síntoma de inmadurez. La culpa no la tiene siempre el otro. En este caso, el profesor, su libro o sus exámenes.

DanleDan escribió:
La dificultad de una materia es siempre algo subjetivo. Para mí es mucho más difícil CAF I que Historia General de la Ciencia.

Y en cuanto a lo de la desproporción, ¿no dices nada de las 816 páginas de Corrientes I? Lo digo porque la envergadura del temario casi duplica a la de HGC I, que son unas 450 páginas.

Según tú la dificultad de HGC I es la envergadura de su temario. Pues bien, siguiendo tu absurda regla de tres Corrientes I debería ser la asignatura más difícil, dado que tiene el manual de mayor densidad dela carrera: 816 páginas de temario.

Para mí la dificultad de CAF I no estriba en eso, sino en que me cuesta leer a algunos autores que además no me gustan. Pero normalmente un libro cuanto más denso mejor explicado está todo y menos cosas se dan por sabidas. Ya lo he comentado más arriba, en otros mensajes.

DanleDan escribió:
Si apenas te has mirado nada es normal que no respondas al examen ni con el libro delante. Eso sucede también en otras asignaturas donde te dejan llevar los libros: UTA, ITL y AF I y II. Si la primera vez que abres el libro es el día del examen, estás listo.

Además, lo que dices también corrobora que la asignatura no es tan memorística. Si así fuese, no te costaría mucho encontrar las respuestas. Siguiendo con el ejemplo del examen del Principio de Arquímedes, no encontrarías ninguna respuesta a las preguntas del examen en el libro. No te preguntan que menciones (aunque no sepas de lo que hablas) el Principio de Arquímedes, sino que respondas a unas preguntas que, si no has comprendido el Principio, es imposible que respondas. Es decir, al profesor le interesa que entiendas la materia, y no que simplemente te aprendas de memorieta cuatro cosas. Ya te he citado la parte de la guía 2 donde el profesor lo explica. Y todo lo dicho para HGC I vale también para HGC II.

DanleDan escribió:
Esa extraña circunstancia podría darse. Pero dos matices:

1º. Si alguien se ha estudiado "el tocho", aprobará en cualquier caso. Me refiero a estudiarlo comprendiendo lo que se estudia, claro.

2º. Si sólo respondes exámenes de años anteriores, puede suceder que te pongan uno nuevo. Recuerda que hay profesores visitando estos foros.

DanleDan escribió:
Yo lo veo al revés: justamente porque somos españoles y porque vivimos en España es por lo que algunos han podido protestar tan a la ligera y en plan victimista, como casi siempre. Y no sólo en esta asignatura, sino en otras de otros Grados.

Hace años pedir revisión de examen en la UNED podía involucrar también una bajada de la nota. Deberíamos volver a esas buenas y sanas "tradiciones".

Pero en España, como lo que se busca es igualar por debajo castigando mérito y esfuerzo y premiando la holgazanería, ¡pues viva la Pepa!

Y eso que en la UNED todavía se curra algo.

DanleDan escribió:
No es por nada, pero si fuese un despropósito yo no habría sacado tres MH en historia de la ciencia (puede que 4 si al final me cae la del TFG) ¡Menudo despropósito! ¡Ojalá fuesen todos así! Y no soy en único, desde luego.

En esta otra asignatura, por ejemplo, nadie ha sacado más de un NT en 3 años (mis resúmenes están en Descargas). Ello no la convierte en un despropósito, sino en la asignatura de un profesor exigente. Que es lo que se pide en la calle en las manifestaciones a favor de la enseñanza pública y de calidad. Pues bien, cuando se os concede justamente eso os quejáis. Y es lo que yo no comprendo.

DanleDan escribió:
¿Dónde he dicho yo eso?

Porque por deducción natural (lógica) ya te digo yo que no.

DanleDan escribió:
Me da la sensación que Filosofía debe ser de los grados más fáciles de aprobar en la UNED. En el resto de estudios de la UNED la tuya suele ser la queja más repetida: "es que se hacen preguntas concretas". Pero a ver, si no hay clase, es normal que te pidan un poco más de teoría. Tienes que sustituir las horas de clase presencial por horas de estudio personal. La UNED ofrece flexibilidad, pero no ahorro de esfuerzo.

DanleDan escribió:
Es que todo eso que dices es sencillamente falso. Lo de las PEC y la participación en los foros ya te lo he dejado claro más arriba.

En HGC II yo apenas participé en el foro. De hecho, me examiné en septiembre y saqué un 9,5. Así es que no equipares participar en el foro con aprobar la asignatura. De hecho, hubo gente que participó en el foro y suspendió. Pues, como te dije, la evaluación continua (foro, PEC) sólo se tiene en cuenta, para mejorar la nota final, si como mínimo sacas un 5 en el examen.

DanleDan escribió:
¿De dónde has sacado que la asignatura antes eran dos años? Entiendo por antes la Licenciatura. Aquí tienes las guías de la Licenciatura (Plan del 2003) y aquí la guía 1 de HGC de Licenciatura. Pero como puedes ver, en la Licenciatura HGC también era un año. Con el paso al Grado sigue siendo un año: dos asignaturas semestrales. En la Licenciatura HGC era una asignatura anual divida en dos parciales, cada uno de ellos coincidiendo con lo que ahora son HGC I e HGC II. Pero en la Licenciatura era más difícil aprobar porque tenías que aprobar ambos parciales (semestres) por separado para aprobar toda la asignatura. Si suspendías uno, al curso siguiente ibas con toda la materia otra vez. Ahora en el Grado eso no pasa. Puedes aprobar HGC II, por ejemplo, y no HGC I. Y al curso siguiente sólo te tendrías que matricular de HGC I, con el consiguiente ahorro de esfuerzo y de dinero. De hecho lo han hecho para que el Estado se ahorre dinero: menos alumnos en la universidad implica menos gasto público en educación. Por eso y sólo por eso han convertido las asignaturas anuales en dos asignaturas semestrales. Como te decía, esto es España, no Dinamarca ni Suecia ni EE.UU.

DanleDan escribió:
Sospecho que a casi ningún profesor le gusta Bolonia. Y en HGC en particular justo porque a los profesores no les gusta Bolonia (supongo) es por lo que han decidido continuar tal y como hacían en la Licenciatura: mismo temario, libro y tipo de examen. De hecho, Filosofía es uno de los Grados de la UNED donde ha habido más continuismo desde el Plan Bolonia. Ya lo advirtió Manuel Fraijó en mayo de 2009 cuando era Decano. En la presentación del Grado dijo que la cosa no cambiaría demasiado y que la evaluación continua que impone Bolonia sería complicada de materializar en Filosofía. Y también deseó que la cosa no cambiase demasiado.

Así es que todo es justo al revés lo como dices. En la Licenciatura era incluso más difícil que en el Grado. No porque la asignatura fuese distinta, sino porque tenías que aprobar los dos exámenes por separado (uno por cada semestre) para aprobar toda la asignatura (10 créditos)

Deberías contrastar un poco mejor tus afirmaciones. Me da la sensación de que son todas muy gratuitas. La mayoría de todo lo que dices es un mero brindis al Sol.

DanleDan escribió:
Todo menos hacer un esfuerzo ¿Que la asignatura es difícil? Pues a protestar, no se van a poner a estudiar. Pues sólo faltaría.

En lugar de quejarte tanto más te valdría ponerte a estudiar, llamar al profesor para consultar dudas las veces que sea necesario y, por qué no, preguntar si quieres por estos foros también, que yo también podría echarte una mano si lo deseas. Lo que no puedo hacer por ti es el examen.

DanleDan escribió:
La UNED es una universidad a distancia. Todas las asignaturas se "imparten" de manera un poco especial. Te lo resumo:

1º. Guías, temarios y libros.
2º. Fecha, lugar, y hora del examen.

Y de manera opcional, pero recomendable y que se tiene en cuenta normalmente:

3º. Acudir a las tutorías presenciales.
4º. Participar en los foros (pertinentemente) y efectuar las PEC.

Así de sencillo, ¿no?

Insisto: si tienes dudas, pregunta al profesor, que eso dice mucho a favor del alumno. Y en lugar de quejarte tanto coge el toro por los cuernos, como estoy haciendo yo este verano con CAF I.

Herrgoldmundo escribió:
¿En qué quedamos?
Y esos conocimientos aportados por la estadística, ¿cómo los adquiriste? (es curiosidad, estoy de acuerdo en que cursar una asignatura de estadística no es necesario ni suficiente para ello, aunque debería ayudar).


Y para poder entender cualquier artículo científico. Para mantenerte actualizado, y eso.
¿Es por el frío, o es por la falta de luz? ¿O ambas? ¿O ninguna, sino otra variable correlacionada que no has tenido en cuenta? No es un ejemplo muy bueno, pero imagino que si te toca tratar con un potencial suicida conviene estar al tanto. Porque igual le recomiendas poner la calefacción a tope y es contraproducente. (No, no es un buen ejemplo)

En esto estoy de acuerdo. Pero me parece que manejar los conceptos es importante.

pulpo escribió:
Entonces no podría criticar nada, pulpo
Si tienes algo que rebatir, te leo con interés, que ya sé que eres del ramo.

Perdona pero aquí niego la mayor, ¿cómo sabe alguien si tiene razón si nadie se la dá o se la quita?
Por la providencia divina, ¿no? Como se dice ahora porque yo lo valgo!!
Opino que aquel indivíduo que se cree con la razón, sin debatir, por miedo a que la masa no le de la razón quizá, o bien también puede ser porque se crea superior a los demás, será entonces o un necio o un dictador, por éste orden, y por supuesto NO será de ninguna manera un filósofo o persona que guste de la filosofía.

Un saludo,

Imanol escribió:
¡Menos mal!

Pues sí, por ahí van los tiros. Pero es que por ahí van los tiros en todas las asignaturas en lo que a participación en los foros y PEC respecta. HGC no es ninguna excepción.

Herrgoldmundo escribió:
¡Qué alegría! Este no es el hilo para debatirlo pero ya tenía ganas de que alguien dijese que es liberal y, más todavía, anarcocapitalista.

Estilpon escribió:
¿Qué importa si alguien no cree que la expansión del Universo se está acelerando? Las verdades objetivas están al margen de la fe y de las opiniones personales.

Pues bien, que el libro de Solís y Sellés es bueno, como inútilmente me he cansado de plasmar, es una verdad objetiva que la buena aceptación en el mercado ha demostrado. Y lo mismo sucede con el Fraile, aunque al profesor Solís no le guste.

El libro de Solís y Sellés lo compran también personas ajenas a la UNED. No como otros libros, que sólo se venden porque los compran los alumnos de la UNED.

Conrado escribió:
Os alegrará saber que yo también soy anarquista, solo que en mi caso comunista

PD: Conrado, reconozco que tu defensa de la dificultad de HGC me ha gustado y es precisamente esa exigencia la que otorga más valor cuando la superas.

Buenas noches gente.

urrako escribió:
Pues aquí cada uno es muy libre de ser lo que le de la gana.