Para los de lógica II.

Viendo los dos modelos de examen que acaba de subir la profesora, a que se debe (en vuestra opinión) que recorte una hora y cuarto del tiempo habitual para su realización?

Ya veo que reduce los apartados de V/F y que son 4 preguntas, no 5. Por lo demás, no se... Personalmente no tengo los nervios preparados para hacer un examen de lógica a contrarreloj.

sssuxxx escribió:
Pues sí, tienes razón.

Llevo dos semanas preparando lo de V y F, para nada. Al principio dijo que sin fórmulas, que si acaso alguna cosa en un papel a parte. Al final, es un examen como los demás, pero con menos tiempo.

Y lo de poner en la Deducción: Línea 1.... Línea 2....

¿Cuánto vamos a tardar en hacer primero la deducción y luego volcar las justificaciones?

El tiempo ajustado supongo que será con la idea de asegurarse que no copiamos. Una locura, vamos, como consecuencia

Increíble. La artista no lo ha sido tanto.

Fuerza.

Silvanus escribió:


Entre otras cosas, lo de transcribir la deducción, justificar cada apartado de v/f, con un poco de repaso que quieras hacer a la hora de concretar las respuestas se puede perder fácilmente 20 minutos. E insisto, repasando. Con tal de que no te salga a la primera pues adións al resto del examen. Y copiar: menuda idea lo de tener que tener disponible una cam. Entre eso y recortar minutos de prueba. Ai..................

Lo único que manifiesta este tipo de criterios es que cada asignatura va a resolverse según el parecer del "mando único" correspondiente a cada coordinador o coordinadora de cada materia. Sin que podamos participar como afectados, en la búsqueda de la solución menos mala. No veo soluciones por ningún lado. Solo veo resultadistas. Increible.

Ánimo y will y fuerza

A aquellas personas que tenéis lógica II os recomiendo ver las tutorías del profesor de Illes Balears, cuyo nombre no reucuerdo... yo lo usé para lógica uno, hace ya unos años, y me vinieron de perlas. Supongo que también tutorizará lógica II.

Respecto a cuál es la mejor opción... pues qué queréis que os diga. Si estuviese en mi mano haría exámenes de tres horas, a un tema, permitiendo libros y acotando lo escrito a equis número de hojas e impidiendo la copia mediante algún programa, u obligando a citar, o exigiendo unas conclusiones propias. Ahora, que probablemente no pueda ser. Que mis condiciones son diferenetes a la de la vecina. Y que, en este caso lo que decida la mayoría no tiene por qué ser justo.

Lo ideal me parece aprovechar esta coyuntura para que cuando las aguas vuelvan a su cauce, se pueda hacer más accesible la evaluación para aquellas personas que en el día a día "normal" tampoco pueden acceder con las garantías que tenemos el resto. Quiero decir que mi lectura no va tanto en cómo me va a afectar el cambio de sistema de evaluación, sino en cómo se puede hacer dicha evaluación (y el proceso de estudio) más inclusivo y equitativo (porque supongo que habrá mucha gente que el problema que tenemos ahora la mayoría de acceso a material y espacio de estudio, etre otras cosas, lo llevan sufriendo tiempo). La diferencia es que ahora, como el problema se ha popularizado, lo vemos. Pero intuyo que siempre ha estado ahí.

Dicho lo cual, repito: echadle un ojo a las tutorías de las Illes. El señor es un crack.

Edito: acabo de buscar las tutorías y no las he encontrado. Ahora se conoce que las imparte una profesora, pero no dudo de que también serán buenas. Es que aquel señor me hizo que tomase gusto por la lógica, la verdad.

Imanol escribió:
Estas son las tutorías del profesor Miralles:

Primer Semestre
uned-illesbalears.net/grabaciones-clases...016-primer-semestre/

Segundo Semestre:
uned-illesbalears.net/grabaciones-clases...16-segundo-semestre/

A mí las del segundo semestre no me ayudaron tanto como las del primero... pero siempre son una ayuda.

En cualquier caso, con el nuevo examen que os plantean yo estaría más atento que nunca al foro oficial...

Ánimo

Imanol escribió:
Si, la casuística de cada uno es completamente incompatible con la de todos y todas. Pero justamente buscar unos mínimos (como el ejemplo que tu pones) es hacer algo extraordinario para un momento como el actual. Lo que veo es que únicamente están tratando de salvar el tipo de modelo-examen-evaluación clásico. El hecho de buscar como pueden evitar que copiemos, sería lo último que pueda preocupar a una comunidad que se va tener que examinar desde sus domicilios, de una manera completamente nueva. El problema no está en como seguir haciendo lo que hacíamos telemáticamente, sino en proponer un sistema nuevo y extraordinario. Y eso es justamente lo que no estamos viendo. La mayoría de asignaturas que establecieron métodos de evaluación consisten en hacer exactamente lo mismo pero controlados a través de una cámara web y con menos tiempo de evaluación. Triste.

La verdad, que la cosa no es fácil. Hablando como alguien que esta a los dos lados: a parte de mi estudio en la UNED, doy clase en otra universidad y ahora nos toca dar clase por Zoom: a mi también me dieron la recomendación de acortar los exámenes. Se basa en la idea de que con menos tiempo la gente puede copiar menos porque se ven mas presionados para acabar. No se como de cierto es esto, yo acorte mi examen y siguió habiendo gente que copio (en el fondo es fácil saber quien hace trampa). Y desde luego la presión sobre los estudiantes aumento, así que no se si fue buena idea.

También me dieron la idea de hacer el examen via Zoom con cámaras encendidas. La idea era luego dividir los estudiantes en varios grupos, y grabar toda la sesión para poder revisar a la gente que podía haber hecho trampa. Igual me parecía un desfase todo eso, y es asumir que la gente tiene acceso a una conexión a internet muy estable. Yo no seguí esta recomendación pero se de colegas que si lo hicieron.

Igual, totalmente de acuerdo con lo que comenta sssuxx:

En filosofía nos tendrían que dejar evaluarnos por trabajos y dejar el verano abierto para esto. Yo como doy matemáticas es mas complicado exigir cosas mas personalizadas, pero en filosofía no lo veo tan complicado, la pregunta "2+3" tiene una única manera de contestarla, pero la pregunta "Que es el estructuralismo" tiene mil.

cuervo ingenuo escribió:
Eso es, profesor Miralles. Muy bueno. Gracias, cuervo.

En cuanto a lo que comentábamos de copiar... no sé si es lo más relevante en una carrera como la nuestra. Quiero decir que citas y ya está. Los trabajos que tenemos que hacer son básicamente sumas de copias (debidamente citadas, pero copias a fin y al cabo), del que se desprenden las conclusiones propias. Siendo así, no sé hasta qué punto me preocuparía yo de que "me copiasen". Hay asignaturas en las que los exámenes llevan siendo los mismos trimestre tras trimestre, lo que básicamente hace de su preparación lo mismo que una preparación para copiar.

P.D: aunque parezca un experto en el tema, en la vida (salvando una vez) he copiado

sssuxxx escribió:
Efectivamente. Al final están tratando de continuar con el examen clásico. En Filosofía de la Ciencia seguimos esperando.

Lo del tiempo, y como bien comenta Zespris y encima ya desde la práctica, es una vergüenza. Me parece que es tomarnos por idiotas. ¿Quién quiere copiar? Y aunque copie, ¿qué importa? Lo dije cuando comenzó a vislumbrarse que haríamos los exámenes online: fijarse en el problema de copiar es tener pocas miras, y de demostrar qué tipo de valoración se hace de los alumnos.

Por cierto, ¿cuántos profesores han consultado con sus alumnos?

En mi caso, sólo el de Filosofía del Lenguaje ha preguntado a los alumnos qué les parece la solución que él ha propuesto (a saber: da unas preguntas cortas, y 24 horas para responderlas).

En Bioética, el modelo trabajo, tampoco está nada mal (desde mi punto de vista).

Es algo que Jordi Claramonte hace siempre en su asignatura y, el año pasado cuando la cursé, disfruté de cada minuto invertido en ella. He visto otros trabajos y es impresionante la calidad que destilan. Del mismo modo, es un método de preparación a la hora de enfrentarse, cuando llegue, al TFG.

En TCII y FMyRII, de momento, también estamos a la espera de lo que nos digan...