Lanzo la siguiente pregunta:
Si pudieseis volver a matricularos de una(s) asignatura(s) ya superada(s), cuya nota os dejó un mal sabor de boca por cualquier motivo, ¿por cuál(es) os decantaríais?

En mi caso, IPC.

Aspectos de la ciencia contemporánea I...

Además de las matemáticas de cada año del cole, ahora no pasaría de ir a clase, CAF I, se que conseguiría subir la nota, creo que tengo un truco.

En mi caso también CAFI, sin ninguna duda. No me dio tiempo a estudiar todo el temario y me salió uno de los autores que no me había estudiado. Terminé con un triste 5.

Últimas Tendencias del Arte, me la preparé a conciencia, disfruté con las prácticas y haciendo la PEC. Pero después la nota me defraudó... y me pareció más una valoración ideológica que un examen. La cursé hace varios años, pero (pensándolo bien) no sé si volvería a pasar por ello.

Por ahora dos: la que más, UTA… Porque creí haber pillado lo que quería Yayo y resulta (a juzgar por sus comentarios a la parte práctica del examen) que no, que buscaba otra cosa. El problema no es ideológico en mi caso, estoy bastante cercano a ella en ese campo, pero parece que no entré en sintonía con su propuesta filosófica (sí que vibré con la de Claramonte, así que yo qué sé). Mi otra espinita es Historia Moderna y Contemporánea: venía de sacar MH en Clásica y Medieval pero no conecté en absoluto con el enfoque de los profesores de Moderna (y también estaba yo más espesito de lo habitual).

Xna escribió:
¿No fastidies? Pues si pudieses compartirlo, te estaría eternamente agrdecidx, porque la tengo para septiembre...

¡un saludo!

Yo he sacado notas muy bajas en asignaturas que me han interesado muy poco: Antropología Filosófica (no aguanto el rollo de San Martín) o Filosofía del Lenguaje ( ). De latín no digonada, que encima es optativa... No las haría de nuevo ni de lejos... menudo trago... pero sí que me quedó un poco de resquemor con TCI, la hice muy pronto y no la preparé bien y me quedé con un triste 8 en una de las asignaturas más fáciles de la carrera... pero, por encima de todas, me fastidio UTA... me calificó con un 9,6... pero me molestó... es verdad que luego he hice otras asignaturas con Yayo en el Grado del Arte, incluso me dirigió allí el TFG y ese aprendizaje en UTA me garantizó en las siguientes asignaturas con ella MH10... pero ese 9,6 me duele, por lo que trabajé... yo discutí mucho con Yayo sobre Danto y Warhol que antes eran muy importantes en la asignatura (creo que la "distancia" benjaminiana ha ido "solucionando" esto) y para la teoría me salí mucho de la bibliografía obligatoria. Mi comentario se adaptaba mejor, aunque me gustaba mucho menos... en fin, que me duele aquella nota, pero sin aquél sinsabor no habrían venido cosas mejores después.

Además, años después me desquité públicamente con Danto en el blog del foro:
arjai.es/2020/09/28/el-fin-del-arte-sobre-hegel-y-danto/


Buen fin de semana

La nota que más me decepcionó fue la de CAF2, pero no la volvería a cursar aunque pudiera. Después de leerme los dos libros (Foucault y Zizek), resumirlos, comentarlos, preparar las respuestas con la extensión medida, y memorizarlas para escupirlas en el examen, me esperaba algo más. No sé si a la profesora no le gustaron mis comentarios por temas ideológicos o puntuó a la baja porque fue por AvEx.

De paso aprovecho para comentar que el diseño de las asignaturas de historia de la filosofía me parece lamentable, cada profesor hace de su asignatura lo que le da la gana. Con ocho asignaturas obligatorias hay tiempo suficiente para estudiar la historia de la filosofía, al menos para formarse una visión general, y existen buenos manuales para hacerlo, pero con lo que te hacen cursar en la UNED no creo que se consiga.

Xna escribió:

Además de las matemáticas de cada año del cole, ahora no pasaría de ir a clase, CAF I, se que conseguiría subir la nota, creo que tengo un truco.


si lo compartieras te estaríamos agradecidos unos cuantos, me temo.