Atleti y Madrid y yo soy India
Vikingos no
Vikingos no
Vikingos no

Ah, esa dicotomía de la que usted me habla.
Yo me inclinaría por la de marxistas y liberales, pero en el fondo da igual, el carácter holístico de la Filosofía no permite tal limitación. Esta tarde mismo la comencé con Pomponazzi y no sé cómo he terminado enmarañado en el derecho abstracto hegeliano.

Yo no creo que los jacobinos y los girondinos (continentales y analíticos) seamos incompatibles, conozco algunas muestras de simbiosis en artículos y papers y seguro que hay muchas más. El problema, como siempre, es cuando la discusión se radicaliza y se trae a colación, por ejemplo, un panfleto infumable de Mario Bunge. Es un poco como si redujésemos el diálogo entre la izquierda y la derecha políticas a las luchas dialécticas (por llamarlas de algún modo) entre Sandra Santaolalla y Vito Quiles.

leira89 escribió:
Sin duda, gordos contra flacos.
Yo no acuñé la metáfora y tampoco sabría decirlo. Las metáforas las carga el diablo y pasa como con las guerras, que al cabo de un tiempo no se sabe en qué bando está cada cual ni por qué se lucha. Al menos en las polémicas en las que me he visto involucrado (no puedo hablar por los demás), ha habido una pugna sobre el concepto de verdad y la legitimación o deslegitimación de la filosofía de corte hegeliano que atraviesa a Heidegger y culmina en el posmodernismo y el postestructuralismo. Batalla tanto en el contenido como en la forma.

A partir de aquí las disputas se complican extraordinariamente (lo que dificulta hablar de dos bandos), porque ora lanzamos a Ortega contra Heidegger (o viceversa), se critica la falta de empirismo de la filosofía posmoderna, el estilo de la filosofía continental, la supuesta intransigencia de cierta filosofía analítica (por ejemplo, el panfleto de Bunge citado por tamenlaug) y tantos otros enredos. Más que una lucha de bandos o incluso una lucha con ramificaciones, diría que es una pugna rizomática, de manera que cada brote, por pequeño que sea, puede dar lugar a una propagación de hilos que deja en pañales los bosques más floridos del Cono Sur. Pero son brotes con memoria.

En definitiva, distintos modos de concebir la filosofía en que cobra una especial relevancia el concepto de verdad única, perspectivismo, el relativismo, el empirismo, claridad frente a oscuridad... Algo así. Por tanto, entre las opciones propuestas, acaso la más ajustada sería la de analíticos contra continentales (aunque yo leo más filosofía analítica que otra cosa y soy jacobino), y quizás también algo de marxismo frente a liberalismo, ya que algún usuario fue acusado de defender posturas totalitarias tipo estalinistas.

Sobra decir que mi opinión contiene sesgos por haber formado parte de algunas de esas polémicas pasadas.

No sé si hay bandos, pero sí sensibilidades distintas. En mi caso parto de unos mínimos —respeto, discrepancia sin violencia ni coacción— y, a partir de ahí, cada cual se sitúa donde quiere. Quizá por eso lo que a veces parece filosófico tiene más de ideológico: no tanto las ideas en sí, sino cómo nos colocamos frente a las de los demás.

“La pluralidad es la ley de la Tierra.” — Hannah Arendt, La condición humana. Barcelona: Paidós, 1993.

Buenas tardes, muchachos.

Me acordé del foro y me dio por ver qué tal os iba. Espero que estupendamente. Por si a alguien le interesa (quizá alguno me recuerde aún), yo dejé de pasarme por aquí de forma más o menos natural. Empecé el Máster, inicié el doctorado y en esas me encuentro ahora mismo. Si me pongo a pensar en las razones por las que no me mantuve activo como sí hicieron tantos otros por aquí quizá os diría que la principal es la estrecha vinculación del foro a su utilidad hacia el Grado. En mi caso concreto fue utilísimo e intenté dejar aquí alguna que otra humilde aportación, pero poco a poco vas necesitando menos pasarte por aquí a diario.

También es verdad que me doy cuenta, ahora que me paso por aquí con cada eclipse, que el estilo visual del foro está anticuado. Es más, estaba ya anticuado hace siete años, que fue cuando me registré yo. Con este ornamento no creo que sea sencillo captar nuevos y jóvenes foreros incautos a los que atrapar con vuestra impresionante labia. A día de hoy hay estilos de foro mucho más atractivos, pero, claro, no es sencillo (todo cuesta dinero).

Aún con todo admito que me alegro de volver a leeros. Un abrazo a todos.

Goriot escribió:

Jajaja. A mí me gusta la estética 1.0 del foro, muy del 2005. Forma parte de su esencia. Se atrae así a la nueva chavalería filosófica? Ni idea. Quizás se sientan atraído por lo vintage.
Me siento a gusto montado en este Escarabajo. Quitar esta imagen sería un crimen.

A mí me pareces un expulsado del mundo, un castigado al "rincón de pensar"
La filosofía es vintage



Ay Martín Heidegger, con abrir la boca, no, más, qué labia tienes

Goriot escribió:
Siendo cierto lo de la estética noventera del foro, una de las cosas que tiene la UNED es que la media de edad es bastante superior a la de las universidades presenciales... La mayoría de por aquí somos talluditos, y probablemente más en un Grado como filosofía que se suele cursar más por hobby o interés que por meterse en el mundo laboral.

Como voy haciendo el Grado con calma chicha (llevo ocho años aquí y me quedan otros tantos, creo) he visto ir y venir un montón de foreros, a veces he participado mucho, otras veces muy poco... Los vaivenes de la vida. Tal como decía aquí leira89, escribir en un foro de este tipo consume un montón de tiempo si quiere hacerse bien: si entráis en foros generalistas (como, Dios nos ampare, forocoches) veréis que la mayor parte de mensajes son brevísimos, un par de líneas, casi mensajes de Whatsapp en formato foro. Aquí en cambio, supongo que por aspirar a filósofos rolleros, parece que nos vacunen con bolígrafos en lugar de con jeringuillas y los mensajes suelen ser más laaaaargos, currados y meditados. Ya solo leer algunos hilos de "esta nuestra comunidad" requiere un café, puro y paciencia.

Por lo demás, los jóvenes filósofos no creo que usen foros, en general, que ya como herramienta es un poco añeja. ¿Qué usarán? ¿Tik Tok? ¿Discord? Mi hija usa Discord para todo.

Como parece que ahora la idea se centra más en el continente que en el contenido, ahí va mi humilde opinión.

Creo que mantener desde el inicio el mismo formato de página nos hace sentirnos próximos al Foro. No me gustaría que, porque ahora se lleven formatos más dinámicos o coloridos o vete tú a saber qué, tuviéramos que estar cambiando su visualización para seguir ofreciendo contenidos similares a los que ya todos sabemos que hay aquí. Es como si me dijeras que tengo que cambiar de casa cada dos o tres años porque la anterior se ve antigua. No lo veo.

Y a mí esa estética noventera que señala Lapidario me sigue gustando y no me molesta en absoluto.

Yo tiraría más hacia el otro tema, el del contenido: la gente lo va dejando porque acaba el Grado y entraba para comentar sobre asignaturas, o porque ya ha discutido lo más grande y deja de apetecerle seguir, o simplemente porque tiene otras cosas más vitales en su vida. Qué sé yo. El caso es que, por lo que sea, es verdad que ya no hay aquellas maravillosas discusiones que duraban días y días y que muchas veces acababan como el rosario de la aurora, pero eran sustanciosas y enriquecedoras. Aunque algunas fueran bastante petardas y no hubiera por dónde cogerlas.

Voy a dar mi especie de veredicto, pero solo respecto a los que ya llevamos aquí unos años, porque de los nuevos prefiero que hablen ellos mismos y expliquen por qué no participan o no se implican como lo hacíamos nosotros. En nuestro caso, creo que el tiempo de las grandes parrafadas pasó, bien porque ya no estamos tan activos dentro de las asignaturas, bien porque hemos acabado o estamos a punto de acabar el Grado y ya no nos motiva organizar un aquelarre a lo grande. También está el caso de grandes foreros que simplemente se han cansado de mantener sus opiniones o de discutirlas eternamente.

En fin. Creo que el Foro sigue estando disponible para las nuevas hornadas. Que no lo utilicen o que solo les interese leer ya es algo que se me escapa y deberían ser ellos quienes explicaran por qué no participan.

Yo sigo encontrando este lugar muy acogedor y, aunque ya no entre tan continuamente como antes, siempre que vengo me encuentro con algo que me aporta.