serchlobar89 escribió:
Por cierto, ¿Qué tal el manual? ¿Vale la pena?
La asignatura intenta abarcar toda la filosofía medieval, unos 1000 años, en apenas 3,5 meses. Al grano: aunque desde el equipo docente te dejan claro que puedes utilizar otros libros, yo me haría con él por la razón de que tiene que ser una pesadilla ponerte a buscar la información esparcida.
La contrapartida es que le falta un hilo histórico. Yo esto lo cubrí con las clases de Quintín Racionero en youtube, para lo que hay que tener bastante paciencia, pero que merece la pena.
Sobre el manual. La dificultad aumenta linealmente. Se empieza con San Agustín, que entra muy bien porque no tiene royos metafísicos raros, de hecho es el único medieval que cae bien a los renacentistas.
A partir de ahí, cada tema es un giro de tuerca. Quizá los judíos sean un respiro, ten en cuenta que estos no se complican con la Trinidad. Y al final, cuando vas con la lengua fuera, aparece Duns Escoto, que te destroza la vida. Y después todavía te queda Guillermo de Ockham y la filosofía política de la transición al Renacimiento, último tema que por cierto lo han preguntado 3 veces los últimos años.
Respecto al examen. Son epígrafes directos del libro, y Manuel Lázaro es bastante sutil como para ponerte preguntas que den juego a comparaciones. Ejemplos: Metafísica en Duns Escoto, Metafísica en Guillermo de Ockham; Ética y Política en Santo Tomás, Monarquía Universal de Dante, etc. En mi examen apareció el comentario de texto de San Anselmo, que era una vía intermedia entre dialécticos y antidialécticos, así que también había que comparar posturas.
Esta asignatura fue la que me dio el cuatrimestre, le dediqué muchísimo tiempo. Si te gusta la metafísica, esta es tu asignatura. Si no te gusta, será un martirio.
Ah: del manual entran unas 300 páginas para el examen, lo demás es a modo de información y complemento para ir siguiendo con el desarrollo histórico.
A ver si Lapidario nos cuenta algo más, creo que aquí encontró su media naranja del grado