Buenas:

Parece que la asignatura ha sufrido cambios importantes (bibliografía y profesores) muy recientemente y quería abrir un nuevo tema para que los que la están cursando actualmente y, sobre todo, los que ya la cursaron puedan colaborar y reunir toda la información relevante de manera más eficiente en este foro.

Empiezo yo: mi experiencia en la UNED me permite intuir que la actividad del equipo docente (Rafael Herrera) se va a reducir a hacernos leer su libro y que, por tanto, los foros van a estar bastante muertos. ¿La PEC? Comenta otro libro mío, que, como hay en torno a mil matriculados, me viene muy bien cada año.

Ya he leído en el foro de la asignatura que desde las primeras páginas del manual son habituales las faltas de ortografía y la pésima edición a que nos tiene acostumbrados Dykinson. Tras la catastrófica experiencia del manual de HFMR I (más bien unas notas farragosas transcritas rápidamente), en este curso no tengo la más mínima intención de comprar (vivo en Alemania) el manualcito del profe de turno editado por la editorial de la UNED. He desperdiciado a estas alturas ya demasiadas horas con malas lecturas y ediciones lamentables.

De manera que aquí mi primera pregunta para vosotros: ¿qué otros manuales vais a manejar? ¿Alguna recomendación de los que ya cursaron la asignatura? Tengo el Copleston y estoy pensando en comprarme el de Reale y Antiseri también para preparar la asignatura. Cualquier aportación bibliográfica será bienvenida. Saludos, perdonad mi mal humor, y un buen curso para todos!

jscott escribió:
Yo tengo el libro, es de la editorial tecnos y creo que no es un manual tipo filosofía medieval, dedicado exclusivamente a la asignatura. Es cierto que tiene algunos errores, pero no impide la lectura. En amazon lo encuentras por 15€. Sólo por el hecho de tener toda la información en una sóla fuente, me haría con él.

Borrado

Lamento que no haya sido de tu agrado. ¿Me recomiendas entonces algún manual? ¿Aportas tu opinión, quizás divergente, sobre el asunto? Encantado de intercambiar perspectivas. Pero ahórrate las faltas de respeto.

Según me llegó de Amazon, lo devolví. Y no porque esté mal escrito o la edición sea mala; al revés: me parece que su lectura es muy llevadera. Donde encuentro el problema es en su simplicidad: parece un libro de divulgación y, a fuer de su superficialidad, me parece oscuro, se afirman cosas -polémicas- sin justificar.

Voy a seguir los epígrafes del Abbagnano o Fraile, que coinciden enteramente.

Por lo que he visto por aquí, otros años esta asignatura era tildada de confusa porque cada tema tenía que cogerse de un libro distinto, con disparidad de enfoques y estilos. Yo veo mucho mejor que se unifique todo lo básico necesario para la asignatura en un solo libro, que además es barato y de fácil lectura. Y por lo que llevo leído no son para tanto los errores, no tiene ni más ni menos que cualquier libro en primera edición.

En cuanto a bibliografía complementaria, pues un poco lo de siempre de cualquier Historia, supongo: Copleston, Reale, etc. Fraile no sé por qué le gusta a la gente, yo desde HFA I lo veo empalagosísimo y lleno de superlativísimos (además, con la querencia que tiene por la escolástica, no sé yo si será muy receptivo a la filosofía humanista). Yo recomiendo lo mismo que para Medieval: los podcast de History of Philosophy without any gaps. Hasta Medieval están recopilados en libro, disponible por Amazon, pero de renacentista no ha salido aún, precisamente porque están emitiendo ahora esos capítulos.

historyofphilosophy.net/renaissance/ital...naissance-philosophy

Heráclida escribió:
¿He dicho ya que soy alérgico a Fraile?

Para una asignatura de segundo cuatrimestre, que se debe cubrir en menos tiempo que las de primero, no me parece un mal texto básico en cuanto a profundidad... Es divulgativo, sí, y eso lo vuelve agradable de leer y representa un buen cambio de ritmo respecto a la densidad de otros manuales. Como es inevitable en un libro tan breve, se dejan caer solo las líneas principales de cada tema, y quien quiera profundizar puede hacerlo aparte (pero ya sin la ensalada de libros obligatorios anterior).

Por curiosidad, ¿qué afirmaciones polémicas sin justificar ves? Igual las podemos comentar en el foro (en este y/o en el de la asignatura) y vemos si les encontramos sentido.

Hola Heráclida.

¿Cuál es exactamente el libro de Abbagnano que dices?

Muchas gracias

Hola Lapidario:

Gracias por la recomendación de History of phylosophy without.... Lo escucharé. Saludos!

PD: Quizás utilicé un tono muy agresivo en mi primer mensaje. Pero tengo muy poco dinero y vivo fuera, o sea que tengo que comprar cada semestre varios libros (varios cientos de euros al año). Muchas veces he sentido que había desperdiciado mi dinero y mi tiempo leyendo un libro mal editado en vez de un manual de referencia. Quizás con este libro en concreto me equivoque, pero mis intuiciones eran bastante malas. Hay muchos libros de profesores de la UNED que considero valiosísimos, como Historia General de la Ciencia de Solís y Selles, el de lógica formal de Deaño, La Era Moderna de Ribot, etc. Por no hablar del, en mi opinión, mejor profesor de filosofía que dio la UNED: Quintín Racionero (www.youtube.com/channel/UC24LqR8jk1x9UqY3PyQjYag/featured). Lamentablemente, sus clases grabadas sólo llegan hasta medieval. Él estaba terminantemente en contra de escribir libros destinados a la venta a los alumnos. Grabó una serie larguísima de 78 clases de historia de la filosofía. O Escudero, que nos proporcionaba notas propias (mejores que el libro de Sánchez Meca), pero gratis. Todo esto para que no parezca, como le ha parecido a alguno, que desprecio la UNED y sus profesores. A los profesores vagos y a los libros malos sí los desprecio.

¡Gracias por las contribuiciones!

Hola, Lapidario:

Sinceramente, el Fraile me parece un manual muy bueno; siendo yo, quien lo valora, un ateo practicante. Todo está muy claro y mantiene la profundidad; y sí, su querencia por la escolástica es inevitable siendo quien es. Me gustaría preguntarte dónde le ves los superlativismos y el carácter empalagoso, por curiosidad.

Sobre el Herrera, pues lo único que puedo decir es de memoria porque lo devolví. Una de las cosas que me llamó mucho la atención es la explicación del surgimiento del protestantismo. Me pareció que el texto incurría en la dialéctica de leyenda negra y leyenda rosa; que daba algunas tesis por sentadas; y otras no se paraba a explicarlas. En definitiva: me parece un libro bueno para otros grados, una historia de la filosofía adaptada; pero no para el nuestro, que exige justificaciones y explicaciones con un grado de detalle pormenorizado.

Jscott, el Abbagnano es una historia de la filosofía más. En esta ocasión, escrita por un autor existencialista.

Tiene bastante razón sobre todo en lo que se refiere a la PEC. Un libro sobre la utpía (y no la del Renacimiento) del propio profesor. ¡¡¡¡COn la de temas tan interesantes que hay en la filosofía renacentista para poder indagar y disfrutar! Recuerdo la libertad que se nos dio en Historia de la Filosofía Antigua I y II con la pregunta autoformulada. O la PEC de la II que era pura reflexión. Lo de decir que es evidente que manual más libro de PEC es una pasta para el profesor es absolutalmente cierto. No son quejas infundadas.