streaker escribió:
Ayer me descargué todos los volumenes que encontré en la red del Copleston y el Abbagnano, no tengo experiencia en el uso de estos manuales, pero veo que a vosotros sí os ha dado buen resultado cosa que tendré en cuenta.

Al respecto del libro de Martínez Lorca creo que también llevas razón, ya se ha comentado en otros post la "casual" asociación entre preguntas de examen y epígrafes de manuales obligatorios editados por los propios equipos docentes.

El año pasado escarmenté con lo de adquirir a pies juntillas todos los libros recomendados como obligatorios, cuando en algunas asignaturas se puede aprobar sin siquiera consultar algunos de ellos, y este año no quería caer en el mismo error.

Agradezco mucho todos vuestros enriquecedores comentarios; Conrado, Streaker y Rafael.

streaker escribió: No es por nada en concreto, el Copleston es válido para todas las asignaturas de Historia de la Filosofía, aunque en presocráticos se queda algo corto.

Lo que sucede es que el Copleston me parece excesivo en cuanto a Santo Tomás, igual que el Fraile. Mi preferido es el Fraile y me fue muy bien con él tanto en medieval como en renacentista, pero objetivamente creo que el Abbagnano se ajusta un poco más en cuanto a amplitud.

Por otra parte está el de la BAC que mencionaba antes. Como puedes ver mis preferidos son los autores cristianos. Cuestión de gustos nada más.

El Copleston también lo tengo, me compré la nueva edición con tapas blandas y 4 volúmenes. Sin embargo no lo estoy usando tanto como el Fraile o el Abbagnano. El Copleston no está redactado en forma de manual, como sí lo están el Fraile y creo que también el Abbagnano, con lo que me resulta un poco más difícil de seguir.

No obstante parece que la comunidad filosófica ha acabo por asentar al Copleston como la Historia de la Filosofía por excelencia. Pero a mí eso me parece muy relativo.

Otra cosa Straker, muchas veces no suelo estudiar con los manuales que indica el equipo docente. Hay veces que es lo mejor, como en el caso de Teoría del conocimiento, pero para las asignaturas de historia de la filosofía creo que, en general, no hay un manual que se adapte. Por eso Andrés Martínez Lorca está redactando el suyo, por ejemplo. Esta va a facilitar el estudio de los futuros estudiantes de la asignatura, pero por muy bueno que sea el nuevo manual de Martínez Lorca, difícilmente va a superar a los "clásicos" como Copleston, por ejemplo. Creo que se aprende más buscándose la vida con la bibliografía que reduciéndose la empobrecedora lectura de un solo manual. Pero por otra parte, también parece lógico que haya un manual de referencia con el que puedan comparar los profesores el nivel alcanzado por el alumnado.

Sin embargo creo que lo mejor es lo que hace el profesor Jacinto Rivera, a quien le parece bien cualquiera de las historias de la filosofía que hay en el mercado. Se refiere, naturalmente, a las consolidadas: Copleston, Reale, Abbagnano, Fraile y poco más.

Por último quisiera mencionar la de Jesús Monsterín. Lo poco que he leído del volumen 6 (filosofía moderna) me ha parecido bastante legible, aunque tampoco ésta historia de la filosofía está redactada en forma de manual.

La serie de manuales de la colección Sapientia Rerum de la BAC me están gustando especialmente. De momento tengo los que han salido, y el de medieval que referencié anteriormente, aunque no lo he leído completo, me está resultando bastante ameno. El de Ética me resultó muy útil este verano para la asignatura de Ética II. Al parecer su autor, Leonardo Rodríguez Duplá, es un experto reconocido en la materia.

En conclusión, no hay un manual para este tipo de asignaturas. El equipo docente indica el que le parece más adecuado, pero a veces hay otras alternativas que, sin ser mejores o peores, nos agradan más. Entonces lo importante es alcanzar el nivel exigido y no tanto si se ha estudiado de este o aquel manual, siempre y cuando los que se hayan consultado tengan un relativo reconocimiento y nivel.

En mi opinión, el Copleston es la historia de la filosofía más útil a lo largo de toda la carrera. El Abbagnano es más "técnico" y, en consecuencia, exige un nivel más avanzado de conocimientos filosóficos y eso lo hae a veces menos didáctico.

En lo que hace a filosofía medieval, aunque tiene razón Conrado en que el tratamiento de Santo Tomás es muy extenso, si nos centramos en los puntos del programa, creo que el Copleston es muy útil; por ejemplo, explica muy bien las vías tomistas para demostrar la existencia de Dios, y no de una forma excesivamente prolija. También es muy recomendable para preparar a Guillermo de Occam (por lo de ser compatriotas).

Quizá por la misma razón de compartir nacionalidad, Abbagnano trata muy cuidadosamente a los filósofos del Renacimiento italiano. Por ejemplo, Pomponazzi, Maquiavelo o Campanella.

Sin embargo, su tratamiento de Giordano Bruno, como ocurre en el Copleston, se ha quedado un poco obsoleto (aunque es suficiente para la asignatura). Sin embargo, Reale y Antiseri dan del nolano una interpretación más moderna, que sigue muy de cerca el libro de Frances Yates "Giordano Bruno y la tradición hermética", llegando a rozar el plagio. A quien esté interesado en Bruno le recomiendo efusivamente este libro de Yates (que creo haber recomendado ya en otros mensajes).

Conrado, me preguntaba si habías terminado de leer u ojear el libro que recomendaste páginas atrás, Historia de la Filosofía Medieval de Jose Antonio Merino Abad editado por BAC. www.bac-editorial.com/ficha.php?id=14558

Querría saber si aún te parece recomendable y suficiente para preparar la parte cristiana de la asignatura. He ojeado el índice y aunque parece de lo más completo me preocupa que se quede corto en algunos temas.

Yo la parte de cristiana me la preparé con el Fraile (BAC), aunque a Santo Tomás me lo estudié con el Reale (Herder) y el Abbagnano (Hora). Santo Tomás y Guillermo de Ockham están muy bien abordados en el de Sapientia Rerum de la BAC. Lástima que cuando lo compré ya me había examinado.

Puede que para otros autores este último libro se pueda quedar algo corto. En cualquier caso, es una buena compra. Tendrás que ir mirando varios libros y hacer una selección, que es lo que suelo hacer yo.

Gracias Conrado. Creo que me haré con él ya que tengo el Copleston y el Reale. Además su precio me parece realmente económico.

¡¡¡¡Madre mía chicos, que follón!!!!! Yo, si a alguien le sirve de consuelo estudié toda la historia de filosofía de primero por el ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡REALE!!!!!!!, eso sí, lo completé por los apuntes que algunos de los presentes tuvo la deferencia de colgar en la zona de descargas y que nunca agradeceré lo suficiente, y la lectura del Fraile (el Marzoa lo guardo para que me recuerde lo que es que te atraquen con un libro). El caso es que a pesar de ser un manual "ligero" hace posible que formes un armazón sobre el que ir construyendo el resto de los conocimientos de forma muy fácil e intuitiva (ayudan mucho sus esquemas)¿Qué os parece si repito la experiencia el próximo curso? Mi idea sería Reale+Copleston. Admito humildemente TODAS vuestras sugerencias. Gracias.

Para renacentista puede resultar suficiente. Pero NO para medieval. La parte de filosofía cristiana sí la puedes estudiar del Reale. Pero para la parte de filosofía árabe y judía tendrás que recurrir a alguno de los libros mencionados en este hilo.