Lamento profundamente que no haya nadie dispuesto a reconvertir esto en un foro de Filosofía. Personalmente, empiezo a estar bastante cansado de este foro de tertulianos. Pero no puedo dejar sin respuesta algunas consignas que se van repitiendo recurrente y sistemáticamente sin el más mínimo atisbo de argumentación o análisis reflexivo.
Anarres escribió:
Pues muy bien, pero no hay ni el más mínimo intento de definir qué entiende el autor del mensaje por derechas e izquierdas. Ni siquiera partiendo del esbozo de definición que apunté unos mensajes más arriba, procedente de Tierno Galván. Es obvio que aquí no se trata de debatir nada, sino de repetir consignas o frases encapsuladas. Una pena.

Sobre eso del “neoliberalismo vioento” (supongo que “violento”), es también triste que habiendo hecho personalmente un esfuerzo notable por clarificar el debate en términos de Filosofía Política y Moral (ver aquí), nadie haya mostrado interés por esa discusión filosófica, y se sigan repitiendo prejuicios que, al parecer, bajo ningún concepto se está dispuesto no digo ya someter a revisión, sino al menos a exponer argumentativamente para su crítica. No se quiere discutir, no hay ningún ánimo de debate argumentativo; se quiere repetir consignas hasta que, a fuerza de machacarlas, se asuman acríticamente por el rebaño. Hay modelos históricos suficientes de esa forma de actuar en política como para que no tenga ahora yo que recordarlos.

Resulta evidente la contradicción in adiecto entre “liberalismo” y “violencia”, pues si, por definición, el liberalismo propugna la libertad de los individuos, no se ve dónde está esa “violencia”, se supone que coactiva de la libertad de los individuos. La violencia es patrimonio del totalitarismo, que impone coactivamente sus valores a los ciudadanos, les gusten o no, llegando incluso al ejercicio de la fuerza para evitar que los disidentes obren de forma diferente a la exigida por el poder político. Salvo que ese “neo” añadido al liberalismo, en jerga de soflamas y consignas, no signifique, como ocurre adherido a otras palabras, “nuevo”, tal como indica su etimología, y sea una especie de prefijo denigratorio.

En general son altamente recomendables los libros de la colección ¡Vaya timo!.

Conrado escribió: Pues ten cuidado con lo que compras o recomiendas, que algún libro de esta colección lo he leído y también me ha parecido un "timo"...
O por lo menos me ha parecido que deja mucho que desear. Pero seguro que en otros casos es diferente, no sé. La multiplicidad de temas y autores diversos hacen que no todos sean iguales ni de la misma calidad e interés, ni mucho menos.

Bueno, pues sí, por eso decía que esa colección trata de tantos temas que a veces puede perderse uno. Como señalas trata de timo a temas como la Religión, la Sábana Santa, el Psicoanálisis, la Acupuntura, la Homeopatía, etc. al mismo nivel que las Abducciones, la Parapsicología, el Yeti, los Ovnis, el Tarot, etc. Da la impresión de que todo, incluyendo muchas cosas de nuestra cultura, es un gran timo.