Nolano escribió:
Como verá el que la lea trata de la lenta desaparición de las abejas (con nefastas consecuencias sobre la polinización de árboles frutales) debido a que la Unión Soviética, ese nido de neoliberales disfrazados con gorro de piel con estrella roja en la frente, introdujo en Europa abejas asiáticas infectadas, resistentes a una enfermedad que, sin embargo, ha venido afectando a las abejas europeas que no tenían desarrollados mecanismos de inmunidad como las asiáticas.

Nolano escribió:
creo que hablar de lo que uno ignora no es buena cosa, ni para el que habla ni para el que escucha.

Nolano escribió:
Pregúntale a la gente si prefiere electricidad cara de origen eólico o barata de origen nuclear o en combustibles fósiles.

Nolano escribió:
creo que hablar de lo que uno ignora no es buena cosa, ni para el que habla ni para el que escucha.

Nolano escribió:
NOTA para postmodernos despistados: La hipoteca es una institución jurídica antiquísima, no una creación neoliberal del gran capital. Y lo mismo el desahucio. Si han existido desde toda la vida, por algo será.

“Ha sido principalmente la Iglesia Católica la que ha condenado el cobro de intereses,1 censurándolo con el nombre de «usura». San Buenaventura decía que con el cobro de intereses se vendía el tiempo. Para algunos de los escolásticos del Siglo de oro español, usura es el precio cobrado en cualquier préstamo, ya que entendían que el dinero no era productivo y de acuerdo con esta interpretación, todos los bancos practicaban la usura.”

“En los Sutras (textos hinduistas del 300 a. C. al 300 d. C.) y en los Yatakas budistas (entre el 600 y el 400 a. C.) aparecen abundantes referencias al pago de interés, mostrando desprecio con esta práctica.
Un conocido legislador de la época, Vásishtha, dictó una ley prohibiendo a las castas superiores (bráhmanas y kshatrias) prestar a interés.”

“Son numerosos los filósofos de Occidente que condenaron la usura, entre los que cabe citar a Platón, Aristóteles, Catón, Cicerón, Séneca y Plutarco.
Las reformas legales de la República romana (Lex Genucia, del 340 a. C.) prohíben la usura y el interés”

“La Iglesia cristiana tomó como causa propia la prohibición de los intereses, provocando un intenso debate que duró más de mil años. Se tomó como referencia tanto los decretos del Antiguo testamento (Éxodo, XXII, 24; Levítico, XXV, 35-37; Deuteronomio, XXIII, 20; Salmo XV) como una referencia a la usura en el Nuevo testamento (Lucas, VI, 36-38).
Con esta base, la Iglesia Católica prohibió en el Concilio de Nicea I el cobro de intereses al clero, regla que luego extendió al laicado en el siglo V.
Bajo Carlomagno (Admonitio generalis, siglo VIII), la usura fue declarada delito. Este movimiento contra la usura ganó ímpetu durante la Alta Edad Media hasta el punto que, en 1311, el papa Clemente V prohibió totalmente la usura y declaró nula toda legislación secular en su favor. Las Cortes de Castilla reunidas en la ciudad de Alcalá de Henares bajo el reinado de Alfonso XI prohíben esta práctica en 1348”

“tanto Martín Lutero como Juan Calvino expresaron reservas acerca de la práctica de la usura, sin por ello dejar de condenarla.”

“Mahoma estableció la crítica de la usura, crítica reforzada por sus enseñanzas recogidas en el Corán, alrededor del año 600. La palabra original utilizada es riba, referida directamente a los intereses sobre préstamos y que literalmente significa ‘exceso o adición’. Así, los economistas islámicos Choudhury y Malik, de acuerdo con el propio Corán, sostienen que la prohibición del interés en los tiempos del califa Omar era un principio bien establecido e integrado al sistema económico del Islam.”

“La crítica de la usura en el judaísmo tiene sus raíces en varios pasajes del Antiguo Testamento, que afirman que tomar a interés es prohibido, desalentado o despreciado.”

Nolano escribió:
¿Conoces el marco legislativo español de las hipotecas? ¿Te has leído las últimas reformas de la Ley Hipotecaria y de la Ley de Enjuiciamiento Civil para afirmar que "se busca la seguridad del gran capital"? Con todo mi cariño, Grealeser, creo que hablar de lo que uno ignora no es buena cosa, ni para el que habla ni para el que escucha.

P. ¿Cree que hay una situación de equilibrio entre los bancos y el ciudadano que pide una hipoteca?
R. La realidad pone de relieve que no. La situación de inferioridad del consumidor se refleja tanto en su capacidad de negociación, prácticamente nula —uno se limita a firmar lo que le ponen—, como en el nivel de información del que dispone.
P. Los bancos argumentan que ellos ya han cumplido su parte en el contrato: dar el dinero. Y que la otra parte debe devolverlo porque asumió un riesgo.
R. Eso sería así en una situación abstracta. En el caso concreto nos encontramos con que el banco muchas veces introduce cláusulas que rompen el equilibrio entre las partes. Y en el origen de esa relación no hay una situación de igualdad. Por ejemplo, en un préstamo hipotecario es esencial tasar la vivienda. ¿Quién lo hace? Una sociedad de tasación que depende del banco. Si luego la cuantía de la tasación no se corresponde con la realidad de los hechos, ¿quién debe asumir el riesgo de haberse equivocado? Entiendo que quien tasó, que además estaba cobrando por sus conocimientos. Es decir, directa o indirectamente, el banco.
P. Los bancos defienden que no son responsables de la bajada de precios de la vivienda.
La ley hipotecaria estuvo bien hace 100 años. Ahora no arregla el problema
R. En muchos casos, el banco no tuvo en cuenta la verdadera capacidad económica del deudor. En otros, siendo el valor real de una vivienda de 100.000 euros, la tasó en 120.000 y prestó esa cantidad, convenciendo al deudor de que esa diferencia la podía invertir en un coche o en amueblar la casa. El riesgo no puede imputarse sin más al consumidor, que encima ni participó en la tasación. En todo caso, habría que hablar de dos responsables.
P. ¿Es suficiente la ley del Gobierno, aprobada en solitario?
R. Recoge aquellas modificaciones que la sentencia de Luxemburgo consideraba obligatorias, pero se queda corta. Por ejemplo, no fija el momento y las instancias en los que el juez puede intervenir de oficio para controlar la existencia de cláusulas abusivas. Tampoco resuelve el problema de la protección de los avalistas: padres, familiares próximos, amigos… El avalista pensaba muchas veces que si el deudor no pagaba, la casa ya sería suficiente como para pagar el préstamo, y ahora se encuentra con que la casa ya no vale 100.000 sino 60.000. El banco se dirige contra los avalistas, a veces jubilados que acaban perdiendo su casa, con la que habían avalado el préstamo. Este tipo de situaciones no han sido contempladas.
P. ¿Cómo se podría regular?
R. Impidiendo las situaciones de sobregarantía. Prohibiendo las segundas hipotecas de hecho; estableciendo que un préstamo se garantice solo con la hipoteca sobre la vivienda y bienes del deudor sin que pueda alcanzar la vivienda habitual del avalista. Y ampliando los umbrales de aplicación del código de buenas prácticas para los avalistas, para que no pierdan su casa…
P. La ley dice que el banco tendrá que esperar tres impagos de cuota para poder iniciar la ejecución hipotecaria. ¿Es suficiente?
R. Antes era solo de un mes y se eleva ahora a tres. Pero eso es un mínimo. No quiere decir que cumpliéndolo el banco ya esté salvado. El juez habrá de tener en cuenta otras circunstancias, como la cuantía total de la deuda y el plazo de pago para ver si la cláusula es abusiva.
P. El juez Fernández Seijo calificó la nueva ley como un monstruo de Frankenstein. Dijo que será difícil de aplicar.
Los bancos deben asumir la responsabilidad por sus errores
R. Hubiera sido deseable una mayor claridad. La legislación hipotecaria estuvo bien en el momento en el que se aprobó, hace 100 años, pero ahora ya no da respuesta al problema. Debe ser reformada junto a la Ley de Enjuiciamiento Civil. La pérdida de la vivienda por parte de miles de personas, que requiere una solución urgente y medidas inmediatas de carácter social, es una cuestión distinta que exige una respuesta que no tiene por qué coincidir con las soluciones jurídicas más globales. Mezclarlo todo, como hace la ley, puede generar distorsiones en su aplicación.
P. El código de buenas prácticas apenas se ha aplicado, según un estudio reciente llevado a cabo en un juzgado de Madrid.
R. Este código plantea dos problemas. El primero es que el 99% de los procedimientos de ejecución hipotecaria se encuentra solo con el demandante. El proceso se inicia, se requiere de pago al deudor y se notifica que hay un procedimiento contra él. Pero el deudor no se persona. ¿Por qué? ¿Alguien cree que quien no tiene dinero para pagar la hipoteca puede ir y pagar a un abogado para que le asesore? Por eso no se personaba ningún deudor y muy poca gente invocaba el código de buenas prácticas. El segundo problema es que los requisitos exigidos son muy rigurosos. Aunque se han flexibilizado, todavía impiden que el código pueda aplicarse y beneficiar a un gran número de familias

Nolano escribió:
creo que hablar de lo que uno ignora no es buena cosa, ni para el que habla ni para el que escucha.

Según esta entrevista: ¿La ley hipotecaria y la ley de enjuiciamiento civil buscan la seguridad del gran capital o la del ciudadano?

Cuervo_Ingenuo escribió:
Por favor, se ruega no tergiversar lo que decimos en el foro; cuidado, que está escrito y es fácil quedar en evidencia.

La expresión "gran capital" que me imputas, no es mía, sino que responde a un mensaje anterior de Grealeser, en el que éste la utilizó; luego yo la he utilizado para poner en evidencia el prejuicio apriorístico de Grealeser que le impide tomar perspectiva y avanzar en sus análisis, encerrado en el círculo de sus prejuicios. Y eso, sea lo que sea que Grealeser y tú queréis decir con esa expresión "gran capital" o "Gran Capital"; eso yo no lo sé.

Te pido perdón Nolano por imputarte la expresión "gran capital", usada por Grealeser y que tú utilizas para poner en evidencia un supuesto prejuicio apriorístico. Y en tu siguiente mensaje, dicho sea de paso, me imputas a mí del mismo modo que yo he hecho contigo (después de que tú lo hicieras conmigo)... (y esto último no me causa ningún problema, por cierto).

Decía que se necesita, desde mi punto de vista, definir más el campo específico de la FP, tal vez así no nos perdamos en discusiones estériles.