No están mal los artículos. Unos parece que citan sin citar a RT (Russia Today), órgano oficial de Putin, que ofrece esa versión "para el lector avisado" o culto del conflicto. No se puede fiar uno de las versiones occidentales porque también son parte de esta guerra de propaganda. y hay que reconocer que la propaganda se ha refinado y puede confundir a cualquiera. Lo que me interesa resaltar es el trasfondo de teoría política que hay aquí. Porque una determinada teoría política (la cuarta que comentamos) es la que está alimentando e inspirando un imperio en ciernes, por mucho que se invoquen razones históricas, religiosas o culturales-que sin duda también influyen.
No digo que en dos cuatrimestres podamos tener una idea clara y distinta de todos los sistemas políticos, atendiendo a la complejidad del mundo actual. Pero hay una cosa en esta teoría que descubre algo "tabú" para las sociedades occidentales: su antiliberalismo.
liberalismo-comunismo-fascismo son las tres teorías invocadas para llamar a la de Dugin "la cuarta". De aquellas tres habría que discutir si sus raíces teóricas son opuestas o han nacido del mismo árbol y si por evolución de sus etapas (las sucesivas revoluciones), ha transformado sus rostros sucesivamente; así, el comunismo y el fascismo serían reacciones al liberalismo, pero dentro de la sociedad nacida de él, etc. Creo que esto es importante pues Dugin concibe su teoría como "post-liberal". En el mismo TB -perdón pero no lo tengo delante, me parece recordar que es en el tema de los "socialismos"- se reconoce algo así como que "se ha interiorizado de tal manera la insuperabilidad del liberalismo que cualquier crítica a él es entendida en términos de irresponsabilidad". Nótese que no se menciona el "socialismo" en la teoría de Dugin, tal vez porque viene del primer país que ha vivido el socialismo real, y el socialismo democrático ha sido concebido en la URSS como virus inoculado en las sociedades occidentales para influir en ellas.
Dicho esto, lo que parece la teoría de Dugin es una llamada antiliberal para apoyarse en los valores comunitarios antindividualistas y formar "eurasia" como expresión política de ello y como división del mundo en bloques de influencia para romper la uniformidad-y la esclavitud confortable, dirán algunos- de la globalización económica y culturalemente uniformante de Occidente. Curiosamente, para terminar este largo comentario, se me ocurre que esa uniformidad cultural es resultado de una sociedad súper-individualista (Occidente), mientras que la unidad patriótica en torno a un líder y unos valores (llamado esto en Occidente dictadura encubierta), es producto de una sociedad que respeta la diversidad cultural y étnica, con unas "líneas rojas" muy marcadas, como en el caso de Rusia.