Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme
  • Página:
  • 1
  • 2
  • 3

TEMA: Hannah Arendt

Hannah Arendt 02 Abr 2021 02:08 #62191

  • Moira
  • Avatar de Moira
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 374
  • Gracias recibidas 1091
Una gran entrevista. Un documento valioso de filosofía política. Excelente Günter Gaus, que saca lo mejor de Arendt:

El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: cuervo ingenuo, ksetram, Xna, zolaris, Marcoaurelio

Hannah Arendt 02 Abr 2021 17:51 #62200

  • Marcoaurelio
  • Avatar de Marcoaurelio
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 312
  • Gracias recibidas 865
¡Una entrevista genial!
Muchas gracias Moira
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Moira

Hannah Arendt 02 Abr 2021 22:19 #62201

  • Xna
  • Avatar de Xna
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 823
  • Gracias recibidas 2054
Qué interesante Moira. La escuché hace un par de años pero esta segunda vez ha sido más enriquecedora, supongo que aprecio más matices. Me gusta su relación con su maestro Jaspers, diálogo, luz, padre y sin embargo durante la entrevista me sobrevuela "el no nombrado", Heidegger, intelectuales que se "uniformaron" esclavos de ideas, no asesinaron, ni delataron, quizá solo se comprometieron con aquel mesaje durante algunos meses. Me quedo con su deseo de conocimiento, escribe para afianzarlo, no para trascender, para ser leída y ayudar a comprender, entonces se siente "como en casa", a diferencia de ese ser propio y desarraigado, sin patria, de su "otro maestro", el que sientes durante la entrevista, tanto en sus palabras como en las del entrevistador, pero que no será mencionado. Leyó a Kant a los 14 y tiene la cabeza llena de muchos poemas alemanes que ha memorizado y le sobrevuelan, dime, Moira, no te pide el cuerpo una incusión por ese cerebro? , yo voy contigo. La universidad como guardiana de las "verdades de hecho", las que no respetan los estados, pero sí de alguna forma, al permitirlo en el espacio académico, una historia imparcial, qué difícil eso. El individuo " arrojado" el que trabaja y consume, en círculo y ese grito en el minuto cuatro, o era en el ocho? Es igual, alentando a las mujeres a ser filósofas, aunque ella es "anticuada" No le cuadra la figura de la mujer dando ordenes, a ella no le hizo falta. Una entrevista envuelta en de humo de los cigarrillos que se encienden y se consumen, uno tras otro, dónde quedó aquello? Un placer escucharla, muy bien traída, Moira, gracias.
Última Edición: 02 Abr 2021 22:28 por Xna.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: cuervo ingenuo, ksetram, Moira, Marcoaurelio

Hannah Arendt 02 Abr 2021 22:59 #62203

  • Marcoaurelio
  • Avatar de Marcoaurelio
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 312
  • Gracias recibidas 865
Estupendo comentario Xna. ¡Qué bien describes los mismos puntos de la entrevista que también me han llamado la atención a mí. Una gozada!
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: ksetram, Moira, Xna

Hannah Arendt 03 Abr 2021 02:21 #62204

  • Julián
  • Avatar de Julián
  • DESCONECTADO
  • Jonio
  • Mensajes: 33
  • Gracias recibidas 62
En su momento me interesé por la obra de Arendt. Ésta me ayudó a hacerme consciente de cierta reflexión que, por fundamental (a mi entender), atraviesa de cabo a rabo la filosofía contemporánea.

Me he acordado de dicha reflexión al volver a oír de boca de Arendt que ella es una teórica porque la filosofía está sobrecargada por la tradición.

Reproduzco aquella reflexión mía, así:

por aquella expresión (la filosofía está cargada...) podemos entender, creo, dos cosas: o bien que lo está porque los filósofos hacen filosofía con una nomenclatura tradicional, greco-latina, o bien no sólo porque nominalmente es así, sino porque la filosofía que se hace, y en la medida en que se siga llamando así, posee un sentido o una dirección marcada por la tradición. El viejo asunto respecto al sentido del ser.

Durante el lapso en que cabría entender que dicha tradición tiene vigencia, se supone que cualquier clase de conocimiento fundamental posee alguna clase de noción, de certeza, acerca de la determinación por la cual se define eso común a toda existencia o cosa individual, o sea, por la cual se define el hecho general de que algo es, el ser.

La última gran conservación de esa noción trascendental está en Kant, quien, tras encerrar dentro del campo de lo inintuible determinados tipos de nociones, las aporías: Dios, el mundo, el alma; fundamenta una trascendencia consistente en la forma o condición de la experiencia en sí, de dónde su estética trascendental, su lógica, su moral, etc.

El problema en Kant, y que, a mi entender, hace saltar por los aires la sanas y críticas expectativas trascendentales de la Modernidad, consiste en que en Kant sobrevive una petición de principio, último pilar en pie de la tradición tras Kant, que es que, a pesar de todo, quepa comprender la experiencia (cada experiencia individual) bajo la noción de ser, de un trascendental, tanto como cada cosa bajo la noción de mundo (como idea reguladora, no como cosa existente; no hay experiencia de mundo), tanto como cada individuo bajo la noción de sujeto trascendental (cabe decir lo mismo que anteriormente), etc.

Dicha petición de principio, contemporáneamente, es cuestionada desde muchos flancos. Pienso en cuando la matemática transita, en el filo del siglo XX, hacia una forma puramente lógica, y cuando ésta se independiza de toda intuición pura entendida como petición de principio tradicional. Un ejemplo concreto: ahora, matemáticamente, resulta construible un espacio no kantiano, no homogéneo, no infinito, el espacio no euclídeo.

La lógica se independiza y la matemática, ahora logizada, es capaz de construir variados sistemas lógicos en función de una petición de principio antikantiana, a saber, no que respondan a una observación fenomenológica al respecto de la experiencia, de donde se deduzca como necesaria cierta intuición pura o forma de la experiencia (tiempo, espacio kantianos), sino sencillamente que tales sistemas sean en sí, lógicamente internamente, consistentes. Pienso en Frege. Pienso también en Wittgenstein: "de lo que no se puede hablar es mejor callarse"; pienso, claro, en la física contemporánea y en su estudio de las singularidades (!) físicas. Pienso en tantos y tan profundos ataques a la tradición, marca señera de la filosofía contemporánea.

La nitidez de esta identidad contemporánea es lo que aprendí leyéndola. Pero la posición de Arendt, o sea, cierta posición fundamental de gran parte de la filosofía contemporánea, no está exenta de problemas.

Si se lee "La condición humana" con esta perspectiva (la cual yo adopté durante su lectura), puede percibirse como Arendt evita la fundamentación de los elementos de la misma: vida, trabajo, humano, mundo, etc., en favor de cierta presunción de naturalidad, o de evidencia o patencia fáctica, al respecto de tales ideas. El contraste con Marx, por ejemplo, es impresionante (pienso en "el Capital", además lo pienso estudiado desde Marzoa). Puede que el edificio del idealismo sea inestable, pero no parece mucho mejor evitar cualquier intento de demostración por la vía de una retórica que quiera presentarse carente de referencias. La discusión es larga y creo no haber dicho casi nada.

Algunos extractos de "la condición humana" que recogí en su momento.

Una tautología lógica, o sea, vacía (¡pero lógica, o sea, posible dentro de los términos de la independencia lógica!).

“Me limito, por un lado, al análisis de esas generales capacidades humanas que surgen de la condición del hombre y que son permanentes, es decir, que irremediablemente no pueden perderse mientras no sea cambiada la condición humana”

Sin humanos hay no-mundo. Residuos idealistas en principio impertinentes, considerando la postura "teórica" de Arendt.

“La objetividad del mundo -su carácter de objeto o cosa- y la condición humana se complementan mutuamente; debido a que la existencia humana es pura existencia condicionada, sería imposible sin cosas, y éstas formarían un montón de artículos no relacionados, un no mundo, si no fueran las condiciones de la existencia humana.”

Contradicción: si hay un cambio en la condición humana, esto en ningún caso puede ser porque el humano lo produzca, porque si el humano, que es un ser condicionado, es capaz de afectar sobre sus propias condiciones, es que es independiente de sus condiciones, o sea, incondicionado. Pérdida de una noción fuerte de absoluto (=incondicionado); pérdida de distinciones duras entre accidental-esencial, ... ¿sólo un relato culto?

“El cambio más radical que cabe imaginar en la condición humana sería la emigración de los hombres desde la Tierra hasta otro planeta. Tal acontecimiento, ya no totalmente imposible, llevaría consigo que el hombre habría de vivir bajo condiciones hechas por el hombre, radicalmente diferentes de las que le ofrece la Tierra. Ni labor, ni trabajo, ni acción, ni pensamiento, tendrían sentido tal como los conocemos. No obstante, incluso estos hipotéticos vagabundos seguirían siendo humanos; pero el único juicio que podemos hacer con respecto a su “naturaleza” es que continuarían siendo seres condicionados, si bien su condición sería, en gran parte, autofabricada.”


Saludos
Última Edición: 03 Abr 2021 03:01 por Julián.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: ksetram, Moira, Xna

Hannah Arendt 03 Abr 2021 18:41 #62231

  • Moira
  • Avatar de Moira
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 374
  • Gracias recibidas 1091
Xna, Marcoaurelio, es posible que compartamos los tres las mismas inquietudes y los mismos intereses, de ahí que hayamos fijado nuestra atención en los mismos pasajes de la entrevista.

Quien conozca la obra de Arendt obtiene aquí esas claves de lectura que sus libros por sí mismos no dan.
Creo que su filosofía política queda explicada en los apuntes autobiográficos y en ciertos detalles que ella evita subrayar.
Es cierto que a Arendt no le agrada que se hable de "filosofía política" para definir su labor, y que prefiere la alusión más aséptica de "teoría política" (ella misma lo enfatiza en la entrevista). Pero Arendt hace filosofía política, sobresale en ello, y creo que, aunque no fuera de su agrado, es de justicia situarla en su lugar.

Julián:
En Arendt, la palabra "tradición" tiene muchas voces. Arendt rompe con aquella tradición que conduce a los totalitarismos en el siglo XX. Por otra parte, ella denuncia la ruptura que se produce en la transmisión de la tradición a las nuevas generaciones, circunstancia que no se puede deslindar de la barbarie, la cual se da cuando el pasado es ya incapaz de "arrojar su luz sobre el futuro".
Dicho esto, a Arendt le interesan más las asociaciones que pueden darse entre tradición y temporalidad: temporalidad tanto como continuidad histórica cuanto como memoria histórica.
Es así, porque a Arendt, por encima de todo, le urge "comprender".
Comprender lo fáctico del pasado para reconciliar al hombre con su presente, de ahí su llamamiento a la acción, a la vita activa.

Un saludo.
Última Edición: 04 Abr 2021 01:47 por Moira. Razón: Ortografía.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: cuervo ingenuo, ksetram, Anuska-, Xna, Marcoaurelio, Julián

Hannah Arendt 07 Abr 2021 11:57 #62301

  • cuervo ingenuo
  • Avatar de cuervo ingenuo
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 889
  • Gracias recibidas 2051
Yo estoy trabajando con la creación simbólica del franquismo y la resignificación del nacionalismo español y el otro día topé de manera indirecta (a través de un texto muy interesante de Zira Box) con Entre el pasado y el futuro de Arendt.
Allí habla del asunto de la autoridad y su relación con la tradición que creo que apunta Moira.

Arendt ve una trinidad básica en la política romana: religión, autoridad y tradición y habla de una “fuerza vinculante de un principio investido de autoridad, al que los hombres están atados por lazos religiosos a través de la tradición”. Si desaparece uno de los tres (religión, tradición o autoridad) los otros dos se tambalean. Una explicación realmente simple y acertada de cómo funcionan nuestras sociedades.

Arendt explica que etimológicamente auctoritas alude al hecho de crear. Auctor es el autor, el fundador. Diferente del artifices, el constructor. La autoridad la tiene principalmente el primero, el fundador de la institución política. La autoridad conllevaba cierta dosis de sacralidad. No solo en la fundación de comunidades nuevas, también en el mantenimiento de las ya fundadas. Cada acto sagrado pasa así a la tradición.


Estoy fascinado con el origen etimológico de "autoridad" y las consecuencias de la "la muerte del autor".
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Última Edición: 07 Abr 2021 12:54 por cuervo ingenuo.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Moira, Anuska-, Xna, Marcoaurelio

Hannah Arendt 08 Abr 2021 13:37 #62330

  • Xna
  • Avatar de Xna
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 823
  • Gracias recibidas 2054
Hola
Al hilo de lo que planteas, Cuervo y rescatando lo escrito por Moira, he visto un nexo con algo que escuché el otro día. Era un programa de radio sobre filosofía, en concreto sobre el “periodo pré-trágico” en Nietzsche. Cómo llega a ser filósofo parece ser una cuestión poco tratada, a diferencia de la gran variedad de estudios realizados sobre el Kant pre-crítico (J.L.Nancy) y siguen una ruta que va de Kant a Schopenhauer, pasando por J.Burckhardt. Me salgo de Arendt y no, por lo siguiente: de J.Burckhardt, profesor de historia en la universidad de Basilea donde impartía clases F. Nietzsche, subraya una visión política en la que Nietzsche se inspiraría en su feroz crítica de la sociedad prusiana, después alemana del s.XIX. Tras diversas derrotas militares, se quiere propulsar la unidad nacional sobre la “Kultur” que debe tener una acepción más extensa que “cultura” o “civilización”, ¿tal vez “tradición”? se crea la Universidad, donde tienen una gran presencia los estudios en filología, unos estudios basados en los textos, su interpretación, traducción, algo muy exhaustivo y riguroso. Creo que esto fascinaba a Nietzsche. Burckhardt oponía a una historiografía cronológica y a otra idealista y teleológica (espíritu y libertad de Hegel) su “Kulturgeschichte”, una historia pulsional apoyada en tres pilares en tensión dialéctica, estado/religión/cultura, sin que ninguno sobresaliese por encima de otros. Tras la guerra Franco prusiana, será “el pilar del Estado” el que se imponga (creación del Imperio Alemán) sobre un cristianismo secularizado y sobre una cultura y universidad que se alejaban de ese espíritu con el que se creó, deviniendo utilitaria, “cultura industrial”, recordad la caña que mete Nietzsche a los filólogos posteriores. Ese estado potenciado nos aboca a los sucesos que se desencadenarán en el s.XX. Disculpad que sea tan poco nítida, lo escuchaba en francés, pero me llamó la atención ese equilibro entre dos pilares fijos estado/religión y otro dinámico, cultura/tradición y, al mencionar Cuervo “la trinidad básica en política romana religión/autoridad/tradición” de pronto me vino a la mente esta “relación dialéctica estado/religión/cultura” que se rompe tras la guerra franco-prusiana (1870) y que aboca a un estado omnipotente y una cultura desvitalizada que les arroja a los acontecimientos del s.XX. Disculpad las rutas secundarias que he tomado, es que me he sentido aludida por lo que planteábais.
Última Edición: 08 Abr 2021 13:49 por Xna.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: cuervo ingenuo, Moira, Anuska-, Marcoaurelio

Hannah Arendt 08 Abr 2021 23:33 #62332

  • cuervo ingenuo
  • Avatar de cuervo ingenuo
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 889
  • Gracias recibidas 2051
Todo esto es que traes, Xna, es muy interesante. El nacionalismo se configura en el siglo XIX y aunque empieza siendo político, es decir, llamando a una "nación política", luego se radicaliza en cultural, buscando una "nación cultural" que es la que llevó, en última instancia, al desastre de los genocidios del siglo XX.

El nacionalismo cultural también se conoce como esencialismo (primordialismo, naturalismo, perinnialismo, etnicismo) y viene a decir que la nación existe desde casi siempre basándose en rasgos étnicos y culturales (lengua, religión, raza...).

Por contra, los modernistas (historicistas, constructivistas, instrumentalistas) son (somos) los que pensamos que el nacionalismo es un asunto político contemporáneo (posterior a la Revolución Francesa), y que no es más que una construcción política relacionada con la modernización de los Estados, el abandono del Antiguo Régimen y la aparición del Estado liberal. Una construcción dirigida e instrumentalizada por unas élites con unos intereses concretos.

La denominación de nacionalismo político y cultural no me gusta mucho porque es muy ambigua,
y es que como dice J. M. Faraldo todo fenómeno humano está "empotrado en la cultura".

Hobsbawm habla de identificaciones "místicas" entre nación y lengua/raza que provienen del romanticismo alemán y dice que Herder fue su "profeta"... Tanto Burckhardt como Nietzsche lo conocían bien (por cierto uno de los mejores textos sobre el Renacimiento sigue siendo, 150 años después, el de Burckhardt: La cultura del Renacimiento).

Lo dejo, que veo que me disperso y yo si que me estoy alejando de Arendt y ensuciando el hilo de Tasia... Cuando acabe el curso intento escribir algo sobre nacionalismos para el blog.
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Moira, Anuska-, Xna, Marcoaurelio

Hannah Arendt 08 Abr 2021 23:42 #62333

  • Anuska-
  • Avatar de Anuska-
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 703
  • Gracias recibidas 1269
El guiño constante del profesor Domingo Moratalla (bueno, han sido un par de menciones, pero para mi suficientes) a Hannah Arendt me provocan mucho, y eso que ya la tenía apuntada de antes. Me compré “La condición humana”, y es de esos libros que gusta saborear, te va llevando, ¿dónde?, no sé, aún no lo he acabado, porque me lo estoy tomando con calma. Pero tengo el presentimiento de que esta pensadora me la voy a interiorizar. Me gusta cómo expone, me gusta su discurso y su humildad. Esa entrevista que nos trajiste, Moira, la escuche hace tiempo, y como Xna, al escucharla por segunda vez me ha vuelto a aportar matices añadidos, todo un placer. Una entrevista impecable, tanto por parte del entrevistador como por la de la entrevistada.
Y me encuentro al poco con el comentario de otro de sus libros: “Eichmann en Jerusalén”, que un amigo de alguno de nosotros comenta. Por supuesto, delicioso y muy recomendable. En Auschwitz sucedió algo con lo que muy probablemente nunca nos podremos reconciliar. ¿Esto puede llegar a ser explicable?
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: cuervo ingenuo, Moira, Xna, Marcoaurelio
  • Página:
  • 1
  • 2
  • 3
Tiempo de carga de la página: 0.182 segundos