Anuska- escribió:
No solo me llegó, sino que Skinner me invitó el otro día a una caña.
¡¡Graciassss!!

¿Sabéis de qué va la asignatura esta, su metodología?. Por ir adelantando algo, más que por otra cosa. No quiero estar una semana parado.

Entelequia escribió:
A mí me quedó el año pasado, que la mitad de los textos eran diferentes.

Son como 2-3 textos seminales por tema, en los que se dan puntos de vista alternativos sobre un problema. Por ejemplo, el primer tema va sobre qué es la libertad positiva y negativa. Empieza con el clásico de Quentin Skinner sobre la libertad negativa en las repúblicas, y procede con la contestación de Ian Shapiro, sobre la libertad como no dominación. Los textos son largos y no fáciles de digerir, pero muy interesantes.


Luego en el examen tienes que desarrollar alguna idea de los textos, similar a como se hace en Antropología Social y Cultural con los textos del libro. El año pasado eran 4 preguntas de cuatro bloques y había que aprobarlas todas. Este año son tres preguntas de tres bloques.

La asignatura es mucho más amena que FPI, pero todavía no entiendo porque me cascaron un 3.5 sinceramente, más teniendo un 9.5 en FPI.

Me parece que en la Guía está todo explicado. Ahora son 3 temas (lo verás en contenidos) y varios artículos-textos (que verás en Bibliografía Básica). De entrada no parece una asignatura de las de dar miedo pues los exámenes son preguntas sobre los artículos-textos. Habrá que ir viéndolo.

portal.uned.es/portal/page?_pageid=93,61...ido=11&idTitulacion=

Para aquellos que no les guste la profesora Marta (porque creo que es ella), que le den una segunda oportunidad matriculándose de Teología Política en el máster. Van a flipar.

No se si lo de la profesora Marta lo dices con sarcasmo o con segundas. Para mí es una profesora impresentable y con una vez ya tengo bastante.
Quizás como tutora sería simplemente mala, pero como responsable de una asignatura, da la medida de la universidad y contribuye a desprestigiarla.
En definitiva, le viene grande el puesto.

Mañana tiene que entregarnos la nota, no sé la opinión que tendré de ella después de eso la verdad es que no sé muy bien qué pensar de ella, es algo extraña. Eso sí, nunca me había encontrado a ningún docente que pusiera tanto interés. Atiende a los alumnos sin falta, suministra montones de materiales... entusiasmo de juventud, supongo. Pero la metodología que sigue es algo rara, como ya se ha dicho por ahí: artículos difíciles, inconexos, es difícil tener una idea de conjunto de la materia. En todo caso, la asignatura que imparte no la olvidaré en la vida, tanto por la asignatura en sí como por su manera de conducirla.

Entelequia escribió: Espero que la asignatura sea de esas que se consideran dulces, todo pinta bien para ello. Démosle el beneficio de la duda inicial. Según mi punto de vista va a ser muy enriquecedora y complementaria de F.P.I.

Bueno, pues después de descargar los documentos y mirar el "plan de trabajo" de arriba a abajo... sigo igual que estaba. ¿Qué puñetas se supone que hacemos con ese material?

Hola,

Yo aprobé esta asignatura el año pasado, justo cuando cambió el formato y entró una nueva profesora. No es la que más me costó ni la que más me ha gustado, pero tampoco fue una tortura.

Lo que yo hice el año pasado y me salió bien, por eso lo comento, fue lo siguiente:

1) Detectar en cada artículo la idea principal (todos tienen una), y las secundarias que cada autor añade para fortalecer su argumento.
2) Detectar igualmente la idea o argumento central contra el que va el artículo en cuestión.
3) Exponer 1) y 2) de forma resumida y con mis palabras. Para mí esto es lo más importante.
4) Incluir, cuando se da el caso, concordancias o discordancias con el otro u otros artículos de la misma sección, de forma muy breve.
5) Ya por rizar el rizo y buscando nota alta, añadir alguna crítica personal al texto, pero siempre breve y bien argumentada.
6) Y todo ello en un folio por las dos caras, asumiendo que, en mi caso particular, nunca memorizaré esas dos páginas tal cual.

7) Interiorizar ese trabajo previo y llegar al exámen y plasmarlo lo mejor posible.