He recibido la respuesta a mi solicitud de revisión. Dos cuestiones, es una respuesta-tipo que no responde a mis argumentos y demuestra que aprobar esta asignatura es una lotería.

Mi caso es un poco diferente a sólo contestarme el porqué no he superado el aprobado. Ya contaré más adelante.

No me duele suspender cuando no he metido codos, tampoco me duele suspender si no he tenido interés. Pero desde que he empezado con Filosofía no puedo tener ejemplos de asignaturas que no me hayan llenado, todas lo han hecho, y esa nota no la acepto, me digan lo que me digan. Es Filosofía Política, donde hay tres temáticas, a las que se les coge mucho cariño, una de ellas dedicada al Feminismo. Es Filosofía Política, un dulce en la Carrera, como lo fue FP I. Pero bueno, tendremos que pelear un poco más.

Ya os contaré más adelante en qué acaba todo.

Hola.
Copio la respuesta de la profesora, especialmente porque marca las respuestas a tres de los textos y puede ser de interés para algunos. Si alguien tiene la respuesta a la segunda semana y lo puede colgar, por favor, me interesaría mucho saber qué le interesa a ella de esos textos para esas preguntas.

Muchas gracias y ánimo para septiembre ( a quien le haga falta!)

Asimismo, le hago saber que en cada pregunta debería haber respondido adecuadamente con los siguientes conceptos (3 por cada pregunta). Estos conceptos deben ser adecuados, estar bien definidos y correctamente argumentados ( no puede haber contradicción entre argumentos; no deben aparecer afirmaciones dudosas o falsas, seguidas por otras verdaderas o viceversa; asimismo, la articulación lógica de las tesis presentadas debe correcta. Por otra parte, los ejemplos son ilustraciones y no sirven por sí solos para ofrecer una respuesta de examen, solo sirven para completar los conceptos que deben estar presentados y definidos correctamente. El buen uso de subordinadas y no mera yuxtaposición es un ejemplo de cómo ha de argumentarse en un texto: p. ej. la enumeración sin articulación lógica no es suficiente para obtener la nota mínima. ) 

1. Exponga brevemente el concepto de libertad que defiende Skinner.
-       Libertad como no dominación: ausencia de dependencia 
-       Ausencia de dependencia: no estar bajo el poder de otro (se ejerza este o tenga la mera posibilidad de hacerlo)
-       Libertad entendida de modo histórico, nunca esencialista: de ahí su origen romano y el recorrido de sus variaciones históricas en el texto
2. ¿Cuál es la articulación entre violencia de género y teoría crítica?
-       Violencia estructural: relaciones de poder e instituciones
-       Violencia estructural que se muestra también en la elaboración del discurso que la explica
-       Esencialismo vs constructivismo de género y sexo
 
3. ¿En qué consiste el modelo de laicidad de colaboración española? No articule su respuesta con ejemplos.
-       Los Acuerdos con la Santa Sede se firman un año antes que la ley de LR 1980
-       Los Acuerdos se explican en función de Declaración Dignitatis Humanae y la Constitución Gaudium et spes del Vaticano II, y no tanto en el marco constitucional español o en la Declaración de Derechos Humanos de 1948.
-       Los tribunales ponen en marcha sentencias que favorecen una interpretación confesional de la LR, no individual, por lo que no protegen derechos individuales (laborales, educativos...) como marcaría la Constitución sino derechos de las iglesias

"Los tribunales ponen en marcha sentencias que favorecen una interpretación confesional de la LR, no individual, por lo que no protegen derechos individuales (laborales, educativos...) como marcaría la Constitución sino derechos de las iglesias"

¿Pero eso es una opinión de la profesora o efectivamente se desprende de las diversas sentencias dictadas?

laralopez escribió:
Yo hice la asignatura hace mucho, con el equipo docente anterior y desconozco cuál es la bibliografía ahora pero, sobre este punto, creo que es interesante:

Laicismo, agnosticismo y fundamentalismo de García Santesmases (que era el antiguo profesor de la asignatura), donde compara los modelos franceses y español. Es una lectura fácil y rápida.

buen verano, buenas lecturas.

Alma escribió:
Evidentemente esto que contesta es una opinión de la profesora, que está plasmado y repetido varias veces en su artículo "La inspiración confesional de la ley de libertad religiosa española: laicidad de colaboración". En esencia, en la respuesta que ha dado pone lo mismo que está escrito en SU articulo, y parece ser que no pretende que se argumente en contra. Suena evidentemente muy tendencioso, y muy contrario al espíritu de critica al que deberíamos someter cualquier tema (para eso estamos en filosofía); pero en este caso reina el dogmatismo y no se permite el análisis personal.


Saludos,
Alfredo

Alfredo escribió:
Ya, es que me parece muy arriesgado afirmar esto sin demostrarlo, o al menos argumentarlo (que es lo que pide a los alumnos en el examen). Y no bastan varias sentencias, sino analizar la jurisprudencia del TC, TS y jurisprudencia menor para ver si efectivamente van en este sentido. Decir que el poder judicial español no protege los derechos individuales sino de las iglesias es bastante fuerte.

laralopez escribió:

Recuerda la profesora que: Para aprobar el examen el estudiante no podrá obtener menos de un 1.5 en ninguna de las preguntas (una pregunta en blanco o completamente incorrecta es un 0)

Chicos, yo también ando de revisiones, y me gustaría saber si una vez recibida la respuesta del docente, existe alguna vía adiccional para seguir con la conversación. Porque básicamente no estoy de acuerdo con lo que se me ha respondido, y hay algo dentro de mí que me pide seguir insistiendo hasta que se agote cualquier vía.

Goriot escribió:
portal.uned.es/portal/page?_pageid=93,37...ortal&_schema=PORTAL

Mira si te sirve esto. Puedes pedir, según se dice, una segunda revisión que realiza una comisión.

Edito: tras la segunda revisión queda recurso de alzada ante el rector. Cuidado con los plazos.