Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: Filosofía Política II

Filosofía Política II 24 May 2021 20:07 #63153

  • Confusus
  • Avatar de Confusus
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 916
  • Gracias recibidas 1906
Lapidario escribió:
Confusus escribió:
Lapidario escribió:
Venga, lanzo otra:

La no-dominación, para Pettit:

a) Es un bien instrumental que nos permite vernos libres de interferencias intencionadas.
b) Es un bien primario deseable por sí mismo, al favorecer cualquier objetivo ulterior.
c) Las dos anteriores son verdaderas.

c?

Pueeees...

Advertencia: Spoiler! [ Clic para expandir ]

:pinch:
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Lapidario

Filosofía Política II 25 May 2021 13:56 #63216

Advertencia: Spoiler! [ Clic para expandir ]


Creo que lo he hecho bien, que soy nueva con esto de los foros jajaja
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Lapidario, Confusus

Filosofía Política II 25 May 2021 15:55 #63226

  • Lapidario
  • Avatar de Lapidario
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 764
  • Gracias recibidas 2489
Venga, dos preguntas más:

- El ideal de la laicidad, para Peña-Ruiz:
a) Es compatible con la existencia de concordatos, siempre que se contemplen todas las religiones. 
b) Es compatible con la existencia de concordatos, siempre que se contemplen todas las religiones y sistemas de creencias filosóficos. 
c) No es compatible con la existencia de concordatos. 


- Con respecto a la promoción de la no-dominación, Pettit aboga por:
a) Un enfoque deontológico por defecto, modificable teleológicamente si los resultados chocan con principios morales.
b) Un enfoque teleológico por defecto, modificable deontológicamente si los resultados chocan con principios morales.
c) Un enfoque no consecuencialista, al menos en primera instancia.
Primum vivere deinde philosophari
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Confusus

Filosofía Política II 25 May 2021 16:00 #63227

  • Confusus
  • Avatar de Confusus
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 916
  • Gracias recibidas 1906
Lapidario escribió:
- El ideal de la laicidad, para Peña-Ruiz:
a) Es compatible con la existencia de concordatos, siempre que se contemplen todas las religiones. 
b) Es compatible con la existencia de concordatos, siempre que se contemplen todas las religiones y sistemas de creencias filosóficos. 
c) No es compatible con la existencia de concordatos. 

c

Lapidario escribió:
- Con respecto a la promoción de la no-dominación, Pettit aboga por:
a) Un enfoque deontológico por defecto, modificable teleológicamente si los resultados chocan con principios morales.
b) Un enfoque teleológico por defecto, modificable deontológicamente si los resultados chocan con principios morales.
c) Un enfoque no consecuencialista, al menos en primera instancia.

a?

Esta pregunta sí que podría ser perfectamente obra de la profesora :P
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Lapidario

Filosofía Política II 25 May 2021 16:07 #63229

  • Lapidario
  • Avatar de Lapidario
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 764
  • Gracias recibidas 2489
Confusus escribió:
Lapidario escribió:
- El ideal de la laicidad, para Peña-Ruiz:
a) Es compatible con la existencia de concordatos, siempre que se contemplen todas las religiones. 
b) Es compatible con la existencia de concordatos, siempre que se contemplen todas las religiones y sistemas de creencias filosóficos. 
c) No es compatible con la existencia de concordatos. 


c

Pues me temo que...

Advertencia: Spoiler! [ Clic para expandir ]


Lapidario escribió:
- Con respecto a la promoción de la no-dominación, Pettit aboga por:
a) Un enfoque deontológico por defecto, modificable teleológicamente si los resultados chocan con principios morales.
b) Un enfoque teleológico por defecto, modificable deontológicamente si los resultados chocan con principios morales.
c) Un enfoque no consecuencialista, al menos en primera instancia.

a?

Esta pregunta sí que podría ser perfectamente obra de la profesora :P

Y en este caso...

Advertencia: Spoiler! [ Clic para expandir ]
Primum vivere deinde philosophari
Última Edición: 25 May 2021 16:08 por Lapidario.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Confusus

Filosofía Política II 25 May 2021 16:20 #63230

  • Confusus
  • Avatar de Confusus
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 916
  • Gracias recibidas 1906
Lapidario escribió:
Yo diría que la correcta es la b. Si lo he entendido bien (que podría equivocarme) el enfoque teleológico es el consecuencialista, o sea maximizar la no-dominación aunque sea dominando. Ese es el que recomienda Pettit por defecto, y solo si te ves arrancando las entrañas de recién nacidos (lo de "chocar con los principios morales") pasar al enfoque deontológico, es decir no consecuencialista, es decir no dominar nunca, ni siquiera para reducir la dominación global.

Sí, que Pettit quiere un enfoque teolológico/consecuencialista sí que lo he entendido, pero que sea modificable no me ha quedado claro. Pero tiene sentido, ya que es un autor liberalista y además no vamos a tener nunca una receta general.

Tengo que leer mejor enunciados y respuestas :whistle:
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Lapidario

Filosofía Política II 25 May 2021 17:16 #63237

  • Kessel
  • Avatar de Kessel
joder macho, no doy ni 1...vaya tela de examen, y qué puto malo soy en los test, de toda la vida. Cuando acabe le voy a meter una crítica como el tipo de intro. literaria que se ha quedado bien agusto el notas, impresionante.

Luego es que los test son muy sencillitos de corregir eh...
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Filosofía Política II 25 May 2021 19:06 #63239

  • Confusus
  • Avatar de Confusus
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 916
  • Gracias recibidas 1906
Lapidario escribió:
y solo si te ves arrancando las entrañas de recién nacidos (lo de "chocar con los principios morales") pasar al enfoque deontológico, es decir no consecuencialista, es decir no dominar nunca, ni siquiera para reducir la dominación global.
Confusus escribió:
Sí, que Pettit quiere un enfoque teolológico/consecuencialista sí que lo he entendido, pero que sea modificable no me ha quedado claro. Pero tiene sentido, ya que es un autor liberalista y además no vamos a tener nunca una receta general.

Sí, en la página 140 aparece, la explicación que has dado es muy buena
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Última Edición: 25 May 2021 19:07 por Confusus.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Lapidario, Kessel

Filosofía Política II 26 May 2021 08:34 #63259

  • Lapidario
  • Avatar de Lapidario
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 764
  • Gracias recibidas 2489
Confusus escribió:
Lapidario escribió:
y solo si te ves arrancando las entrañas de recién nacidos (lo de "chocar con los principios morales") pasar al enfoque deontológico, es decir no consecuencialista, es decir no dominar nunca, ni siquiera para reducir la dominación global.
Confusus escribió:
Sí, que Pettit quiere un enfoque teolológico/consecuencialista sí que lo he entendido, pero que sea modificable no me ha quedado claro. Pero tiene sentido, ya que es un autor liberalista y además no vamos a tener nunca una receta general.

Sí, en la página 140 aparece, la explicación que has dado es muy buena

¡Gracias! Ahora a ver si hay suerte y cae alguna pregunta de eso. :P

¡Que vaya bien el examen de hoy! A mí me toca el 9...
Primum vivere deinde philosophari
Última Edición: 26 May 2021 08:34 por Lapidario.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Confusus

Filosofía Política II 26 May 2021 20:11 #63286

  • Kessel
  • Avatar de Kessel
@Heráclida qué tal fue? Confusus sé que aprueba. Vmos vamooos que haya suerte!!!!
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Tiempo de carga de la página: 0.169 segundos